Приговор № 1-44/2017 1-536/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Шабалиной Л.В.

при секретаре О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1 – 44/2017 в отношении:

ФИО1 ... судимого: приговором Ленинградского районного суда г.Калиниграда от 23.04.2013 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 С.А.О., ... около 01 часа 13 минут пришел к магазину «Продукты», расположенному в подвальном помещении по адресу: <...>, где подошел к открытому окну на входной двери, через которое осуществляется торговля в ночное время, и, убедившись, что в торговом зале магазина никого нет, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через указанное окно запертой на замок входной двери незаконно проник в помещение данного магазина. После чего он, находясь в торговом зале, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал за прилавок, где, из незапертого металлического ящика, находящегося под прилавком и предназначенного для хранения денежных средств, тайно похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю Г. денежные средства в сумме 18 085 рублей, причинив последнему значительный ущерб, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 С.А.О. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1 О., поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения и потерпевшего Г. настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 С.А.О. преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 О., суд признает в соответствии со ст.18 УК РФ рецидив преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 О. обстоятельствами, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, положительную характеристику с места жительства, наличие постоянного места жительства, регистрации и работы. Однако, несмотря на всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства отягчающие наказание, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 О. наказания в виде лишения свободы, считая его исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 О. суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ предусматривающих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения подсудимому дополнительных наказаний и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г. о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО1 С.А.О. на сумму 18 085 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО1 О. указанную суммы в пользу Г..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 О. под стражей на стадии судебного разбирательства с ... по ....

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации материального ущерба 18 085 рублей в пользу Г..

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- СD-RW диск с видеозаписью от ... из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Волкова 15– хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Судья: