Приговор № 1-404/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-404/2019

№ 1-404/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 ноября 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Кириченко А.П., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № 536 и ордер № 241 от 22 ноября 2019 года, потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- Нерюнгринским городским судом РС (Я) по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей условно с испытательным сроком на 1 год,

находящегося с ДД.ММ.ГГГГ под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего гражданке ФИО, с причинением значительного материального ущерба при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном <адрес>, увидев, что посетитель клуба ранее знакомая ему ФИО спит за столом, а рядом с ней на столе лежит принадлежащая ей женская сумочка, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, решил совершить тайное хищение данной женской сумочки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ночном клубе <данные изъяты>, расположенном <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что собственник женской сумки ФИО спит за столом, и за его действиями никто не наблюдает, убедившись, что находившиеся в зале ночного клуба посетители не обращают на него внимания, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления преступных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, на безвозмездной основе, путем свободного доступа, тайно похитил лежащую на столе и принадлежащую ФИО женскую сумку, не представляющую для материальной ценности, в находящимся внутри имуществом на общую сумму 14 996 рублей, а именно: денежные средства в сумме 300 рублей, смартфон «Samsung A605 Galaxy A6+», стоимостью 10 999 рублей, на дисплее которого установлено защитное стекло, стоимостью 599 рублей, находившийся в чехле кейс-книжке «Samsung Wallet Cover», стоимостью 999 рублей, с имеющейся внутри смартфона картой памяти «Samsung Micro SD PROPLUS 32 GB», стоимостью 2 099 рублей, а также кошельком, тушью для ресниц, карандашом для бровей, гелем для губ, губной помадой, косметическим зеркалом, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

С похищенным таким образом имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 996 рублей.

По данному факту ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, раскаивается в содеянном. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он вполне осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.

Защитник Стрибуль А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что пересмотрела свою позицию, заявленную ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с ходатайством обвиняемого ФИО1, где она возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кириченко А.П. не имеет возражений по особому порядку судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Установив, что по уголовному делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.314 УПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке особого производства с участием подсудимого, без вызова в зал судебного заседания свидетелей по делу и непосредственного исследования доказательств.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ.

По материалам дела подсудимый ФИО1 военнообязанный, имеет среднее образование, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы <данные изъяты> по месту учебы, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, в быту характеризуется удовлетворительно. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен клинический основной диагноз <данные изъяты>, согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ему был поставлен клинический основной диагноз <данные изъяты>. Согласно сведениям Нерюнгринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, за период испытательного срока нарушений возложенных на него судом обязанностей, а также общественного порядка не допускал. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Судим по приговору Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 28.03.2019 г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей условно с испытательным сроком на 1 год.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ.

По смыслу ч.1 ст.60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в связи с совершением осужденным преступления в период испытательного срока за совершение преступления против собственности, суд не усматривает возможности для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, позиции участников судебного заседания, полагавших возможным исправление осужденного без реального лишения свободы, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы условно, то есть без реального отбывания лишения свободы с установлением осужденному испытательного срока.

При назначении наказания по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд исчисляет две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность осужденного и образ его жизни, а также отсутствие препятствий к его назначению, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Принимая во внимание то, что умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 в течение испытательного срока, назначенного по приговору Нерюнгринского городского суда от 28 марта 2019 года, которым тот осужден за совершение тяжкого преступления к 1 году лишения свободы со штрафом 10 000 рублей условно с испытательным сроком на 1 год, суд, учитывая назначение наказание по настоящему уголовному делу с применением ст.73 УК РФ, считает возможным оставить приговор Нерюнгринского городского суда от 28 марта 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на самостоятельном исполнении.

Оснований к изменению ранее избранной меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст.81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статьей 131, 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Испытательный срок, установленный осужденному ФИО1, на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, исполнять самостоятельно.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться два раза в месяц, не посещать увеселительные заведения, расположенные в границах муниципального образования «Нерюнгринский район» Республики Саха (Якутия), не покидать место жительства с 23.00 ч. до 06.00 ч., если это не связано с трудовой деятельностью.

Приговор Нерюнгринского городского суда от 28 марта 2019 года в отношении ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, оставить на самостоятельном исполнении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу по уголовному делу:

- смартфон марки «Samsung A605 Galaxy A6» IMEI: № IMEI: №, упаковочная коробка от смартфона марки«Samsung A605 Galaxy A6» IMEI: № IMEI: № – возвращенные потерпевшей ФИО – считать возвращенными по принадлежности последней;

- оригинал кассового чека на покупку смарфтона марки «Samsung A605 Galaxy A6» IMEI: № IMEI: № – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов