Решение № 2-4245/2017 2-540/2018 2-540/2018 (2-4245/2017;) ~ М-3913/2017 М-3913/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-4245/2017

Гражданское дело № 2-540/2018

Поступило в суд 14.12.2017.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование иска на то, что xx.xx.xxxx между «Газпромбанк» (АО) и ответчиками был заключен кредитный договор __ на покупку недвижимости, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заёмщику целевой кредит в размере 1 226 000 рублей на срок по xx.xx.xxxx включительно на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (стр.), __ общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Заемщик по условиям кредитного договора обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,35 % годовых до регистрации права собственности на квартиру, в размере 12,75% после регистрации залога квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в полном объеме на счет по вкладу до востребования клиента, открытый в Филиале ГПБ (АО) в г. Новосибирске.

Согласно п. 3.2.1-3.2.3 договора ответчики обязаны были производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов не позднее 20-го числа каждого календарного месяца в размере 15 807, 28 рублей.

Ответчики нарушают обязательства по возврату кредита, а с xx.xx.xxxx сформировалась непрерывная просроченная задолженность. В судебном заседании представитель истца уточнил требования, указав, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ответчиками вносились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем по состоянию на xx.xx.xxxx общая сумма задолженности заемщиков по кредитному договору составляет 1 286 265,42 рубля, в том числе основной долг в сумме 1 063 804, 04 рубля, проценты за пользование кредитом в сумме 14 327,11 рублей, пени в сумме 208 134,27 рублей.

Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.

С учетом принятых судом уточнений, Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, взыскать проценты за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по ставке 13,35 % годовых с xx.xx.xxxx до дня фактического исполнения обязательств, пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа с xx.xx.xxxx до дня фактического исполнения обязательств., обратить взыскание на предмет залога – имущественные права (требования), возникшие у ФИО1, ФИО2 из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома __ от xx.xx.xxxx на передачу 1-комнатной квартиры __ (строительный), расположенной на 5 этаже, в 3 подъезде, площадью квартиры без лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ... (строительный), на земельном участке с кадастровым номером __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 226 925 рублей, а также взыскать судебные расходы.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом принятых судом уточнений, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом принимались меры для их надлежащего извещения (л.д. 117-120).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления (л.д. 25-33) 25.12.2012 между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) с одной стороны и ФИО1, ФИО2 (заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор __ (л.д. 34-46), предметом которого является предоставление целевого кредита на инвестирование строительства жилого дома по строительному адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ... (строительный), расположенного на земельном участке с кадастровым номером __ в целях получения жилого помещения, однокомнатной квартиры __ (строительный), расположенного на 5 этаже в 3 подъезде, площадью квартиры без лоджии <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., площадь лоджии <данные изъяты> кв.м., площадь остекления <данные изъяты> кв.м. (п. 2.2 Договора) в размере 1 226 000 рублей на срок до xx.xx.xxxx.

В силу п. 2.3 Договора заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13,35% годовых до внесения записи об ипотеке в ЕГРП и предоставления Заемщиком кредитору свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, с отметкой ор наличии обременения (ипотеки) квартиры, а после этого в размере 12,75% годовых. Расчет полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту являются неотъемлемой частью договора (л.д. 47-52).

Согласно п. 2.4 кредитного договора, обеспечением обязательств заемщика по указанному договору является залог имущественных прав, возникших у ФИО1 и ФИО2 полностью из договора __ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от xx.xx.xxxx до даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу кредитора; поручительство ФИО2 по договору поручительства от xx.xx.xxxx __ сроком до xx.xx.xxxx (срок возврата кредита плюс три года); залог (ипотека) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеке в ЕГРП.

xx.xx.xxxx банком денежные средства по вышеуказанному договору были выданы ответчику, что подтверждается распоряжением и выпиской по счету на л.д. 69, 70.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком ФИО2 xx.xx.xxxx был заключен договор поручительства __ в соответствии с условиями которого последняя приняла на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: в силу п. 3 Договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д. 53-57).

xx.xx.xxxx между ООО «Стройинвестпроект» (застройщиком), ответчиками ФИО1, ФИО2 (участниками ДС) и «Газпромбанк» (АО) (кредитор) заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого договор регулирует отношения сторон, направленные на строительство (создание) квартиры с строящемся многоквартирном сборном (железобетонном) доме по адресу: г. Новосибирск, ... (строительный) в Ленинском районе на земельном участке с кадастровым номером __. При осуществлении данного строительства Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику ДС, а участник ДС обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (л.д. 58-67).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом в соответствии с его условиями, предоставив ответчикам кредитные средства.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 для погашения кредитной задолженности, сформированному за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, усматривается, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей (л.д. 83-100).

Следовательно, заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство о своевременном погашении суммы долга, процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам банка.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.2 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.п. 5.2 кредитного договора, п.п. 2.1.4 Договора поручительства в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик и поручитель уплачивают кредитору неустойку (пеня) в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 5.3 Кредитного договора и п. 2.2 Договора поручительства в связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Истцом в адрес ответчиков было направлено письменное требование о досрочном погашении кредитной задолженности в связи с нарушением условий кредитного договора в части возврата кредитной задолженности и уплате процентов, а также содержащее извещение о расторжении вышеуказанного кредитного договора (л.д. 71-78). До настоящего времени требование Банка ответчиками исполнено не было.

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая с даты указанной в уведомлении, направленном Заемщику в соответствии с п. 4.4.1 Договора, кредитор имеет права обратить взыскание на заложенную квартиру.

Из представленного расчета задолженности на л.д. 122-124 следует, что ответчик нарушил обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию xx.xx.xxxx образовалась задолженность в сумме 1 286 265, 42 рубля, в том числе: 1 063 804, 04 рубля – остаток ссудной задолженности по кредиту; 14 327, 11 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 208 134, 27 рублей – неустойка. Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, соответствующим положению ст. 319 ГК РФ и условиям кредитного договора. Кроме того, данный расчет в части размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом стороной ответчика не оспорен.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании названных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 1 063 804, 04 рубля и процентам за пользование кредитом 14 327, 11 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату полученного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в договоре, банк вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 44).

Неустойка (пени) в соответствии с расчетом истца, который судом проверен и признан верным, по состоянию на xx.xx.xxxx начислена на просроченный основной долг в сумме 1 063 804, 04 рубля, на просроченные проценты – 14 327, 11 рублей. Размер задолженности по пени на просроченный основной долг и просроченные проценты составляет в совокупности 208 134, 27 рублей (л.д. 122-124).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение установленного договором размера неустойки и ключевой ставки, установленной Банком России. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм пени последствиям нарушения кредитного обязательства, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (73 % годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Сумма заявленной истцом неустойки в общем размере 208 134, 27 рублей вследствие установления в договоре ее высокого размера явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего суд полагает возможным снизить размер неустойки до 20 813,43 рубля (0,02% в день, то есть 9,25 % годовых), приходя к выводу, что такой размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени до дня фактического исполнения обязательств также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом также не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Верховный Суд РФ неоднократно в принимаемых определениях указывал, что по смыслу положений ст.ст. 450, 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиками не возвращена, они продолжают пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по кредиту должны выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, а потому требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита по ставке 11 % годовых с xx.xx.xxxx до дня фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

При указании даты, с которой необходимо взыскивать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание, что удовлетворены исковые требования о взыскании суммы основного долга и договорных процентов по состоянию на xx.xx.xxxx.

Также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени, начисляемой с 23.02.2018 до дня фактического исполнения обязательств.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, ее применение возможно также и при определении размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее время, путем уменьшения ее размера.

По вышеуказанным основаниям суд определяет размер пени за период с xx.xx.xxxx по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом как 0,02 % от суммы задолженности по основному долгу по кредиту и процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки платежа.

На основании п. 5.3 кредитного договора, заключенного сторонами, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств по договору квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании вышеизложенного, банк (залогодержатель) вправе удовлетворить свои требования о взыскании задолженности по договору, за счет предмета залога.

В соответствие с ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В силу п. 2.5 кредитного договора залоговая стоимость имущественного права требования составляет 1 226 925 рублей.

Учитывая наличие задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет исковые требования банка в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, в части взыскания задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, в части взыскания неустойки в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx, состоящую из: 1 063 804,04 рублей – задолженность по основному долгу; 14 327,11 рублей – задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом; 20 813,43 рублей – неустойка в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 717,70 рублей, всего 1 118 662 (один миллион сто восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 28 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты процентов за пользование кредитом с суммы непогашенного кредита с xx.xx.xxxx по день их фактического исполнения (уплаты) по ставке 13,35% годовых.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,02 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения (уплаты).

Обратить взыскание на предмет залога – имущественные права (требования), возникшие у ФИО1, ФИО2 из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома __ от xx.xx.xxxx на передачу 1-комнатной квартиры __ (строительный), расположенной на 5 этаже, в 3 подъезде, площадью квартиры без лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенной по строительному адресу: г. Новосибирск, Ленинский район, ... (строительный), на земельном участке с кадастровым номером __, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 226 925 (один миллион двести двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2018.

Судья Т.Б. Кудина