Приговор № 1-310/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-310/2024

Дело № 1-310/2024

11RS0004-01-2024-003111-10


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 05 ноября 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Ратникова К.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Т. и его защитника - адвоката Петухова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Т. , родившегося **.**.** в **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ********** **********, проживающего по адресу: **********, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, ранее судимого:

- 27.08.2014 Печорским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 17.05.2019 по отбытии срока наказания;

-25.10.2022 мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 11.10.2023 условное осуждение по приговору суда от 25.10.2022 отменено; освобожден 10.07.2024 по отбытии срока наказания,

не задерживавшегося в порядке ст. 91-92 УПК РФ и не содержавшегося под стражей, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Т. , являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Имея судимость по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 27.08.2014 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, совершенное с применением насилия, Т. в период времени с 13 часов 30 минут до 22 часов 18 минут 05.08.2024, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в **********, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, по возникшему умыслу на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, нанес ей не менее одного удара рукой по лицу в область подбородка, в результате чего Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ссадины подбородочной области слева, которая квалифицируется как не причинившая вреда здоровью.

Подсудимый полностью признал вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании Т. поддержал заявленное ходатайство. Его защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая, которой в судебном заседании разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, Т. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Т. , с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, действия Т. , суд квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Т. совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против здоровья.

Он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми и в филиале по г. Печоре уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, как лицо, нарушавшее порядок и условия отбывания наказания, в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми – посредственно, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, не страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, не имеет инвалидности, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (в период времени с 2008 по 2014 состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, снят с учета в связи с отсутствие сведений).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, оказании ей помощи в остановке кровотечения (прикрыл подбородок рукой).

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного, состояние здоровья, поскольку каких-либо сведений о том, что подсудимый страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, при отсутствии у него инвалидности, суду не представлено, в то время как наличие каких-либо хронических заболеваний само по себе безусловно не влечет смягчение наказания.

Суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание Т. , совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый факт нахождения в указанном состоянии не отрицает, данное обстоятельство вменено Т. в обвинении, с которым он согласился, по мнению суда, указанное состояние повлияло на применение подсудимым насилия, ослабление контроля за своими действиями, вызвало проявление повышенной агрессии.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Т. , обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания, в частности исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Правовых оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

При производстве предварительного расследования понесены процессуальные издержки в размере 3 456 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шитова Е.Н., и процессуальные издержки в размере 3 456 рублей 60 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Петухова Н.Н., в связи с оказанием ими юридической помощи Т. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По заявлению адвоката Петухова Н.Н. об оплате его труда, связанного с осуществлением защиты подсудимого в суде, вынесено отдельное постановление,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и работы (в случае трудоустройства) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО МР «Печора» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными к ограничению свободы, - уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении осужденного, на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Освободить Т. от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья Н.В. Шелепова