Приговор № 1-160/2023 1-22/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-160/2023

УИД 16RS0012-01-2023-000849-23

Дело №1-22/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 25 марта 2024 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Поляковой Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Джумаева А.Э. - адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

31 мая 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, на почве внезапно возникшей ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровья, умышленно нанес два удара кулаками в область грудной клетки ФИО2, от чего тот упал на землю. Далее, в продолжении своего умысла, ФИО1 нанес 10 ударов правой ногой и руками по телу, в том числе в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО2, причинив физическую боль и телесные повреждения.

В результате чего, ФИО2 получил травму головы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, малой субдуральной гематомы в проекции правого большого полушария головного мозга, малой субдуральной гематомы в проекции левой височной доли, ушиба с геморрагическим пропитыванием и образованием внутримозговой гематомы правой височной доли, закрытого перелома левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, кровоподтек ссадиной в левой теменной области, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травму грудной клетки в виде закрытого перелома 4,5 ребер справа без смещения, 7 ребра слева без смещения, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); - гематому левой периорбитальной области, субконъюктивальное кровоизлияние слева, множественные ссадины правого плеча, правого предплечья, области поясницы, множественные подкожные кровоизлияния в области левого плеча, левой голени, в области нижней трети правого плеча, верхней трети правого предплечья, поясничной области позвоночника в проекции 4-5 поясничных позвонков и крыла подвздошных костей, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что вечером 30 мая 2023 года он вместе с ФИО2 сидели в беседке возле дома, употребляли спиртные напитки. Когда ФИО2 задел ногой мангал, он сделал ему замечание, на что Гапон в ответ ударил его 2 раза кулаком в грудь. Он - ФИО1 разозлился, и нанес ему 2 удара кулаком в область груди. От этих ударов ФИО2 упал на землю, где он продолжил наносить удары ногой в область туловища и головы многочисленные удары. Затем положил его на диван и легли спать. 07.06.2023 утром добровольно пришел в отдел полиции и написал чистосердечное признание, по которому, во второй половине дня возбудили уголовное дело. В последующем, ФИО2 его простил, помощь несколько раз ему предлагал, деньгами и лекарствами.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими проверенными и изученными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что в ночь на 31 мая 2023 года он вместе с знакомыми употребляли спиртные напитки возле дома 2 по ул. Автодорожная, в ходе которого у него с ФИО1 произошел конфликт и он ему нагрубил и ударил. За это ФИО1 его ударил паленом по голове и в область груди. Когда он упал на землю, ФИО1 пинал его еще ногами. На следующий день его увезли в больницу. По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в части количества нанесенных подсудимыми побоев, в порядке предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в части (т.1, л.д.74-76), согласно которым, что в ходе распития спиртного ему «как офицеру предлагали выпить водку стаканами», что он и сделал. В связи с этим быстро опьянел, поэтому об обстоятельствах получения им телесных повреждений ничего сказать не может. Потерпевший не подтвердил данные показания в судебном заседании, сообщил суду, что на тот момент он не помнил всего, а сейчас все вспомнил, относительно получения телесных повреждений от ударов подсудимого. Просит смягчить ему наказание, так как он сам сначала ему нагрубил, претензий к нему не имеет, тот помогал еще ему лекарствами.

С согласия сторон, в соответствии части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, эксперта ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой их в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 31 мая 2023 примерно в 04 часа 00 минут ей позвонил ФИО7 и пояснил, что ее муж ФИО2 лежит на диване в беседке возле дома <адрес> в крови, в связи с чем она позвонила в скорую помощь. Утром она приехала в с. Верхний Услон и увидела на теле ФИО2 множественные гематомы, голова была пробита и еще имелись многочисленные телесные повреждения. В этот же день вечером они обратились в больницу, где она узнала, что его избил ФИО1 (т.1 л.д. 57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 31 мая 2023 года примерно в 01 час 00 минут он возвращался домой услышал агрессивный голос своего знакомого ФИО1 возле <...>. После чего он увидел, что ФИО1 стоя, склонившись над лежащим ФИО8, наносил ему удары по телу и в область груди примерно 3 удара (т.1, л.д. 54-56).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 31.05.2023 примерно в 01 час 00 минут она проснулась от сильных криков ФИО1, который выражался нецензурной бранью в отношении какого-то лица (т.1, л.д.61-63).

Из оглашенных показаний эксперта ФИО6 следует, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2, согласно данного заключения у ФИО2 на голове имелось одно место приложения травмирующей силы – в левой теменной области. Образования травмы головы не исключала возможность образования при ударе рукой и ногой в теменную область слева (т.1, л.д. 100-102).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 31.05.2023, осмотрен участок местности, расположенный около дома <адрес>, где обнаружен ФИО2 с телесными повреждениями (т.1, л.д. 19-25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде травмы головы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, малой субдуральной гематомы в проекции правого большого полушария головного мозга, малой субдуральной гематомы в проекции левой височной доли, ушиба с геморрагическим пропитыванием и образованием внутримозговой гематомы правой височной доли, закрытого перелома левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, кровоподтек ссадиной в левой теменной области, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; травмы грудной клетки в виде закрытого перелома 4,5 ребер справа без смещения, 7 ребра слева без смещения образовалась от действия тупого твердого предмета, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня); - гематома левой периорбитальной области, субконъюктивальное кровоизлияние слева, множественные ссадины правого плеча, правого предплечья, области поясницы, множественные подкожные кровоизлияния в области левого плеча, левой голени, в области нижней трети правого плеча, верхней трети правого предплечья, поясничной области позвоночника в проекции 4-5 поясничных позвонков и крыла подвздошных костей, не причинившие вреда здоровью, которые образовались от взаимодействия тупого твердого предмета (ов) и тела потерпевшего (механизм – удар, сдавление, трение) (т.1, л.д.93-96);

- протоколом следственного эксперимента от 06 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 на манекене детально показал, каким образом, куда и чем наносил удары ФИО2 (т.1, л.д.104-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого не исключена возможность образования травмы головы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, малой субдуральной гематомы в проекции правого большого полушария головного мозга, малой субдуральной гематомы в проекции левой височной доли, ушиба с геморрагическим пропитыванием и образованием внутримозговой гематомы правой височной доли, закрытого перелома левой теменной и височной костей с переходом на основание черепа, кровоподтека с ссадиной в левой теменной области у ФИО2 при ударе ногой. Наличие одного места приложения травмирующей силы в левой теменно-височной области, не исключают возможность образования травмы головы при однократном воздействии тупого твердого предмета (т.2, л.д. 9-14);

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу и достаточны.

На основании изложенного, проанализировав и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, установлена и доказана.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желал их наступления, понимал, что совершает преступление против личности. Мотивом к совершению преступления по ч. 1 ст. 111 УК РФ послужили неприязненные отношения к потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, учитывает отсутствие судимости, признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, чистосердечное признание, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, является инвалидом 2 группы, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий, оказание ему помощи, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, что признаются судом обстоятельствами, смягчающих наказание.

При назначении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом изучены вышеуказанные материалы и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), в отсутствие отягчающих обстоятельств, что подтверждается материалами дела и его показаниям в суде о том, что 07.06.2023 он добровольно явился с повинной в отдел полиции (т.1, л.д. 38), в результате чего во второй половине дня возбудили уголовное дело.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, оснований для применения норм ст. 68 УК РФ отсутствует.

Нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является основанием для признания отягчающим обстоятельством. Распитие спиртных напитков им до совершения преступления и последующее его состояние не является безусловным основанием полагать, что это снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению им преступления, в связи с чем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд не признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких данных, принимая во внимание общественную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. С учетом вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества с применением ст. 73 УК Российской Федерации с возложением ряда обязанностей в целях контроля за его поведением в период испытательного срока, что будет соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по этой норме закона в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.