Приговор № 1-305/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-305/2021Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Санкт-Петербург Дело № 1-305/2021 12 июля 2021 года УИД 78RS0020-01-2021-002798-27 Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ковалевой М.Г., с участием государственного обвинителя Фадеевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кириллова А.Ю., при секретаре Каргапольцевой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка – сына, 00.00.0000 года рождения, со слов работающего исполнительным директором в ООО «.», зарегистрированного по адресу: Санкт..., проживающего по адресу: ..., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 06.05.2021 около 07 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по решению мирового судьи судебного участка № 106 г. Санкт-Петербурга от 17.03.2015 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 09.05.2015, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля «BMW Х-6», завел двигатель и начал движение. После чего, 06.05.2021 в 07 часов 30 минут на обочине дороги ведущей из п. Лесное в сторону Киевского шоссе в 200 метрах от остановки общественного транспорта «Платформа Лесное» и в 50 метрах от пересечения с ул. Старинной и. Кондакопшино Пушкинского района г. Санкт-Петербурга сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга был остановлен автомобиль «BMW Х-6», под управлением ФИО1, который согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 78 АВ 034278-1 от 06.05.2021 находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает. Также ФИО1 пояснил, что он работает, его доход составляет около 200000 рублей в месяц, он состоит в фактических брачных отношениях, проживает с сожительницей и ее несовершеннолетним ребенком, который является инвалидом детства, в настоящее время его сожительница беременна, он, ФИО1, также оказывает помощь своему малолетнему ребенку и родителям - пенсионерам, впредь обязуется преступлений не совершать. Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ оснований, препятствующих постановлению приговора, суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (л.д. 80). Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ (л.д. 78-79), где характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), не судим (л.д. 83), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Пушкинского района Санкт-Петербурга не состоит (л.д. 87, 89), страдает хроническими заболеваниями, с его слов работает, состоит в фактических брачных отношениях, оказывает помощь ребенку своей сожительницы, который является инвалидом, в настоящее время его сожительница беременна, он, ФИО1, оказывает материальную помощь своим родителям – пенсионерам, вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ. Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Судья Суд:Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Марина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |