Постановление № 5-114/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 5-114/2024

Дело № 5-114/2024

УИД 51RS0002-01-2024-001576-35

Мотивированное
постановление изготовлено 26.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 23 апреля 2024 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Зигранд», ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** должностным лицом ООО «***» с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение Операций» было подано уведомление об убытии товаров на транспортном средстве международной перевозки *** из порта *** в ***. Сообщение содержало документы и сведения в соответствии с п.1ст. 92 ТК ЕАЭС. Сообщению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** сообщение об убытии товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом таможенного поста ***. При обработке сведений, содержащихся в сообщении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки судна ***

В период с *** по *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки ***, акт таможенного осмотра №***. По результатам таможенного осмотра должностным лицом таможенного органа установлено, что в *** находятся ***. Используя систему управления рисками, с целью идентификации обнаруженных товаров, должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра товара не указанных в стандартных документах перевозчика. В период с *** по *** должностными лицами таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр товаров, акт таможенного досмотра №***, в ходе которого было установлены незадекларированные товары, а именно: ***

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от *** судна *** было получено письменное объяснение, из которого следовало, что данные обнаруженные товары находились на борту судна, а именно в *** и не были задекларированы в установленном порядке в виду того, что данные товары были получены без пересчета содержимого.

Установлено, что декларирование данных товаров не производилось, указанные товары не заявлены в стандартных документах перевозчика.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Согласно копии свидетельства о праве плавания под государственным флагом *** на судно ***, судовладельцем данного судна является ООО «***».

Согласно информации представленной ООО «***» в письме от *** следует, что на момент убытия из порта *** *** судно *** находилось в собственности ООО «***» на основании свидетельства о праве собственности на судно от *** №*** (копия прилагается). Собственником и законным владельцем обнаруженных в ходе таможенного контроля незадекларированных товаров (***), является ООО «Зигранд». У ООО «***» нет информации о стоимости вышеуказанного товара. Данные товары находились на судне на основании Договора морской перевозки груза №*** от ***, заключенного между ООО «***» (Перевозчик) и ООО «Зигранд» (Фрахтователь), во исполнение которого Перевозчик обязуется по заявке Фрахтователя доставить на принадлежащем ему или находящемся в пользовании на законном основании судне, груз, который ему передал Фрахтователь, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт) (п.1.1 Договора). В соответствии с должностной инструкцией необходимые документы на груз, на основании имеющейся у него информации, оформляет и представляет компетентным органам в порту захода капитан судна. Данный товар не был заявлен таможенному органу в стандартных документах перевозчика при убытии судна из порта *** *** по причине невнимательности и недобросовестного исполнения своих обязанностей капитаном судна. ООО «***» не признает факт совершения им данного административного правонарушения.

Согласно информации представленной ООО «Зигранд» в письме от *** следует, что на момент убытия из порта *** *** судно *** находилось в собственности ООО «***» на основании свидетельства о праве собственности на судно. Собственником и законным владельцем обнаруженных в ходе таможенного контроля незадекларированных товаров (***) является ООО «Зигранд». Данные *** поставлены Обществом на бухгалтерский учет (***) и приобретались по договору, заключенному ООО «Зигранд» и *** (адрес***). Товар приобретался у российского поставщика, имеет российское происхождение. *** Были получены на борт судна на основании Договора морской перевозки груза №*** от ***, заключенного между ООО «***» (Перевозчик) и ООО «Зигранд» (Фрахтователь). Данный товар не был задекларирован таможенному органу по причине невнимательности и недобросовестного исполнения обязанностей членами экипажа судна, а именно капитаном судна. ООО «Зигранд» не признает факт совершения им данного административного правонарушения.

Согласно служебной записке т/поста *** от *** №*** следует, что таможенный пост не располагает данными о перемещении вышеуказанного товара через таможенную границу ЕАЭС. При прибытии судна *** в порт *** *** в стандартных документах перевозчика сведения о данном товаре отсутствовали.

*** Мурманской таможней, с целью определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом АП, вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой было поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы – *** (далее - ЭКС-филиал ***), адрес***

Согласно заключению эксперта ЭКС-филиал *** №*** от *** рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ***, составляет ***

Согласно служебной записке Отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры (далее - ОЗОиТН) Мурманской таможни от *** №*** на дату *** товар – *** классифицируются в подсубпозиции ***. В отношении указанных товаров при их перемещении (вывозе) с таможенной территории ЕАЭС запреты и ограничения не установлены.

Согласно расчета отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей (далее - ОКТСиТП) Мурманской таможни (служебная записка от *** №***) размер таможенных платежей, подлежащих уплате при вывозе с таможенной территории ЕАЭС незадекларированного товара, составляет ***

*** в отношении ООО «Зигранд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «Зигранд» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании представитель ООО «Зигранд» ФИО3 пояснила, что ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. Объектом правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ является нарушение порядка таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

На основании изложенного, деятельность ООО «Зигранд» не могло создать существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности и таможенного регулирования, в связи с чем, просят освободить от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – ООО «Зигранд» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об АП №*** от *** (л.д.1-7);

- протоколом изъятия вещей и документов от ***, согласно которого товар, явившийся предметом АП, а именно: *** (л.д.9-12);

- копиями документов сообщения об убытии №*** (л.д.18);

- актом таможенного досмотра №*** от ***, согласно которого на судне в *** находится товар, а именно: *** не заявленный в уведомлении (л.д.41-42);

- объяснением капитана судна ФИО1 от *** следует, что обнаруженные товары находились на борту судна *** в *** и не были задекларированы в установленном порядке в виду того, что данные товары были получены без пересчета содержимого (л.д.17);

- протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ***, который подтвердил, что на момент убытия судна товар задекларирован не был. (л.д.67-69);

- письмом ООО «***» от *** с приложением, в котором Общество сообщает, что не признает факта вменяемого административного правонарушения, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Общество считает, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства, в том числе усилен контроль за правильностью заполнения грузовых деклараций, вынесено Предписание капитанам судов с разъяснением порядка заполнения грузовых деклараций на приход и отход судна, согласно Правилам заполнения грузовых деклараций, закрепленных в Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 и ст. 89 ТК ЕАЭС. (л.д.97-98);

- письмом ООО «Зигранд» от *** с приложением, в котором Общество сообщает, что не признает факта вменяемого административного правонарушения, поскольку считает, что товар не был заявлен таможенному органу в стандартных документах перевозчика при убытии судна из порта *** *** по причине недобросовестного исполнения своих должностных обязанностей капитаном судна *** ( халатностью, проявленной при заполнении документов), так как в его обязанности входит осуществление контроля за полнотой и достоверностью сведений, предоставляемых по судну портовым властям и другим органам надзора (л.д.74-75);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товара ***- на территории Российской Федерации на момент окончания (совершения) административного правонарушения- ***, составляла *** (л.д.136-145);

- служебной запиской ОЗОиТН Мурманской таможни от *** №***, согласно которой товары: *** в АТД №*** на ***, классифицируются в подсубпозиции ***. В отношении перемещения через таможенную границу ЕАЭС указанного товара, идентифицированного таможенным органом как судовые припасы, законодательством Российской Федерации и международным законодательством запреты и ограничения не установлены (л.д.134);

- служебной запиской ОКТСиТП Мурманской таможни от *** №***, согласно которому стоимость и расчет таможенных платежей, подлежащих уплате при вывозе с таможенной территории ЕАЭС составляет: *** (л.д.148);

- протоколом об АП №*** от *** (л.д.157-159).

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину ООО «Зигранд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпункта 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».

В соответствии статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 92 ТК ЕАЭС:

- для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено настоящим Кодексом;

- независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копии.

Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом перевозчик обязан представить таможенному органу декларацию о судовых припасах и сведения о судовых припасах, имеющихся на судне, наименование и количество.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент вывоза рассматриваемого товара (***), их собственником и законным владельцем являлось ООО «Зигранд», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании ООО «Зигранд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Зигранд» являясь перевозчиком и декларантом товаров, имело возможность, воспользовавшись правами декларанта исполнить обязанности, предусмотренные статьей 84 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанные товары. Однако работа по декларированию не была организована ООО «Зигранд» надлежащим образом и не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанной компанией таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Зигранд» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Доводы защитника о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения в рассматриваемой ситуации также не могут быть обоснованными, поскольку признаков малозначительности правонарушения, с учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а также, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на нарушение таможенных правил, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в рассматриваемой ситуации заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, не имеется.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «Зигранд», признаю: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ООО «Зигранд», не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для юридических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, считаю возможным назначить юридическому лицу наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.1, 3.7, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зигранд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения: ***, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от *** в рамках дела об административном правонарушении №*** – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова