Решение № 2А-1-408/2024 2А-1-408/2024~М-1-306/2024 М-1-306/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1-408/2024

дело № 2а-1-408/2024

12RS0016-01-2024-000618-38


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 5 июля 2024 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Горномарийского муниципального района о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Горномарийского муниципального района от 13 мая 2024 года № 01-07/256 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства, а также обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление образуемого земельного участка в аренду. В обоснование требований указано, что ФИО2 обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании в соответствии с пунктом 19 части 2 статьи 39.6, статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предоставления в аренду земельного участка с площадью № кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. В письменном ответе администрации на обращение административного истца от 13 мая 2024 года № 01-07/256 в предоставлении указанной муниципальной услуги отказано со ссылкой на положения пунктов 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации. Административный истец полагает данный отказ незаконным, поскольку действующим законодательством запрет на предоставление земельных участков из государственной собственности, находящихся в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, в аренду или собственность граждан не предусмотрен. Ведение ЛПХ возможно без нарушения установленных Водным кодексом РФ ограничений и запретов, к примеру, в целях сенокошения без применения транспортных средств, выращивания многолетних насаждений.

В суде административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что не намерен нарушать установленные статьей 65 В Водного кодекса Российской Федерации ограничения, поскольку собирается использовать земельный участок для сенокошения и выращивания многолетних кустарников немеханизированным способом.

Административные ответчика администрация Горномарийского муниципального района и глава администрации ФИО3, заинтересованные лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, Троицко-Посадская сельская администрация Горномарийского муниципального района в суд не явились, представителей не направили, возражений по существу заявленных требований не представили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 ЗК РФ и согласно подпункту 3 пункта 1 этой статьи предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов является случай, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Судом установлено, что 27 апреля 2024 года ФИО2 обратился в администрацию Горномарийского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве аренды для сельскохозяйственного использования земельного участка в кадастровом квартале № площадью <данные изъяты> кв.м, приложив к заявлению схему размещения испрашиваемого земельного участка.

В письменном ответе за подписью главы администрации ФИО6 от 13 мая 2024 года № 01-07/256 администрация Горномарийского муниципального района отказала ФИО2 в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка со ссылкой на пункты 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Как следует из части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо установить несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценив доводы сторон спора и представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 ВК РФ).

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах прибрежных защитных полос установлены частями 15 и 17 статьи 65 ВК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются также в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

С этой целью в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 105 ЗК РФ прибрежная защитная полоса отнесена к зонам с особыми условиями использования территории.

Пунктом 1 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия).

Как следует из объяснений сторон, испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в границах прибрежной защитной полосы реки Волга, т.е. в зоне с особыми условиями использования территории. В границах указанной зоны установлены ограничения в соответствии со статьей 65 ВК РФ, частью 17 которой предусмотрены ограничения в виде запрета распашки земель, размещения отвалов размываемых грунтов, выпаса сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн.

Статьей 27 ЗК РФ закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством (пункты 1 и 2).

Названная статья определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. Земельные участки, находящиеся в границах зон с особыми условиями использования территории, в указанный перечень не включены.

Основываясь на приведенных положениях норм Земельного и Водного кодексов Российской Федерации, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит прямого запрета на предоставление гражданам в аренду земельных участков, расположенных в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте. При этом использование земельного участка, находящегося в зоне с особыми условиями использования территории, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ допускает отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

При этом в нормах действующего законодательства не содержится положений о том, что ведение личного подсобного хозяйства, для чего административный истец просит ему предоставить в аренду земельный участок, может осуществляться, например, исключительно путем распашки земельного участка либо сопровождаться размещением отвалов размываемого грунта, выпасом сельскохозяйственных животных.

Поименованные в статье 65 ВК РФ запреты не исключают возможность использования испрашиваемых земельных участков в заявленных целях, а лишь предполагают соблюдение их владельцем ряда ограничений.

Несоблюдение же данных ограничений влечет самостоятельные правовые последствия (глава XIII ЗК РФ), в связи с чем пользование земельными участками их владельцами в соответствии с установленными действующим законодательством требованиями обеспечивается посредством осуществления контрольно-надзорной деятельности органов публичной власти и применения мер административного принуждения, а не путем превентивного запрета на приобретение земельного участка по мотивам возможного нарушения таких требований его правообладателем в будущем.

При указанных обстоятельствах, учитывая также, что административными ответчиками в письме, содержащем оспариваемый отказ, не приведено мотивов того, каким образом закрепленные пунктами 15 и 17 статьи 65 ВК РФ запреты исключат использование земельных участков для испрашиваемых целей, оснований полагать оспариваемое решение соответствующим требованиям закона у суда не имеется.

Учитывая, что оспариваемый отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права и законные интересы административного истца и носит незаконный характер, так как не содержит оснований, предусмотренных законом, исковые требования ФИО2 о признании отказа администрации Горномарийского муниципального района от 13 мая 2024 года № 01-07/256 в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка подлежит удовлетворению.

Ввиду отсутствия в оспариваемом решении обоснования, необходимого для принятия решения по обращению административного истца, восстановление нарушенного принятием необоснованного решения права административного истца должно производиться путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Горномарийского муниципального района от 13 мая 2024 года № в предварительном согласовании предоставления ФИО2 (ИНН №) в аренду земельного участка.

Возложить на администрацию Горномарийского муниципального района (ИНН <***>) обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 (ИНН № о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка и сообщить об исполнении настоящего решения в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Г. Шахова

решение принято в окончательной форме 8 июля 2024 года.