Приговор № 2-23/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Минеева А.Н.,

с участием государственного обвинителя Новосельцевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Новоселовой Е.В.,

потерпевшего Ч.В.С.,

при секретаре Аксентьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... несудимого, содержащегося под стражей с 16.12.2018 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а"ч.2ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил убийство Г.С.Ф., № года рождения, в гор. Невьянске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

15 декабря 2018 года в вечернее время ФИО1 находился по месту своего жительства по ..., где совместно с ранее знакомыми Г.С.Ф. и П.В.Ф. употреблял спиртные напитки.

В период с 20.30 часов 15 декабря до 03.20 часов 16 декабря 2018 года между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и Г.С.Ф. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 из возникшей в связи с этим неприязнью, с целью лишения жизни имеющимся при себе ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес Г.С.Ф. не менее четырех ударов в область шеи и грудной клетки, а также нанес неустановленным в ходе следствия твердым тупым предметом не менее двух ударов по верхним конечностям Г.С.Ф., причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением общих сонных артерий с обеих сторон и внутренней яремной вены слева, два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки с обеих сторон с повреждением по ходу раневых каналов ткани легких, двухсторонний гемоторакс, что повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнилось массивным наружным и внутренним кровотечением, геморрагическим шоком и явилось непосредственной причиной смерти Г.С.Ф. на месте происшествия.

Кроме того, Г.С.Ф. в результате действий ФИО1 также причинены колото-резаное ранение правой лопаточной области, по одному кровоподтеку на тыльных поверхностях обеих кистей, которые не находятся в причинной связи с наступлением смерти.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, не отрицая свою причастность к лишению жизни Г.С.Ф. и П.В.Ф., вину в части установленных судом обстоятельств признал частично и показал, что пригласил Г.С.Ф. и ее брата П.В.Ф. 15.12.2018 года помянуть свою умершую жену, для чего приобрел спиртное, а Г.С.Ф. испекла пироги. Около 16-17 часов Г.С.Ф. и П.В.Ф. пришли к нему домой ..., при этом П.В.Ф. уже был выпивший и жаловался на боль в правом боку. Они хотели съездить на кладбище, но П.В.Ф. сильно напился и стал засыпать за столом. В ходе разговора Г.С.Ф. попросила у него денег для оплаты поездки в Турцию. Он отшутился и даже назвал ее в связи с частыми поездками за границу женщиной легкого поведения, и чтобы ее знакомые мужчины давали ей на эти поездки деньги. В этот момент сидевший слева от него на стуле П.В.Ф., обвинив его в оскорблении своей сестры, резко схватил со стола полупустую граненую бутылку с водкой и нанес ему удар этой бутылкой по голове. От удара бутылка разбилась на 2-3 части, при этом в руке у П.В.Ф. осталось горлышко от бутылки. От удара у него обильно побежала кровь из раны на голове. Он испугался за свою жизнь, так как П.В.Ф. продолжал на него напирать, и что разбитым горлышком от бутылки порежет ему живот или лицо, а потому схватил левой рукой со стола нож и нанес им удары в сторону П.В.Ф.. Несмотря на это, П.В.Ф. продолжал свои действия, а потому он стал отмахиваться ножом. После 5-6 отмашек П.В.Ф. упал. В это время Г.С.Ф. набросилась на него сзади и с криком, что "я тебя порву за брата", обхватила его одной рукой, повалила на стол, а пальцем другой руки стала давить ему на левый глаз, от чего он почувствовал физическую боль. Желая, чтобы Г.С.Ф. отпустила его, левой рукой, в которой находился нож, он нанес через правое плечо несколько ударов Г.С.Ф., после чего она обмякла и упала на пол. Все произошло очень быстро за несколько секунд. Он сходил на кухню, смыл с лица кровь, а затем вышел на улицу. Вскоре пришел домой и увидел, что Г.С.Ф. уже лежит на софе. Он убрал мусор, остатки еды и разбитую бутылку, после чего все выкинул в мусорный контейнер во дворе дома, оставив нож на столе в комнате. Затем он взял все свои денежные накопления, зашел к внуку Г.Э.И., рассказал, что лишил жизни его мать и дядю, и вместе с ним пришел в отдел полиции, где сразу все рассказал и написал явку с повинной. Считает, что защищался от действий П.В.Ф. и Г.С.Ф. и не хотел лишать их жизни.

Аналогичные показания ФИО1 дал в качестве обвиняемого 20.12.2018 года при их проверке на месте, где в присутствии защитника и других участников следственного действия подробно описал и показал обстоятельства лишения жизни П.В.Ф. и Г.С.Ф.. ФИО1 показал, что П.В.Ф. ударил его бутылкой по голове, у него пошла кровь из раны, после чего он снова замахивался ей на него, а потому он схватил со стола нож и один или два раза ударил им П.В.Ф. в область грудной клетки. После этого на него сзади напала Г.С.Ф. с криком "я тебя порву за брата" и он нанес ей два удара ножом в область грудной клетки, после чего она упала на пол. Свои показания в ходе данного следственного действия ФИО1 продемонстрировал на манекене (т.1 л.д.246-250).

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в причинении смерти Г.С.Ф. при установленных судом обстоятельствах, его виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшего и свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Ч.В.С. суду показал, что Г.С.Ф. является его матерью, а П.В.Ф. его дядей. О том, что произошло в квартире подсудимого, ему стало известно от своего брата Г.Э.И., со слов которого и мать и дядю лишил жизни ФИО1. Еще Г.Э.И. сообщил, что и мать и дядя были убиты во время конфликта в квартире его деда.

Из показаний свидетеля Г.С.М. следует, что сразу после указанных выше событий ему позвонил подсудимый и сообщил, что убил Г.С.Ф. и П.В.Ф., а также то, что последний схватил бутылку и ударил его по голове. ФИО1 схватился за нож и ударил П.В.Ф., а Г.С.Ф. накинулась на него и стала давить на глаза, он ее пытался сбросить и тоже зарезал, после чего сказал, что идет сдаваться в полицию.

Допрошенный судом свидетель Г.Э.И. суду показал, что у подсудимого с П.В.Ф. и Г.С.Ф. были хорошие отношения. В ночь на 16.12.2018 года к нему домой пришел его дед ФИО1 и сообщил, что ножом убил его мать и дядю в ходе конфликта, который начался из-за того, что его мать просила у деда денег для поездки в Турцию, а затем П.В.Ф. ударил деда бутылкой по голове, а мать напала сзади. У деда была разбита голова, из раны текла кровь. Подсудимый решил сдаться полиции, и они вместе пришли в отдел полиции около 02.30 часов.

Из показаний допрошенных в суде и являющихся сотрудниками полиции свидетелей И., Т. и К. следует, что, находясь в составе автопатруля, в ночь на 16.12.2018 года на одной из улиц гор. Невьянска они встретили подсудимого, который находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. У последнего была ссадина в области глаза, наличие которой он объяснил падением. Около 02.00 – 03.00 часов они вновь встретили Г.Э.ЯБ. уже в отделе полиции, куда подсудимый пришел сам со своим внуком и заявил об убийстве своей невестки Г.С.Ф. и ее брата П.В.Ф.. Вместе с подсудимым и его внуком они поехали на квартиру, двери в которую открыл ФИО1. Внутри квартиры они обнаружили трупы Г.С.Ф. и П.В.Ф., порядок вещей в квартире нарушен не был. Свидетель Т. со слов подсудимого знает, что последнего П.В.Ф. ударил по голове бутылкой из-под водки, но при этом ни самих бутылок, ни стекол на полу он не видел. Свидетель И. также показал, что от подсудимого знает о происшедшем конфликте, в ходе которого ФИО1 сначала ударил ножом П.В.Ф., а затем Г.С.Ф..

О том, что П.В.Ф. ударил ФИО1 по голове бутылкой, а Г.С.Ф. затем напала на подсудимого сзади, показал в суде свидетель Ш., которому эти обстоятельства стали известны от ФИО1, когда последний обратился в полицию с явкой с повинной. Подсудимый также сообщил ему, что сначала он ножом ударил П.В.Ф., а затем Г.С.Ф..

Таким образом, показания вышеуказанных подсудимого, потерпевшего и свидетелей в своей совокупности подтверждают с достоверностью то, что 15.12.2018 года ФИО1 вместе с Г.С.Ф. и П.В.Ф. в вечернее время по ул...., в гор. Невьянске распивали спиртное, и в период с 20.30 часов 15.12.2018 года до 03.20 часов 16,12.2018 года ФИО1 последовательно лишил жизни сначала П.В.Ф., а затем совершил убийство Г.С.Ф.

Показания подсудимого как на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе и при их проверке на месте, так и в ходе судебного заседания, об установленных судом обстоятельствах совершения преступления, последовательности совершенных им действий, причинах побудивших его на лишение жизни П.В.Ф., а затем и на убийство Г.С.Ф., о характере и локализации телесных повреждений в жизненно важных органах потерпевших согласуются и с объективными данными, полученными в ходе судебно-медицинского исследования трупов П.В.Ф. и Г.С.Ф., а также при осмотре места происшествия и в ходе проведенных судебных экспертиз.

Так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №5-Э от 09.01.2019 года (т.1 л.д.62-69) у Г.С.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением общих сонных артерий с обеих сторон, внутренней яремной вены слева и двух проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа и слева с повреждением ткани легких, осложнившихся массивным наружным и внутренним кровотечением, двухсторонним гемотораксом, повлекших за собой шок от кровопотери. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Г.С.Ф. также причинены не состоящие в причинной связи со смертью колото-резаное ранение правой лопаточной области, повлекшее легкий вред здоровью и кровоподтеки на тыльных поверхностях обеих кистей, не причинившие вреда здоровью.

Колото-резаные ранения образовались от воздействия колюще-режущего предмета от нескольких секунд до нескольких минут до наступления смерти.

Именно таким орудием является нож с пластмассовой ручкой коричневого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия 16.12.2018 года в квартире ... (т.1 л.д.23-43). Данный нож обнаружен на журнальном столе в комнате, где находились трупы П.В.Ф. и Г.С.Ф. и где со слов ФИО1 он его оставил после того как совершил убийство Г.С.Ф..

О том, что имеющиеся на теле потерпевшей Г.С.Ф. и повлекшие смерть телесные повреждения могли быть причинены изъятым в ходе осмотра места происшествия 16.12.2018 года ножом, следует из заключения эксперта №5,6-Э доп от 29.01.2019 года (т.1 л.д.90-92).

О совершении убийства Г.С.Ф. именно ФИО1 в квартире по ул...., в гор. Невьянске следует из заключения эксперта №382-мг от 30.08.2019 года, согласно которому следы крови на фрагменте ковра, в смыве с пола и на вырезке обивки софы произошли от Г.С.Ф..

Изложенные ФИО1 обстоятельства пребывания и распития спиртного с П.В.Ф. и Г.С.Ф. в квартире по ул...., а также месте лишения жизни П.В.Ф. и Г.С.Ф. объективно следуют из протокола осмотра места происшествия – ... в гор.Невьянске от 16.12.2018 года (т.1л.д.23-43), согласно которому трупы как П.В.Ф., так и Г.С.Ф. обнаружены в комнате квартиры, в которой со слов подсудимого они совместно распивали спиртное. При осмотре квартиры не установлено следов употребления спиртного, нарушения порядка в комнате, что соотносится с утверждения подсудимого о том, что он прибрался в комнате, а весь мусор и разбитую бутылку из-под спиртного выбросил в мусорный контейнер. Там же в комнате обнаружен и нож, которым могли быть причинены телесные повреждения обоим потерпевшим.

На обнаруженной в ходе осмотра места происшествия стеклянной банке установлено наличие следов пальцев рук, которые согласно заключению эксперта №235 от 01.01.2019 года (т.1 л.д.115-123) произошли как от потерпевшего П.В.Ф., так и от самого подсудимого.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что именно ФИО1 лишил жизни П.В.Ф., а затем совершил убийство Г.С.Ф..

Органами предварительного следствия ФИО1 помимо убийства Г.С.Ф. вменялось также и убийство П.В.Ф. в ходе возникшего между подсудимым и Г.С.Ф. конфликта, в связи с чем в судебном заседании проверялась выдвинутая подсудимым версия о причинении им смерти П.В.Ф. и Г.С.Ф. в состоянии необходимой обороны, когда с его слов он вынужден был действовать на упреждение, опасаясь того, что П.В.Ф., который сначала внезапно ударил его бутылкой по голове, затем горлышком от разбитой части бутылки мог причинить ему несовместимые с жизнью телесные повреждения, а Г.С.Ф. в этот момент набросилась на него сзади и пальцем руки давила ему на глаз, причиняя физическую боль.

Показания ФИО1 в судебном заседания не имеют существенных противоречий с его оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями, данными на начальном этапе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 16.12.2018 года (т.1 л.д.233-237), а наличие противоречий в части того, была ли разбита бутылка от удара о голову объяснимо последующим уточнением ранее данных подсудимым показаний.

По смыслу закона не является преступлением причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Судом установлено и не опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, что в ходе распития спиртного между подсудимым и Г.С.Ф. произошла словесная ссора из-за того, что ФИО1 не захотел дать потерпевшей денег на поездку в Турцию весной 2019 года, назвав ее женщиной легкого поведения. Именно после этого находившийся в средней степени алкогольного опьянения П.В.Ф. (т.1 л.д.83), высказав ФИО1 претензию за оскорбление своей сестры, неожиданно для подсудимого схватил со стола граненую бутылку с остатками алкоголя и нанес ей удар в жизненно важный орган – по голове ФИО1, причинив ему при этом согласно заключению эксперта №4-Э от 18.12.2018 года резаную рану в теменной области (т.1 л.д.99-100).

Как следует из заключения эксперта №382-мг от 30.08.2019 года и показаний в суде судебно-медицинского эксперта Ш.1, образовавшая от удара бутылкой по голове рана вызвала обильное кровотечение, о чем свидетельствуют следы крови ФИО1 в виде вертикальных потеков на его футболке. Кроме того, в зависимости от силы удара бутылкой Г.Э.ЯВ. могли быть причинены опасные для жизни телесные повреждения вплоть до ушиба головного мозга, то есть действия П.В.Ф. являлись посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося. Последующее в направлении подсудимого движение П.В.Ф., в руке у которого находилось горлышко от разбитой бутылки, представляющее собой не что иное как колюще-режущий предмет, который может быть использован в качестве оружия, представляло реальную и непосредственную угрозу дальнейшего применения такого насилия к Г.Э.ЯВ., у которого при таком развитии событий имелись все основания опасаться этой угрозы.

Сами события, при которых П.В.Ф. применил к подсудимому указанное выше насилие, развивались чрезвычайно быстро, являлись неожиданными для ФИО1, поскольку перед этими действиями П.В.Ф. не было какой-либо конфликтной ситуации с участием потерпевшего, которая могла закончиться применением насилия к кому-либо из присутствующих. Кроме того, как следует из ничем не опровергнутых стороной обвинения показаний ФИО1, П.В.Ф. дремал за столом и не был участником того словесного конфликта, который состоялся между Г.Э.ЯГ. и Г.С.Ф.. Столь мгновенные и неожиданные насильственные действия П.В.Ф. в отношении подсудимого не позволили последнему предполагать, что эти действия могут закончиться без каких-либо для его жизни и здоровья последствий. Наоборот, неожиданный удар бутылкой по голове, вызвавший обильное кровотечение, намерение П.В.Ф. нанести удар горлышком от разбитой бутылки, давали подсудимому право на применение любых мер по защите своей жизни и здоровья, что он и сделал первым попавшимся под руку предметом – ножом, нанеся один удар в область грудной клетки, а затем отмахиваясь им от П.В.Ф..

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта №6-Э от 09.01.2019 года (т.1 л.д.76-84) у П.В.Ф. обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневого канала левого желудочка сердца, осложнившегося массивным наружным и внутренним кровотечением, повлекло за собой шок от кровопотери, причинило тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни и явилось непосредственной причиной смерти П.В.Ф..

Наличие у П.В.Ф. лишь одного проникающего колото-резаного ранения в области грудной клетки, направление данного раневого канала – спереди назад, сверху вниз и слева направо, полностью совпадает с показаниями подсудимого о механизме и характере причинения данного повреждения, а также о фактической ситуации на месте происшествия - о взаимном положении подсудимого и потерпевшего, при которой данное повреждение причинено последнему.

Присутствие у П.В.Ф. помимо указанного выше телесного повреждения резаной раны левой лопаточной области, резаной раны боковой поверхности средней трети шеи слева, резаной раны у правого угла рта, резаной раны на щеке справа, резаной раны у левого угла рта, которые повлекли легкий вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не состоят, лишь подтверждают доводы подсудимого, что в процессе нападения на него П.В.Ф. он отмахивался ножом из стороны в сторону, не давая ему подойти ближе.

Допрошенный судом судебно-медицинский эксперт Ш.1 после просмотра видеозаписи проверки показаний на месте обвиняемого Г.Э.ЯБ. также подтвердил возможность происхождения у П.В.Ф. данных резаных ран при указанных ФИО1 обстоятельствах. Наличие резаных ран на передней поверхности шеи, щеки и рта, а также одной резаной раны в левой лопаточной области объясняется нестатичностью и изменением взаимного расположения тел П.В.Ф. и ФИО1 в момент нападения потерпевшего на подсудимого и характером действий последнего, когда он отмахивался ножом из стороны в сторону.

Указанные действия ФИО1 в отношении П.В.Ф. свидетельствуют о том, что подсудимый находился в состоянии необходимой обороны и его действия в отношении П.В.Ф. являются правомерными и не влекут наступление уголовной ответственности за причинение смерти последнему, а потому указание на умышленное причинение ФИО1 смерти П.В.Ф. подлежит исключению из обвинения, как и предусмотренный п."а" ч.2 ст.105 УК РФ квалифицирующий признак убийства двух человек.

Несмотря на то, что у П.В.Ф. обнаружены также не состоящие в причинной связи со смертью телесные повреждения в виде перелома 3,4,5 ребер справа по средней подмышечной линии и кровоподтек нижнего века правого глаза, суд считает, что доказательств тому, что данные телесные повреждения причинены П.В.Ф. именно подсудимым, стороной обвинения не представлено.

Как показал ФИО1 П.В.Ф. днем 15.12.2018 года пришел к нему домой уже высказывая при этом жалобы на боль в правом боку. Со слов подсудимого П.В.Ф. работал стропальщиком и грузчиком, что предполагает физический труд.

Из показаний судебно-медицинского эксперта Ш.1, данных им в качестве разъяснения заключения эксперта №6-Э от 09.01.2019 года, следует, что П.В.Ф. данные телесные повреждения могли быть причинены в срок до нескольких часов и суток к моменту наступления смерти.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих показания ФИО1 в этой части суду не представлено, лица, которые могли бы показать о состоянии здоровья П.В.Ф. к моменту его прихода в квартиру подсудимого, органами следствия не установлены.

Приходя к выводу о том, что в действиях ФИО1 в отношении П.В.Ф. имеет место необходимая оборона, суд исходит из принципа презумпции невиновности, а также из смысла уголовно-процессуального закона, согласно которому все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих таких как формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, толкуются в пользу подсудимого.

В то же время суд считает установленным, что при совершении действий в отношении Г.С.Ф. подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился ввиду отсутствия со стороны потерпевшей какого-либо посягательства на его жизнь и здоровье, а также угрозы такого посягательства.

Как следует из показаний ФИО1 действия Г.С.Ф. выразились в том, что после того, как П.В.Ф. его ударил бутылкой по голове, а он, обороняясь, нанес ему удар ножом в грудную клетку и стал отмахиваться ножом, Г.С.Ф. набросилась на него сзади и своим телом и руками сковала его движения, перехватив левую руку, в которой он удерживал нож, а пальцем давила ему на глаз. Он пытался удерживаемым в левой руке ножом оттолкнуть ее от себя, нанося движения ножом в направлении ее тела через левое и правое плечо, случайно при этом попав ножом в область шеи и перерезав ей крупные кровеносные сосуды. После этого Г.С.Ф. упала сначала на пол, через некоторое время переместилась на софу, а когда он пришел в квартиру с сотрудниками полиции, тело Г.С.Ф. вновь находилось на полу, из чего он понял, что она не сразу умерла, а еще могла перемещаться.

Аналогичные показания в этой части ФИО1 дал и в ходе их проверки на месте 20.12.2018 года, пытаясь продемонстрировать свои действия в момент причинения потерпевшей телесных повреждений (т.1 л.д.246-250).

Вместе с тем, эти показания подсудимого противоречат объективным данным, установленным как в ходе предварительного, так и судебного следствия.

Как следует из заключения эксперта №5-Э от 09.01.2019 года (т.1 л.д.62-69) у Г.С.Ф. имелись колото-резаное ранение шеи с повреждением общих сонных артерий с обеих сторон и внутренней яремной вены слева, проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с обеих сторон с повреждением по ходу раневых каналов ткани легких, а также колото-резаное ранение правой лопаточной области.

Смерть Г.С.Ф. наступила в течение 20-30 секунд с момента повреждения крупных магистральных сосудов шеи.

В процессе причинения колото-резаных ран грудной клетки и шеи туловище потерпевшей вероятнее всего было обращено передней поверхностью по отношению к нападающему.

Допрошенный в суде судебно-медицинский эксперт Ш.1 после исследования судом в его присутствии видеозаписи проверки показаний ФИО1 на месте и данных им в суде показаний в этой части, исключил возможность образования имеющихся у Г.С.Ф. телесных повреждений при указанных подсудимым обстоятельствах и указанным им способом, подтвердив сделанный им в ходе судебно-медицинского исследования трупа Г.С.Ф. вывод о взаимном расположении тела потерпевшей и подсудимого в момент причинения Г.С.Ф. телесных повреждений. Кроме того, как показал эксперт, наиболее вероятно, что повреждение в области шеи причинено потерпевшей в тот момент, когда она находилась в горизонтальном положении.

Выводы эксперта в этой части подтверждаются и иными объективными доказательствами.

Так, в ходе осмотра места происшествия от 16.12.2018 года (т.1 л.д.23-43) установлено, что труп Г.С.Ф. находится в комнате на полу рядом с софой. При этом как на софе, так и на ковре и полу обнаружены следы крови, которые согласно заключению эксперта №382-мг от 30.08.2019 года произошли от Г.С.Ф.. Из этого же заключения эксперта следует, что на футболке ФИО1 не обнаружено следов крови Г.С.Ф..

Наличие следов крови Г.С.Ф. на обивке софы, ковре и полу при условии, что после причинения ей колото-резаного ранения шеи она сразу же потеряла сознание от резкого снижения кровяного давления, а ее смерть наступила спустя 20-30 секунд от массивной кровопотери, указывает на то, что потерпевшая не могла самостоятельно передвигаться, и сначала, как утверждал подсудимый, упасть на пол, затем подняться и лечь на софу, а после вновь переместиться на пол.

Наличие обширного пятна крови Г.С.Ф. на софе в результате ее мгновенной массивной потери, и одновременное отсутствие каких-либо капель и брызг ее крови на обивке софы и футболке подсудимого, подтверждает выводы судебно-медицинского эксперта о том, что колото-резаное ранение шеи причинено ей в горизонтальном положении, то есть тогда, когда она лежала на софе. Такой механизм причинения данного телесного повреждения подтверждает доводы государственного обвинения о том, что в этот момент подсудимый находился в ином, чем он указывает положении относительно потерпевшей и в состоянии необходимой обороны по отношению к Г.С.Ф., не находился. В таком взаимном положении потерпевшей и подсудимого никакой угрозы жизни или здоровью вооруженного ножом Г.Э.ЯБ. со стороны Г.С.Ф. не было, как не было у подсудимого и оснований полагать, что с ее стороны такое насилие может быть реально применено.

Кроме того, у подсудимого не было оснований заведомо для него считать, что Г.С.Ф. и П.В.Ф. действуют согласованно в отношении него и объединены общими намерениями причинить вред его жизни или здоровью, поскольку Г.С.Ф. обхватила его сзади и сковала руками движения подсудимого, а также надавила пальцем ему на левый глаз лишь после того, как им было причинено повлекшее смерть колото-резаное ранение П.В.Ф., то есть ее действия нельзя рассматривать как одномоментные с действиями П.В.Ф.. Самостоятельный вред, который Г.С.Ф. причинила подсудимому в виде ссадины на веке глаза, в силу своей малозначительности не представлял никакой опасности для здоровья подсудимого.

Доводы подсудимого в ходе судебного следствия о желании применить к нему Г.С.Ф. опасное для жизни и здоровья насилие являются попыткой подстроить версию своего поведения в отношении нее на месте происшествия под объективно установленные в ходе следствия обстоятельства, избежать таким образом уголовной ответственности за совершенное преступление и представить поведение потерпевшей как общественно-опасное и посягающее на его жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах утверждения ФИО1 как в отношении действий Г.С.Ф., так и своих действий по отношению к потерпевшей и выдвинутую ФИО1 в этой части версию суд считает несостоятельной, никакого общественно-опасного посягательства, угрожающего здоровью и тем более жизни подсудимому со стороны Г.С.Ф. не имелось.

Таким образом, судом установлено, что умысел на лишение жизни Г.С.Ф. возник у подсудимого внезапно и сразу после того, как потерпевшая предприняла меры к сдерживанию ФИО1 после нанесения им телесных повреждений П.В.Ф.. О наличии у ФИО1 умысла на лишение жизни Г.С.Ф. свидетельствует характер причиненных потерпевшей телесных повреждений на месте преступления. Подсудимый целенаправленно и последовательно нанес ей ножом с длиной клинка 10 см (т.1л.д.50-57) несколько ударов с локализацией в жизненно важных областях тела – в области грудной клетки и шеи с повреждением крупных кровеносных сосудов, с последовавшей обильной кровопотерей, что свидетельствует о том, что Г.Э.ЯД. не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Г.С.Ф., но и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти.

Кроме того, у суда нет оснований считать, что убийство Г.С.Ф. совершено подсудимым в состоянии аффекта, поскольку не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с применением в отношении подсудимого со стороны потерпевшей насилия, издевательств, тяжкого оскорбления или иных действий, которые могли бы вызвать у него внезапно возникшее сильное душевное волнение, тем более, что с Г.С.Ф. у него не было ранее конфликтов. Об отсутствии признаков физиологического аффекта установила и эксперт-психолог в ходе проведения в отношении подсудимого амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.154-158).

Об отсутствии каких-либо конфликтов между подсудимым и Г.С.Ф. в суде показали свидетели К.2, С. и И.1.

Таким образом, суд считает изложенные в приговоре обстоятельства установленными, вину ФИО1 доказанной, а добытые доказательства достаточными и достоверными, и квалифицирует его действия по ч.1ст.105УКРФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1.

На учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (т.2л.д.27).

Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров №1-0040-19 от 16.01.2019 года (т.1 л.д.154-158) ФИО1 ..., что, вместе с тем, не лишало его способности в момент совершения преступления и не лишает его способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оно составлено лицами, имеющими длительный стаж экспертной работы, исследованию экспертов подверглись все стороны жизни ФИО1, особенности его личности, его характер и поведенческие наклонности.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия также не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, подтвержденного экспертами-психиатрами, а потому суд признает Г.Э.ЯБ. вменяемым.

Разрешая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.ст.6,7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к следующему.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание, что последний после совершения преступления 16.12.2018 года самостоятельно прибыл в отдел полиции и обратился с явкой с повинной (т.1л.д.9), в которой сообщил, что именно он ножом в ходе распития спиртного лишил жизни П.В.Ф. и Г.С.Ф., а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и признает это в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно п."з" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает суд и противоправное поведение потерпевшей Г.С.Ф., которая своими действиями, связанными с причинением ФИО1 физической боли, спровоцировала ответное поведение подсудимого.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать престарелый возраст подсудимого и его состояние здоровья, и в силу ч.2 ст.22 УК РФ наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего вменяемость.

Учитывает суд и положительную характеристику на ФИО1 с места жительства (т.2 л.д.24), а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.С.М., В., К.3, У. и П., которые на протяжении длительного времени проживают в одном доме с подсудимым и характеризуют его исключительно положительно, как отзывчивого и неконфликтного человека.

Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство достоверно установлено судом и подтверждается не только показаниями самого подсудимого, но и свидетелями И., Т. и К., которые в ночь на 16.12.2018 года встретили подсудимого на улице гор. Невьянска в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из показаний самого подсудимого, именно состояние опьянения способствовало тому, что произошел конфликт, в ходе которого он совершил убийство Г.С.Ф.

Каких-либо предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ, либо применить ст.73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

Несмотря на то, что судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, к ФИО1 не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд не может не принять во внимание отягчающее наказание обстоятельство, а также то, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление, само преступление совершено подсудимым с применением в качестве орудия ножа.

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, а также обстоятельства совершения убийства Г.С.Ф., суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального лишения свободы, но с учетом возраста подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора – с 16 сентября 2019 года, при этом в силу п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит зачету время его содержания под стражей с 16 декабря 2018 года по 15 сентября 2019 года включительно.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы и в настоящее время он продолжает оставаться под стражей, суд также считает невозможным до вступления приговора в законную силу изменить Г.Э.ЯВ. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, полагая, что при иной более мягкой мере пресечения ФИО1 с учетом назначенного ему наказания может скрыться и таким образом воспрепятствовать исполнению приговора.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 16 790 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению за оказание в период предварительного следствия подсудимому юридической помощи. Вместе с тем, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального положения, нетрудоспособного возраста ФИО1 и как следствие его имущественной несостоятельности, последний подлежит освобождения полностью от уплаты указанных процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 сентября 2019 года, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с 16 декабря 2018 по 15 сентября 2019 года включительно.

Процессуальные издержки в сумме 16 790 (шестнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

1) нож, вырез ковра, вырез обивки софы - уничтожить;

2) джинсовые штаны и футболку передать ФИО1 либо указанному им лицу, а при неистребовании в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Свердловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшим ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий А.Н. Минеев