Приговор № 1-82/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-82/2025

уголовное дело № 1-82/2025 № 12501640002000050

65RS0004-01-2025-000300-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 25 августа 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Жаботинского С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Парфений А.В.,

при секретаре судебного заседания Проценко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование<данные изъяты><данные изъяты>, неработающего, невоеннообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии особого режима (ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом <адрес> переведён в исправительную колонию строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом освобождён условно-досрочно с заменой неотбытого срока исправительными работами сроком на ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 10 % в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом неотбытое наказание по постановлению Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы в исправительной колонии особого режима); освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Ногликским районным судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Долинским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учётом решения Долинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административного надзора сроком на 08 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с ДД.ММ.ГГГГ часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» <адрес> и будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом в соответствии с федеральным законом административные ограничения, сопряжённые с совершением административного правонарушения против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановлению врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по городскому округу «<адрес>» майором полиции ФИО5 был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного <адрес> был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи <адрес> был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно в ночное время указанного дня умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, нарушив, тем самым, установленное ему ограничение о запрете пребывания вне жилого помещения, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение административных ограничений, установленных судом, находился вне жилого помещения, являющегося местом жительства, при этом ФИО1 совершил административное правонарушение, против общественного порядка и общественной безопасности, а именно появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – подъезде № <адрес>, за что был подвергнут административному наказанию по ст. 20.21 КоАП РФ мировым судьёй мирового суда судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначено ему наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Данное ходатайство поддержал защитник ФИО7

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом, предусмотрено максимальное наказание до ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, вторая стадия»; по месту отбытия наказания <адрес> характеризуется положительно (л.д.122-123, 152, 163, 165, 170).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном разбирательстве. Учитывая, что <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>

С учётом образования, адекватного поведения подсудимого в ходе производства дознания и в суде, в отношении содеянного суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания судом учитывается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств – <данные изъяты> признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей по приговорам Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершённые тяжкое и средней тяжести преступления, за которые отбывал наказание в виде лишение свободы в исправительном учреждении.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о криминальной направленности поведения подсудимого и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией инкриминированной статьи УК РФ, а также применяет положение ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминированное ФИО1 деяние совершено им до вынесения в отношении него приговора Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим окончательное наказание ему подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за защиту прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взять его под стражу в зале судебного заседания немедленно, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и время отбытого им наказания по приговорам <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере № рубля, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский