Решение № 12-0328/2026 12-2822/2025 12-328/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-0328/2026

Бабушкинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения



Дело № 12-328/26


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва 25 марта 2026 года

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Воронина Л.И., расположенного по адресу: <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577250626419048 от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении,-

У С Т А Н О В И Л:


Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26 июня 2025 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, указывая, что на пути следования по адресу: Ярославское шоссе, 450 метров после МКАД из центра, г. Москва, разрешенная скорость движения транспортных средств составляет 110 км/ч, при этом отсутствовали знаки, предупреждающие о фотофиксации правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, возражений относительно доводы жалобы не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа.

В силу п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Исходя из примечания к п. 10.2 ПДД РФ, по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Дорожный знак 3.24 Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливает ограничение максимальной скорости. Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Согласно постановлению, 25 июня 2025 года в 19 час. 30 мин. по адресу: Ярославское шоссе, 450 метров после МКАД, из центра, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21093», гос.рег.знак <***>, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 107 км/ч при максимально разрешенной 80 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч., с учетом погрешности измерения.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ 0764, свид. о поверке №C-Т/12-12-2024/395072190, действительное до 11.12.2026г. включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Проверив собранные доказательства должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Довод жалобы заявителя о том, что на фотофиксации невозможно идентифицировать транспортное средство, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, являются надуманными.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушении и назначило наказание в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 18810577250626419048 от 26 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Воронина Л.И.



Суд:

Бабушкинский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Воронина Л.И. (судья) (подробнее)