Постановление № 1-66/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2021 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

с участием помощника прокурора Валдайского района Смирнова С.С.,

с участием потерпевшей ФИО4,

с участием обвиняемого ФИО2,

с участием защитника - адвоката Мошегова Д.И.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2020 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, обнаружил на земле кошелек черного цвета с находящейся внутри банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, имеющей расчетный счет №, выпущенной на имя ФИО4, после чего у него возник умысел на хищение денежных средств с расчетного счета указанной карты. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств с расчетного счета вышеуказанной банковской карты, ФИО2 в период времени с 11 часов 17 минут по 11 часов 19 минут 31 декабря 2020 года, находясь на крыльце магазина автозапчастей «ИП ФИО3.», расположенного по адресу: <...>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ввел в заблуждение представителя указанной торговой организации относительно принадлежности используемой банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и находящихся на расчетном счете № денежных средств, умолчав о не законном владении ею, умышленно, из корыстных побуждений осуществил 6 операций по оплате имеющегося в магазине автозапчастей его долга, без ввода пин-кода, путем прикосновения банковской карты к терминалу, на общую сумму 6000 рублей 00 копеек по 1000 рублей 00 копеек каждая, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО2 следственными органами квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 сделала заявление и просила прекратить производство по делу за примирением сторон, причиненный вред обвиняемый загладил в полном объеме, ущерб возместил, претензий к нему нет.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании заявление потерпевшей поддержал, на прекращение дела за примирением сторон согласен, последствия прекращения дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Выслушав прокурора, возражавшего в прекращении производства по делу за примирением сторон со ссылкой на затраченное следствием время на производство по делу, потерпевшую, обвиняемого, защитника, проверив материалы дела, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

<данные изъяты>

Совершенное ФИО2 деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 добровольно возместил потерпевшей в полном объеме вред, причиненный вменяемым преступлением и принес извинения, претензий к нему ФИО4 не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить за примирением сторон.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – кошелек черного цвета и 10 пластиковых карточек - в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении потерпевшей ФИО5 оптический CD-диск c камер видеонаблюдения магазина автозапчастей, расположенного по адресу: с. Зимогорье, Валдайского района Новгородской области - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежные суммы в размере 7500 рублей и 1500 рублей, выплаченные из федерального бюджета в счет вознаграждения адвокату Мошегову Д.И. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ оснований ко взысканию данных процессуальных издержек с ФИО2 нет и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде подлежит отмене при вступлении постановления в законную силу.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159.3 УК РФ, производством прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства по уголовному делу –– кошелек черного цвета и 10 пластиковых карточек - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО6 оптический CD-диск c камер видеонаблюдения магазина автозапчастей, расположенного по адресу: с. Зимогорье, Валдайского района Новгородской области– хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть в обжаловано в апелляционном порядке и на него может быть внесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Павлюк

Постановление вступило в законную силу «…….»………………..2021 года.