Решение № 12-553/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-553/2017

Дело № 12-553\17 копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

По делу об административном правонарушении

06.12.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола секретарем Беляковой О.В,

С участием защитника лица привлекаемого к административной ответственности: адвоката Антипова А.Н.представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). и удостоверение (№), а так же доверенность.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Антипова А. Н., поданную в интересах ФИО1 на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) заместителя начальника ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду П, от (ДД.ММ.ГГГГ.).по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11 ч. на (адрес обезличен). Н.Новгорода гр. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением защитник Арабея А.В, по доверенности адвокат Антипов А.Н. обратился в суд с жалобой в интересах ФИО3, в которой просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы защитник указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с грубым нарушением требований КоАП РФ, а именно: протокол составлен через 2 ч. 25 мин после задержания ФИО1, чем нарушена ст. 28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении был составлен (ДД.ММ.ГГГГ.). в присутствии одного понятого, который по мнению защиты, является заинтересованным лицом, так как в протоколе указано, место его регистрации по адресу ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду.

Фактически ФИО2, вменяемого ему правонарушения не совершал, а протокол подписал под принуждением и физическим воздействием. Заявление и сообщение об административном правонарушении отсутствует.

Так же защитник указывает, что в нарушение требований ч.1 ст. 27.5 КоАП РФ протокол об административном задержании ФИО1, был составлен спустя 8 ч. 25 мин. посте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом основания для его задержания отсутствовали, так как задержан ФИО2, был в рабочее время и должностное лицо имело возможность рассмотрения данного дела.

В судебном заседании защитник ФИО1, адвокат Антипов А.Н. доводы жалобы поддержал.

ФИО2, содержащийся под стражей в СИЗО (№) ГУФСИН России по Нижегородской области надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела о своем участии в рассмотрении дела не заявлял, ходатайств об отложении дела так же не заявлял.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Материалы дела свидетельствуют о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 11 ч. на (адрес обезличен) гр. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, демонстрируя явное неуважение к обществу.

Доказательствами совершения данного правонарушения являются представленные в материалы дела протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в котором ФИО2, собственноручно указал, что ругаться матом больше не будет, таким образом, фактически признав вину в инкриминируемом правонарушении, рапорт и объяснение оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду М и рапорт и объяснение оперуполномоченного ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду К

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением, поскольку с момента обнаружения правонарушения до составления протокола прошло 2ч. 25 мин., являются несостоятельными. Заявитель ссылается лишь на требование ч.1 ст. 28.5 КоАП РФ, при этом, в соответствие со ст. 28.5 ч.2 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении должностным лицом дополнительно выяснялись сведения, необходимые для разрешения дела, а именно затребовались сведения из ИЦ и АБ, для чего, согласно рапортов сотрудников полиции, М, и К ФИО2, был доставлен в отдел полиции (№) на (адрес обезличен).

Кроме того нарушение срока составления протокола не может быть признан существенным нарушением протокола, поскольку данный срок не является пресекательным, о чем указал в Верховный Суд РФ в своем Постановлении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Довод жалобы о том, что протокол составлен с участием одного понятого, который в то же время является лицом заинтересованным, не соответствует действительности и требованиям КоАП РФ. Так КоАП РФ не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., в отношении ФИО2 указан не понятой, а свидетель К1

Довод об отсутствии зафиксированного в КУСП сведения о совершении правонарушения так же не состоятелен, поскольку не отвечает требованиям законодательства. Так же противоречат требованиям КоАП РФ доводы о том, что данное правонарушение могло быть рассмотрено непосредственно на месте его выявления без составления протокола об административном правонарушении, поскольку санкция статьи предусматривает административное наказание в виде административного ареста, в связи с чем данное дело по решению начальника отдела полиции могло быть передано на рассмотрение судье.

Вместе с тем, суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствие со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

1.1. В случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Как усматривается из постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). должностным лицом рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, является зам. начальник ОП (№) майор полиции П, однако в этом же постановлении указано, что подписано оно иным должностным лицом, а именно полковником полиции О который является начальником ОП (№) УМВР России по г. Н.Новгороду

Таким образом, установить кем именно из должностных лиц рассмотрено данное дело об административном правонарушении не представляется возможным.

При таких обстоятельствах постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). не может быть признано законным в виду грубого нарушения требований процессуального законодательства, которые не позволили должностному лицу всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, и подлежит отмене.

В пункте 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 ч. 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствие со ст.4.5 ч 1.КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вменяемое ФИО2 правонарушение было совершено, согласно протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является пресекательным сроком и восстановлению не подлежит, а установление виновности лица за сроками давности привлечения его к ответственности невозможно

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоА РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

(данные обезличены)