Постановление № 5-20/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 5-20/2021

Дело № 5-20/2021

УИД22RS0045-01-2021-000158-68


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское 22марта 2021 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В., при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, <данные изъяты>,не привлекавшего к административной ответственности в сроки, предусмотренные ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут ФИО1 в помещении Смоленской ЦРБ по адресу <адрес> ФИО1, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка не реагировал, чем нарушилпорядок управления

Своими действиями ФИО1, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ст.19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Федеральный закон «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, и показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, 26.02.2021ФИО1, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в результате чего сотрудником полиции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях серии № (л.д.2).

Требования сотрудника полиции о необходимости ФИО1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не могут быть признаны незаконными.

Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30). Поскольку вышеуказанные требования сотрудника полиции ФИО4, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не были явно незаконными, то ФИО1 обязан был их выполнить.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен на основании статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действия сотрудников полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Вина ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от серии №(л.д. 2); рапортом сотрудника полиции (л.д. 3);объяснением ФИО5 (л.д. 4) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она увидела мужчину, который шел, шатаясь, и к которому подошли сотрудники полиции;объяснением ФИО6 (л.д. 5), которая указывала, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, однако у него было установлено состояние опьянения по внешним признакам (л.д. 7).

При этом, факт отказа выполнить требование сотрудника полиции не отрицался в судебном заседании ФИО1

Положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел.

Должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и суд оценивает все доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признает их допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

Оснований сомневаться в достоверности доказательств, представленных должностным лицом, не имеется, поскольку приведенные доказательства последовательны и не противоречат друг другу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Так как вина ФИО1 в совершении вменяемого в вину правонарушения установлена и доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение его к административной ответственности является правомерным. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало бы истолковать в пользу ФИО1 не усматривается.

Таким образом, ФИО1, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личностьФИО1, который официально не трудоустроен.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не усматривается.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административногоштрафа в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскание штрафа произвести из средств подвергнутого штрафу лица, с направлением денежных средств в Управление Федерального Казначейства по АК (<данные изъяты>

Разъяснить лицу, привлечённому к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Смоленский районный суд по адресу: с. Смоленское, Алтайского края, ул. Титова, 3.

Разъяснить, что при отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу, судья направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке, которым оформляется протокол и мировым судьёй принимается решение о привлечении должностного лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края в течение 10 суток.

Судья А.В. Седойкина