Приговор № 1-280/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-280/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 29 мая 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Астраханского транспортного прокурора Шапочкиной А.В.,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Шагинян И.Д., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, <дата>, достоверно зная, что согласно Положению о дипломировании членов экипажей морских судов, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от <дата><номер>, к дипломированию допускаются лица, получившие образование в российских морских образовательных организациях, получив удовлетворительные результаты о прохождении специальной подготовки и квалификационного испытания, проводимых морской квалификационной комиссией <данные изъяты>», не имея высшего профессионального образования, прибыл в дипломный отдел <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в 12.07 часов с целью дипломирования его на вахтенного механика предоставил в вышеуказанный дипломный отдел пакет личных документов, в том числе, диплом о высшем профессиональном образовании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта», <адрес><номер> от <дата>, регистрационный <номер>, за подписью председателя государственной аттестационной комиссии <данные изъяты>» <ФИО>5 и руководителя образовательной организации <ФИО>6 о присуждении квалификации «Инженер» по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок», на свое имя с приложением к диплому специалиста, достоверно зная, что полученный в 2017 году от неустановленного лица (в отношении которого выделены материалы в отдельное производство) вышеуказанный диплом содержит сведения, не соответствующие действительности, то есть является поддельным.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник были согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, связанном с проведением дознания в сокращенной форме, с соблюдением требований ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и приходит к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ по признакам: «использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права».

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое в силу ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. А также учитывал влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит возможность применения к подсудимому правил ст.64 УК РФ.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в ОКПБ и ОНД Астраханской области не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств судом не усмотрено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришёл к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи, в связи с тем, что исправление и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и без реального отбывания наказания.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом данных о его личности и обстоятельств уголовного дела, мера принуждения в отношении последнего, избранная в период дознания, в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диплом специалиста о высшем образовании <номер> на имя ФИО1 с регистрационным номером <номер> с приложением (вкладыш), упакованный в полимерный пакет белого цвета и опечатанный оттиском печати «для пакетов <номер> Астраханского ЛО МВД России на транспорте, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 237 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы, с возложением следующих обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в указанные контролирующим органом дни, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диплом специалиста о высшем образовании <номер> на имя ФИО1 с регистрационным номером <номер> с приложением (вкладыш), упакованный в полимерный пакет белого цвета и опечатанный оттиском печати «для пакетов <номер> Астраханского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику осужденного, отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе знакомиться с материалами дела, а также в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Д.Абдуллаева