Решение № 2-1070/2020 2-1070/2020~М-795/2020 М-795/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1070/2020

Дело № 2-1070/2020

64RS0043-01-2020-001055-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Мукабенове Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО4, ФИО4, третье лицо: нотариус нотариального округа г. Саратов Саратовской области ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944423,67 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12644,24 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 871400 рублей под 12 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО1, ФИО2, ФИО2

По состоянию на 21.02.2020 года за должником числится задолженность в размере 944423,67 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 944423,67 рублей, в том числе: 744176,18 рублей сумму основного долга; 200247,49 рублей – проценты с 25.11.2014 года по 21.02.2020 года, расходы по оплате госпошлины в размере 12644,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание от ответчиков ФИО2, ФИО2 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, - ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, а также просил применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ФИО1 – ФИО8, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 871400 рублей под 12 % годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного обязательного платежа составляет 15383 рублей, последний платеж составляет 14976,96 рублей (п.6 анкеты заявления).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу аб. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе, и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При таких обстоятельствах, согласно положениям приведенных выше норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что наследниками принявшими наследство, открывшееся после смерти заемщика ФИО6, являются супруга ФИО1, и дети ФИО2, ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно заключению эксперта №ОТ-2020 ООО «иные данные», проведенной на основании определения суда, стоимость наследственного имущества принятого ответчиками покрывает задолженность заемщика перед банком.

В соответствии с расчетом представленным истцом по состоянию на 21.02.2020 года размер задолженности по кредитному договору составляет 944423,67 рублей, из которых 744176,18 рублей сумма основного долга, 200247,49 рублей проценты за период с 25.11.2014 года по 21.02.2020 год.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в п.2 ст.200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока на обращение в суд с исковым заявлением.

Согласно выписке по счету, представленного истцом, последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок внесения платежа – ежемесячно 24 числа.

Согласно выписке по счету заемщиком платежи в счет погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не производились.

Таким образом, банк узнал о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, отправлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Учитывая изложенное с ответчиков подлежит взысканию задолженность в пределах 3-х годичного срока давности предшествующего подачи искового заявления в суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет иные данные).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков с учетом заявленных исковых требований истца, а также в пределах срока исковой давности задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере иные данные рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, частичное удовлетворение судом заявленных исковых требований, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8584 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчиков в пользу экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО4 в пользу ООО «иные данные» стоимость судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов