Решение № 2-2065/2020 2-2065/2020~М-1835/2020 М-1835/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2065/2020

К делу № 2-2065/2020

УИД 23RS0003-01-2020-003789-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с иском к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств, в котором просит суд: расторгнуть договор подряда от 06.11.2079 г. между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 денежные средства по договору подряда в размере 248 500 рублей; денежные средства по устранению нанесённого ущерба в размере 153 072 рублей; расходы, понесённые истцом при оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей; расходы, понесённые истцом при оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что стороны заключили договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по облицовке жилого дома, а истец обязался оплатить работы по облицовке жилого дома, ответчик работы по договору не выполнил, объект покинул и от дальнейшего выполнения работ отказался.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Выслушав стороны, участвующие в судебном заседании, изучив доводы искового заявления и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 Гражданского кодекса РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из объяснений сторон следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы по облицовке жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оплата по которому производилась поэтапно, по факту выполненных работ.

Из материалов дела следует, что еженедельно ФИО1 оплачивала ФИО2 стоимость произведенных работ, данные обстоятельства подтверждаются сметами выполненных работ (л.д. 7-17).

Общая сумма выплаченных ФИО2 денежных средств за производство работ по облицовке жилого дома составила 248 500 рублей.

Из объяснения сторон следует, что в ходе выполнения работ ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензиями по качеству работ, попросив последнего устранить указанные недостатки. Между тем, ФИО2 недоставки по качеству выполненных работ не устранил, работу приостановил.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Для определения соответствия выполненных работ по облицовке здания требованиям СНиП, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению нанесенного ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительных работ ФИО1 обратилась в ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО».

Из заключения о результатах исследования № 027-20 от 22.04.2020 года, подготовленного экспертом ФИО3, следует, что при проведении экспертного осмотра выполненных работ установлено, что по наружным стенам индивидуального жилого дома ведутся работы по монтажу облицовочного декоративного кирпича на цементном растворе с устройством утеплителя из минеральной базальтовой плиты.

При визуальном осмотре установлено: швы расшивки кладочного шва не заполнены в полном объеме, а также имеются пропуски заполнения и пустые швы (пустошовка); боковая стена (справа по отношению к фасаду здания) имеет отклонение от вертикали которое составляет 4,5 см, на всю высоту здания 6,36 м; выявлены участки отсутствия утеплителя, зазоры до 3-х сантиметров между плитами утепления, а так же отсутствует грибковое крепление; углы кладки имеют ярко выраженное отклонение от вертикали, а также отсутствует заполнение швов; на лицевой поверхности стен имеются брызги растворной смеси; облицовочный кирпич имеет сколы и отбитые углы; угловые вертикальные швы имеют отклонение от вертикали до 1,5 см.

Сопоставив результаты экспертного осмотра выполненных работ по облицовке наружных стен жилого дома расположенного по адресу: <адрес> декоративным кирпичом, эксперт пришел к выводу, что выполненные работы по облицовке кирпичом наружных стен, а также их утепление, не соответствуют требованиям строительных норм и правил.

В рамках настоящего заключения экспертом установлено несоответствие выполненных работ по облицовке наружных стен жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям строительно-нормативной документации. При этом, эксперт пришел к выводу, что для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить полную разборку облицовки стен с максимально возможным сохранением материалов, произвести повторное утепление стен с последующей их облицовкой. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению нанесенного ущерба причиненного в результате некачественно выполненных строительных работ по зданию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 21.04.2020 года, в ценах по состоянию па 1-й квартал 2020 года составляет - 153 072 рубля.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении, подтверждаются материалами дела.

Суд учитывает, что заключение о результатах исследования № 027-20 от 22.04.2020 года, подготовленное экспертом ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», ответчиком в ходе судебного разбирательства надлежащим образом не опровергалось, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, в связи с чем, данное заключение может быть положено в основу решения суда, как доказательство качества выполненных работ ответчиком в рамках правоотношений между сторонами по договору подряда, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению нанесенного ущерба.

В том числе суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств факта выполнения работ надлежащего качества, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ремонтно-строительные работы по облицовке жилого дома произведены с существенными недостатками, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора, подлежат удовлетворению.

Учитывая наличие недостатков произведенных ответчиком работ, которые привели к невозможности использования результатов произведенных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных за выполненные работы в полном объеме, а именно в размере 248 500 рублей.

С учетом выводов эксперта, изложенных в заключении о результатах исследования № 027-20 от 22.04.2020 года, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 153 072 рубля в счет компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению нанесенного ущерба, причиненного в результате некачественно выполненных строительных работ.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами спора договора подряда, так как договор подряда в письменной форме сторонами не подписывался, суд считает возможным указать, что исходя из установленных по делу обстоятельств, суд квалифицировал правоотношения сторон как договор подряда, возникший на основании устной сделки; определив, что по существу между сторонами возник спор о взаимных расчетах на основании договора подряда, хотя и совершенного в устной форме, в данном случае суд руководствовался ст.ст. 153, 154, 158, 159 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с главой 37 Гражданского кодекса РФ. Так, закон не предусматривает обязательной письменной формы договора бытового подряда, поэтому договор не может быть признан недействительным по основанию несоблюдения письменной формы договора, если стороны не договорились об обратном. С учетом изложенного, доводы ответчика суд оценивает как несостоятельные.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 86 от 23.04.2020 года ФИО1 по соглашению от 23.04.2020 года оплачены услуги адвоката в размере 28 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем выполненной представителем истца работы, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что заявленная истцом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя – 28 000 рублей является завышенной, в связи с чем считает необходимым снизить указанную сумму до 10 000 рублей, что обеспечит соблюдение разумного баланса между правами сторон. Всего подлежит взысканию судебных расходов на общую сумму 32000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда в размере 248 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства денежные средства в размере 153 072 руб. в счет компенсации стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению нанесенного ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32000 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- .

.
.