Решение № 12-49/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-49/2018

<данные изъяты>


Решение

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №12-49/2018 по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица –заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ от 22.10.2018 г.,

установил:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, и совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ г<адрес> водитель транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 68 км/ч, двигаясь со скоростью 158 км/ч при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ. Кроме того учтено, что постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное лицо было привлечено к ответственности за аналогичное правонарушение, т. е. имеет место повторность административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, при этом ссылаясь на то, что в указанную в постановлении дату и время его автомобилем управлял М.Е., а не он.

Изучив материалы административного дела, заслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, показания свидетеля ФИО3, считаю, что доводы жалобы являются законными и обоснованными, а постановление административного органа подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.07.2013 N 588), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 10.3 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов легковым автомобилям разрешается движение со скоростью не более 90 км/ч.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как указано в разъяснениях п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года за N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Событие административного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом не оспаривалось.

Однако заявитель, как в письменной жалобе, так и в судебном заседании, ссылался на то, что в момент правонарушения не он управлял автомашиной, а другое лицо, а именно, ФИО2

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО2 полностью подтвердил доводы заявителя и также утверждал, что именно он в момент правонарушения управлял вышеуказанным транспортным средством. В частности, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его сын ФИО1 передал ему автомашину марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с тем, чтобы он отогнал её в <адрес> и поставил в личный гараж, при этом сын опасался угона данной автомашины в период его отсутствия в <адрес> (в связи с отъездом за границу). Управляя данной автомашиной, <адрес><адрес> (место и время в постановлении указано правильно) он превысил допустимую скорость, как потом выяснилось на 68 км/ч.

Из представленного суду страхового полиса легкого автомобиля серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем транспортного средства марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак № является ФИО1, в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем указан, в том числе, ФИО2, имеющий водительское удостоверение №.

Исследованные судом доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства находился не собственник ФИО1, а иное лицо - водитель ФИО2 (проживающий по адресу: <адрес>), в связи с чем, выводы должностного лица административного органа относительно наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица административного органа подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ от 22.10.2018 г. (номер УИН 18№) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, а также опротестовано прокурором - в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь