Приговор № 1-264/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-264/2025

ДЕЛО № 1-264/2025

УИД: 75RS0001-01-2025-001165-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 16 АПРЕЛЯ 2025 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Янченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куйдиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Могочинского межрайонного прокурора Михайлова Р.В.,

защитника Пичуева А.Л.,

адвоката, действующего по назначению,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б» ч.3 ст.204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные за заведомо незаконные действия.

Преступление совершено в Центральном районе г.Читы, при следующих обстоятельствах.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании приказа директора частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Лидер»» (далее по тексту – УЦ «Лидер», Учреждение) № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора Учреждения. В силу занимаемой должности, в соответствии с Уставом УЦ «Лидер» а также при выполнении возложенных на него специальных полномочий, постоянно выполнял управленческие и организационные функции в иной организации, и принимал решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации. Так же, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена, проводил квалификационный экзамен для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий).

В соответствии п.п. 3, 8 Правил сдачи квалификационного экзамена, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», к сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников. Экзамен включает в себя проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и специальных средств в рамках практической квалификационной работы и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов. Результаты сдачи экзамена оформляются локальным актом образовательной организации. По итогам экзамена не позднее 3 рабочих дней со дня принятия комиссией соответствующего решения выдается документ о квалификации, в который включаются сведения о разряде (классе, категории), установленном по результатам профессионального обучения.

В соответствии со ст. 11? Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в УЦ «Лидер» по адресу: <...>, обратился к Лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с вопросом о возможности получения свидетельства о прохождении профессионального обучения по программе «Частный охранник 6 разряда» без фактического обучения и сдачи зачетов, в связи с чем, у Лица из корыстной заинтересованности возник преступный умысел на незаконное получение от ФИО1 денег в сумме 20 000 рублей, за совершение незаконных действий (бездействие) в виде внесения заведомо ложных сведений о сдаче теоритических и практических зачетов, необходимых для получения ФИО1 свидетельства о профессиональном обучении по программе «Частный охранник 6 разряда», и последующей незаконной выдачи данного свидетельства.

Далее, Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время и месте, сообщил ФИО1 сведения о возможности получения свидетельства о прохождении профессионального обучения по программе «Частный охранник 6 разряда» без фактического обучения и сдачи зачетов, за незаконное денежное вознаграждение – коммерческий подкуп в сумме 20 000 рублей, за совершение незаконных действий (бездействие) в виде внесения заведомо ложных сведений о сдаче теоритических и практических зачетов, необходимых для получения свидетельства о профессиональном обучении по программе «Частный охранник 6 разряда», и последующей незаконной выдачи данного свидетельства, с чем ФИО1 согласился.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь в УЦ «Лидер», расположенном по адресу: <...>, умышленно посредством банковского перевода со своего банковского счета №, открытого в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> «а», осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей на банковский счет №, открытый в подразделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Центральный административный район, ул. Богомягкова, д. 23, пом. 115, на имя Лица, то есть передал денежные средства на указанную сумму в качестве коммерческого подкупа за совершение последним незаконных действий (бездействие) в виде внесения заведомо ложных сведений о сдаче теоритических и практических зачетов, необходимых для получения свидетельства о профессиональном обучении по программе «Частный охранник 6 разряда», и последующей незаконной выдачи данного свидетельства.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исполняя достигнутую договоренность с ФИО1, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в УЦ «Лидер» по адресу: <...>, в нарушение п. 6.3 Устава Учреждения «Лидер», ст. 74 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 11? Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. 3, 4, 5, 6, 8, 9 Правил сдачи квалификационного экзамена, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», умышленно, из корыстных побуждений составил и утвердил локальный акт – протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, куда внес заведомо ложные сведения о сдаче теоритического и практического экзаменов, а также подготовил и выдал свидетельство № о профессиональном обучении ФИО1 по программе: «Частный охранник 6 разряда» без фактического участия ФИО1, а полученными от последнего денежными средствами в размере 20 000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснил, что в конце августа 2022 года он испытывал материальные трудности в связи с состоянием здоровья супруги, а так же своим состоянием здоровья, так как не мог работать по своей специальности. Он решил пройти обучение на частного охранника в связи с чем, в начале сентября 2022 года обратился в ЧПОУ УЦ «Лидер», расположенному по ул. Ленинградская, 16 в г. Чите. В центре он встретил ранее незнакомого ему МФН который пояснил, что набор обучающихся уже окончен, новый начнется позже. Он спросил у МФН о возможности пройти обучение сейчас, на что последний сказал, что возможно, в случае оплаты на его счет 20 000 рублей. При этом сказал, что посещать занятия, зачеты не нужно. Он согласился на это предложение. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в центр, перевел с помощью Сбербанка-онлайн деньги в сумме 20 000 рублей на номер который продиктовал ему МФН Затем МФН выдал ему свидетельство о прохождении обучения на частного охранника 6 разряда. С данным свидетельством он обратился в ЦЛРР УФСВНГ России по Забайкальскому краю, где получил удостоверение частного охранника.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, в ходе которой указал место встречи с директором УЦ «Лидер» МФН в учебном Центре по адресу <...>, а так же место где состоялся разговор с ним и договоренность о передаче денежных средств в сумме 20 000 рублей, так же детализировал свои действия и действия МФН в момент перевода денежных средств, дальнейшего получения свидетельства без прохождения обучения (<данные изъяты>

В ходе очной ставки с МФН подсудимый ФИО1 подтвердил ранее данные показания, настаивая, что перевел МФН 20000 рублей на счет за получение свидетельства о прохождении обучения на частного охранника 6 разряда, без его фактического прохождения <данные изъяты>

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в инкриминируемом деянии при установленных судом обстоятельствах подтверждается данными в суде показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а так же свидетелей, чьи показания были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК РФ, исследованными судом иными объективными доказательствами.

Свидетель ДАВ пояснил суду, что в соответствии со ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Для получения удостоверения гражданин представляет в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту жительства либо по месту нахождения охранной организации заявление о выдаче удостоверения, копию паспорта гражданина Российской Федерации; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации; копию документа о квалификации, со дня выдачи которого прошло не более 5 лет. Затем осуществляется проверка достоверности сведений, которые содержатся в документах, представленных гражданином для получения удостоверения, а также проводят иные проверочные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании представленных документов принимается решение о выдаче (об отказе в выдаче) удостоверения. Прохождение обучения на частного охранника, сдача квалификационного экзамена по результатам прохождения обучения, и, соответственно, получение документа о прохождении обучения на частного охранника, является одним из обязательных условий получения удостоверения частного охранника, подтверждающего приобретение гражданином правового статуса частного охранника. В случае, если гражданин не прошел обучение на частного охранника, удостоверения частного охранника ему не может быть выдано, и, как следствие, гражданин не может осуществлять свою деятельность в качестве частного охранника.

Свидетель ЧАН показания которого оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что порядок обучения, сдачи экзамена и выдачи свидетельства об обучении по программе «Частный охранник 6 разряда» регламентируется следующими нормативно-правовыми актами: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»; Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; Правила сдачи квалификационного экзамена, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности»; приказ № 369 от 30.11.2019 Росгвардии «Об утверждении типовых программ профессионального обучения для работы в качестве охранников». Организации, которые могут производить профессиональное обучение по программе «Частный охранник 6 разряда» являются все учебные центры, которым выданы лицензии Министерством образования РФ. Профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Для принятия которого на основании приказа директора создается экзаменационная комиссия, в состав которой в качестве ее членов включаются должностные лица образовательной организации, представители объединений работодателей в сфере охраны и безопасности, а также могут включаться ведущие педагогические и научные работники других образовательных организаций. Комиссию возглавляет руководитель образовательной организации или его заместитель. К сдаче экзамена допускаются лица, прошедшие профессиональное обучение для работы в качестве частных охранников в количестве 80 часов для 6-го разряда. Экзамен включает в себя проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и специальных средств в рамках практической квалификационной работы и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов. В случае не прохождения проверки теоретических знаний либо практических навыков применения специальных средств, гражданского и служебного оружия, решением комиссии устанавливается время и место повторной проверки указанных знаний и навыков. Результаты сдачи экзамена оформляются локальным актом образовательной организации – протоколом комиссии. По итогам экзамена не позднее 3 рабочих дней со дня принятия комиссией соответствующего решения выдается документ о квалификации, в который включаются сведения о разряде (классе, категории), установленном по результатам профессионального обучения.

Впоследствии свидетельство о профессиональном обучении по программе «Частный охранник 6 разряда» позволяет иметь право на приобретение правового статуса частного охранника путем получения удостоверения частного охранника соответствующего разряда <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании МФН подтвердив ранее данные показания в ходе расследования, сообщил суду, что заключил досудебное соглашение, суду пояснил, что работал директором учебного центра «Лидер», расположенного по адресу: <...>. В сентябре 2022 года, когда он находился у себя на рабочем месте в, к нему обратился ранее незнакомый ФИО1, который хотел пройти обучение на частного охранника, на что он ответил, что обучение ему возможно будет пройти тогда, когда будет набор на обучение следующей группы, поскольку, в настоящее время группа заканчивает обучение, и преступает к сдаче экзаменов, на что ФИО1 спросил у него, возможно ли ему как-то попасть в списки той группы, которая уже завершает обучение, так как ему нужно уже поскорее получить документы об обучении. Выслушав ФИО1 он предложил ему, что за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рублей, он может включить ФИО1 в список группы, которая завершает обучение, после чего, выдать ему документы о прохождении обучения на частного охранника, тогда как фактически какого-либо обучения он проходить не будет, какие-либо экзамены также сдавать не будет, на что ФИО1 сказал, что подумает над его предложением, после чего, покинул учебный центр. На следующий, или через несколько дней после их с ФИО1 разговора, он вновь пришел в учебный центр «Лидер», подошел к нему, и сказал, что согласен заплатить денежные средства в сумме 20 000 рублей за то, чтобы он оформил документы о прохождении обучения на охранника 6 разряда, тогда как фактически данное обучение проходить не будет, и спросил у него, как можно передать ему денежные средства, на что он сказал, что возможно осуществить денежный перевод по абонентскому номеру №, который прикреплен к его банковской карте, что ФИО1 и сделал.

Он внес ФИО1 в список группы, что якобы он обучался на охранника, после чего, изготовил свидетельство о профессиональном обучении ФИО1 на охранника 6 разряда, и отдал его ФИО1, на этом, их встреча была закончена. Все указанные события происходили в рабочее время, то есть в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут.

Свои показания МФН подтверди при проведении проверки показаний на месте, входе которой пояснил о состоявшейся договоренности с ФИО1 о выдаче последнему свидетельства без прохождения обучения за получение денежных средств в размере 20 000 рублей, которые Симоченко перевел на его банковскую карту <данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия кабинета ЧПОУ УЦ «Лидер», расположенного в здании по адресу: <...>, №, зафиксирована обстановка, наличие мебели, компьютерной техники, расположение иных предметов, присутствующий МФН пояснил, что подготовил документы о прохождении ФИО1 обучения на частного охранника <данные изъяты>

Согласно приказу директора частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Лидер»» № от ДД.ММ.ГГГГ, МФН переведен на должность директора частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Лидер», а так же приказу о назначении и решении учредителя (<данные изъяты>)

Уставом частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Лидер»», МФН наделен полномочиями без доверенности представлять интересы Учреждения в отношениях с другими организациями, учреждениями, индивидуальными предпринимателями и гражданами; другими организационно-распорядительными функциями и полномочиями, а также административно-хозяйственными, а так же полномочиями организовывать образовательный процесс, осуществлять контроль за ходом его выполнения; привлекать дополнительные источники финансирования Учреждения <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия учебного класса ЧПОУ УЦ «Лидер» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка, наличие предметов мебели, наглядных пособий <данные изъяты>).

В ходе осмотра компакт-диска с информацией представленной ПАО «СберБанк» обнаружены файлы со счетами кредитной карты на имя МФН зафиксированы наличие счетов № открыт ДД.ММ.ГГГГ, счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях о счете кредитной карты № имеются только с ДД.ММ.ГГГГ (установлено, что срок запрашиваемых сведений составлял 5 лет на момент запроса от ДД.ММ.ГГГГ). Имеются данные от ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут по Московскому времени (в 10 часов 30 минут по времени Забайкальского края) с банковской карты №, открытой на ФИО1 осуществлён перевод (тип операции – SBOL) на сумму 20 000 рублей на банковский счет № (номер карты №), открытый на МФН компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу <данные изъяты>

В ходе осмотра выписки по счету дебетовой карты и реквизитов счета на имя ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, открытой на ФИО1 осуществлён перевод (тип операции – SBOL) на сумму 20 000 рублей на банковскую карту №), открытую на МФН Банковская карта № ФИО1 привязана к счету №, открытому в подразделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <...> «а», документы признаны в качестве вещественного доказательства, приобщены к уголовному делу <данные изъяты>).

В ходе осмотра, представленного ПАО МТС оптического диска, зафиксирована информация о телефонных соединениях абонентского номера №, используемого МФН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по абонентскому номеру +№, используемого МФН соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по времени Забайкальского края абонентский номер +№, используемый МФН регистрируется в пределах действия базовой станции оператора сотовой связи по адресу: <...>, где находится ЧПОУ УЦ «Лидер», так же зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту на абонентский номер +№, используемый МФН поступает СМС-сообщение с номера «900». ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер +№, используемый МФН регистрируется на территории г. Чита Забайкальского края, в том числе и по адресу: <...>. Компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу <данные изъяты>

В ходе осмотра, представленного ПАО МТС оптического диска, зафиксирована информация о телефонных соединениях абонентского обнаружена детализация соединений абонентского номера № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру ФИО1 не имеется входящих и исходящих соединений с абонентским номером +№, находящимся в пользовании МФН. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 33 минут по 11 часов 05 минут абонентский номер ФИО1 регистрируется в пределах базовой станции, расположенной по адресу: <...>. Компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу <данные изъяты>

В ходе выемки свидетель ДАВ добровольно выдал учетное дело частного охранника на имя ФИО1 <данные изъяты>), в ходе осмотра личного дела в папке : личное дело № на гражданина ФИО1 получившего удостоверение частного охранника, начато ДД.ММ.ГГГГ обнаружены документы: заявление ФИО1 о выдаче удостоверения частного охранника от ДД.ММ.ГГГГ; анкета ФИО1 на выдачу удостоверения частного охранника от ДД.ММ.ГГГГ; медицинское заключение серии № об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника, выданное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства № об обучении ФИО1 о профессиональном обучении по программе «Частный охранник 6 разряда»; копия паспорта гражданина РФ на ФИО1; справка ОСК на ФИО1; справка на имя ФИО1 о прохождении последним обязательной государственной дактилоскопической регистрации; копии медицинских заключений №, №; справка ИБД-Регион на ФИО1 Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к уголовному делу <данные изъяты>

В ходе выемки подозреваемый ФИО1 добровольно выдал свидетельство об обучении ФИО1 и удостоверение частного охранника 6 разряда <данные изъяты>), осмотрено свидетельство № об обучении ФИО1 о профессиональном обучении по программе «Частный охранник 6 разряда», выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ЧПОУ УЦ «Лидер» в лице директора МФН удостоверение частного охранника 6 разряда на имя ФИО1 серии №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю, в графе «Сведения о квалификации» присвоена в ЧПОУ УЦ «Лидер» № от ДД.ММ.ГГГГ. Документы признаны в качестве вещественных доказательств, свидетельство о прохождении профессионального обучения приобщено к уголовному делу №, удостоверение частного охранника возвращено его владельцу – ФИО1 <данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства, которые суд оценивает, как допустимые и относимые, не противоречащие друг другу, а их совокупность достаточной, и позволяющей суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, при установленных судом обстоятельствах.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в УЦ «Лидер» осуществил коммерческий подкуп - незаконную передачу денежных средств в крупном размере в сумме 20000 рублей директору частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Лидер» МФН - лицу, исполняющему управленческие функции в организации, принимал решения, имеющие юридическое значение, который исходя из его служебных полномочий имел возможность в нарушение установленного порядка, внести заведомо ложные сведения о сдаче теоретического и практического зачета, после чего выдать подсудимому свидетельство о профессиональном обучении по программе «Частный охранник 6 разряда». Установлено, что действовал ФИО1 в личных корыстных интересах.

Факт совершения ФИО1 преступления следует из его стабильных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, о состоявшейся договоренностью с МФН о незаконной передаче ему денежных средств в размере 20 000 рублей в качестве коммерческого подкупа, а также подтвердившего цели и задачу передачи денежных средств - за совершение действий в интересах дающего, эти показания согласуются и дополняются показаниями свидетелей: ЧАН ДАВ., МФН из показаний которых однозначно следует, что ФИО1 передал МФН денежные средства в размере 20 000 рублей, путем банковского перевода на счет последнего, при этом не проходил необходимое обучение, получил свидетельство о его прохождении, на основании которого получил удостоверение частного охранника 6 разряда.

При этом исходя из показаний свидетеля ЧАН., ДАВ о полномочиях директора частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр «Лидер», в полномочия МФН в фактические полномочия данного руководителя входила организация образовательного процесса, прием зачетов у обучающихся, выдача свидетельства о прохождении обучения, то есть он мог это сделать, исходя из занимаемой должности на тот период, своих полномочий.

Показания указанных выше свидетелей, помимо соответствия показаниям подсудимого, согласуются и дополняются письменными материалами уголовного дела. Так, суд принимает в основу приговора показания свидетелей данные ими суде и в ходе следствия, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются представленными выписками банков о движении денежных средств по счету, протоколами осмотра документов и предметов, иными документами. Суд не находит оснований сомневаться в объективности данных показаний.

В свою очередь сам МФН в судебном заседании подтвердил, что за полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 20 000 рублей внес заведомо ложные сведения о сдаче теоретического и практического зачета без участия подсудимого в протокол, после чего выдал подсудимому свидетельство о профессиональном обучении по программе «Частный охранник 6 разряда». Показания МФН., ФИО1 соответствуют объективным доказательствам - выпискам движения средств по их счетам, на которых зафиксирован банковский перевод от подсудимого на сумму 20 000 рублей.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, в которых он не отрицает свою вину, суд принимает их в основу приговора, поскольку они подтверждаются установленными выше доказательствами, а так же не противоречат показаниям свидетелей, приведенным выше.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены и предоставлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, в том числе и материалы ОРМ, проведены и предоставлены в соответствии с Федеральным Законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкцией "О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю..." и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 которые должны трактоваться в его пользу.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. б ч. 3 ст. 204 УК РФ как совершение незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в силу служебного положения может способствовать указанным действиям, совершенные за заведомо незаконные действия.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ни каких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактического участия подсудимого в совершении конкретного преступления, их влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его, и его семьи, а так же требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации <данные изъяты>), ранее не судим <данные изъяты>), на специализированных учетах в краевых наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется положительно <данные изъяты>), женат, военнообязанный <данные изъяты>), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно <данные изъяты>), имеет высшее профессиональное образование, имеет заболевание, а так же на иждивении супругу, которая имеет заболевание, с которым проходит лечение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку давал стабильные признательные показания, подробно поясняя об обстоятельствах совершения преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, имеющей преклонный возраст, нуждающейся в помощи и уходе, состояние здоровья его и его супруги, имеющих заболевания, с которыми состоят на учете.

Отягчающие наказание подсудимому ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 204 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких, а также учитывая и все иные данные о личности подсудимого в целом, имеющиеся в материалах данного уголовного дела, а кроме того, принимая во внимание цели наказания, в том числе цель исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая отношение подсудимого к обвинению, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа с учетом его материального положения, а так же членов его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление коррупционной направленности, с целью получения им возможности осуществления частной охранной деятельности, суд считает необходимым назначить за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью, при этом суд учитывает, что таковая деятельность не связана с единственной профессией подсудимого.

При этом суд, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с конкретными обстоятельствами дела, целями и мотивами преступления, материального положения подсудимого и его семьи, других обстоятельств дела, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление, руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого в содеянном, активного способствования расследованию преступления, совершения преступления впервые, в силу сложившейся жизненной ситуации, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, с установлением на основании ст.73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению. Поскольку санкцией ч. 3 ст. 204 УК РФ не предусмотрен такой вид наказания как принудительные работы, суд не входит в обсуждение этого вопроса.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения последнего, при этом учитывает, что судьба данных вещественных доказательств подлежит разрешению при принятии итогового решения по уголовному делу в отношении иного Лица №.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с испытательным сроком, с целью обеспечения исполнения приговора, считает необходимым сохранить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст.131 УПК РФ, подлежит, взысканию в федеральный бюджет. Денежная сумма, выплаченная адвокату, назначенному в ходе предварительного расследования и судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве подсудимому ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей. С учетом количества судебных заседаний, причин их отложения, материального положения подсудимого, его мнения о согласии выплаты им издержек, возможности получения им дохода, суд считает необходимым взыскать сумму процессуальных издержек с подсудимого ФИО1 в установленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься частной охранной деятельностью на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – Уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе.

Дополнительное наказание назначенное ФИО1 в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью, исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранить при уголовном деле, в пределах срока хранения последнего, при этом учитывает, что судьба данных вещественных доказательств подлежит разрешению при принятии итогового решения по уголовному делу в отношении иного Лица №.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Пичуева А.В., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с осужденного ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно денежные средства, находящиеся на банковских счетах осужденного ФИО1 в АО «Альфа-Банк» (№ открытый ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); ПАО «Центральный банк «Финансовая корпорация Открытие» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № тот ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Хоум кредит энд ФинансБанк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Банк ВТБ» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Почта Банк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), АО «ОТП-Банк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Совкомбанк» (№), ПАО «Сбербанк» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) - отменить, разрешить распоряжение банковским счетами владельцу.

Снять арест на автомобиль марки «Тойта Succed»ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № номер двигателя №, номер кузова № разрешить распоряжение законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в 8 кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Е.Ю. Янченко