Решение № 2-1216/2017 2-1216/2017~М-1098/2017 М-1098/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1216/2017

Дело № 2-1216/2017

Строка № 200г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 31 октября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием истца /ФИО1./ и её представителя /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ и /ФИО3./ к администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области о признании права общей долевой собственности,

установил:

/ФИО1./ и /ФИО3./ предъявили в суде вышеуказанный иск, ссылаясь на то, что на основании решения Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена>, они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В собственность /ФИО1./ выделено 3/5 доли вышеуказанного жилого дома, а в собственность /ФИО3./ - 2/5 доли жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 780 кв.м. с кадастровым номером №

На основании постановления главы администрации города Россоши Воронежской области № от <Дата обезличена> /ФИО3./ было выдано разрешение на строительство пристройки к жилому дому для установки газового оборудования. Строительство пристройки было окончено в 2003 году, жилой дом общей площадью 99,1 кв.м. поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером № Однако оформить право общей долевой собственности на жилой дом они не могут, так как письмом главы администрации городского поселения город Россошь № от <Дата обезличена> им было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок. Они обращались с заявлением в администрацию городского поселения город Россошь о предварительном согласовании в предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом, в общую долевую собственность, но получили отказ в этом, так как права на жилой дом, принадлежащий на основании решения Россошанского районного суда от <Дата обезличена> и постановления главы администрации города Россоши от <Дата обезличена>, не зарегистрированы в установленном законном порядке. Кроме того, при постановке на кадастровый учёт жилого дома, его площадь была ошибочно указана 99,1 кв.м., а фактически общая площадь жилого дома составляет 100,9 кв.м.

Согласно заключению ООО «Проект» строительство жилого дома выполнено в соответствии с требованиями строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома; недопустимость ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома, жилой пристройки, пристроек соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством (реконструкцией) жилой дом не создаёт угрозы жизни и здоровью людей.

Они просят признать право общей долевой собственности: за /ФИО1./ (в 3/5 долях), за /ФИО3./ (в 2/5 долях) на жилой дом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Истец /ФИО1./ в судебном заседании поддержала исковые требования, обосновав их при помощи представителя /ФИО2./ , аналогично тексту искового заявления, просила иск удовлетворить.

Истец /ФИО3./ в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме (л.д. 52).

Представитель ответчика - администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области /Б/ в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором не возражал против заявленных требований /ФИО1./ и /ФИО3./ , просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 50).

Выслушав объяснения истца /ФИО1./ и её представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что разрешение на строительство пристройки к жилому дому истцом /ФИО3./ в установленном законом порядке было получено (л.д. 15). Истцы предпринимали меры для получения разрешения ввода жилого дома в эксплуатацию, в деле имеется отказ администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области (л.д. 25-26). Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что возведённая пристройка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает иных норм и правил (доказательства иного суду не представлены). Само по себе отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию, не препятствует сохранению спорного жилого помещения в реконструированном состоянии.

По техническому заключению ООО «Проект», объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил. В расчетных условиях эксплуатации исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации жилого дома; недопустимость ухудшения эксплуатационных свойств отдельных конструкций и жилого дома в целом, вследствие деформаций или образования трещин. Жесткость конструкций жилого дома, жилой пристройки, пристроек соответствует требованиям СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия. Общие положения». Законченный строительством (реконструкцией) жилой дом не создаёт угрозы жизни и здоровью людей (л.д. 29-36).

Актом МКП по архитектуре и градостроительству «Архитектура» городского поселения город Россошь установлено, что размещение пристроек к жилому дому общей площадью 100,9 кв.м., расположенному по адресу: <адрес> градостроительным нормам, из чего можно сделать вывод, что жилой дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, не создает угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 41).

Земельный участок истцу /ФИО3./ предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома исполкомом Россошанского городского Совета депутатов трудящихся по решению от 20 июня 1974 года № 317 и нотариально удостоверенному договору от <Дата обезличена> (л.д. 55, 56-57), то есть на законных основаниях.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 3/5 долях) на индивидуальный жилой дом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за /ФИО3./ , <Дата обезличена> года рождения, право общей долевой собственности (в 2/5 долях) на индивидуальный жилой дом общей площадью 100,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности /ФИО1./ и /ФИО3./ на вышеуказанный индивидуальный

жилой дом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько