Приговор № 1-284/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело №1-284/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Грудинина С.В.,

при секретаре Лаптевой А.Р.

с участием государственного обвинителя Попика А.В.,

ФИО2, ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника подсудимой ФИО4 адвоката Пузырева С.А.,

защитника подсудимого ФИО6 адвоката Филипповой С.А.,

с участием представителя потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: д. ФИО1 <адрес>, ранее судимой:

- 17.02.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. 26.05.2017г. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> исправительные работы заменены на 1 месяц 28 дней лишения свободы, освобождена по сроку 23.08.2017г.;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> по ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов;

а также осужденной:

- 12.07.2018г. приговором Гусь-Хрустального городского суда <адрес> по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 312, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей на иждивении не имеющего, работающего ООО «Красное Эхо» оператор АПЛСУ, зарегистрированного по адресу: <адрес> _ Маркса <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Балаковским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 08.07.2015г. освобожден по отбытии срока;

- 31.08.2017г. Гусь-Хрустальным городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО4 совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, также совершила отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, лицом которому это имущество вверено. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО4 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь вблизи магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из помещения вышеуказанного магазина «Дикси», принадлежащего АО «Дикси юг».

С целью реализации совместного преступного умысла, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба АО «Дикси юг», и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты по 14 часов 34 минуты ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зоне самообслуживания, в отделе с алкогольной продукцией магазина «Дикси», расположенном по вышеуказанному адресу, согласно ранее достигнутой договоренности с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено, с полки торгового стеллажа с алкогольной продукцией тайно похитила 1 бутылку водки марки «Русский север», емкостью 0.5 л., стоимостью 151 рубль 27 копеек. После чего удерживая бутылку в руках, сокрыла ее себе под одежду. Тем временем лицо уголовное дело в отношении которого прекращено наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 в случае возникновения опасности.

В результате совместных преступных действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору ФИО4 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено тайно, путем свободного доступа, похитили 1 бутылку водки марки «Русский север», емкостью 0.5 л., стоимостью 151 рубль 27 копеек, принадлежащую АО «Дикси юг». Незаконно изъяв указанное спиртное, ФИО4 и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено, с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси юг» материальный ущерб на сумму 151 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО4 и ФИО5 находясь вблизи магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из помещения вышеуказанного магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг».

С целью реализации совместного преступного умысла, продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ООО « Агроторг» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 06 минут ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зоне самообслуживания, в отделе с алкогольной продукцией, в магазине « Пятерочка», расположенном по вышеуказанному адресу, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО5, с полки торгового стеллажа с алкогольной продукцией, тайно похитила 1 бутылку водки марки «Праздничная», емкостью 0,7 л., стоимостью 334 рубля 56 копеек. После чего удерживая бутылку в руках, сокрыла ее себе под одежду. ФИО5 тем временем наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО4 в случае возникновения опасности.

В результате совместных преступных действий, совершенных группой лиц по предварительному сговору ФИО4 и ФИО5. тайно, путем свободного доступа, похитили 1 бутылку водки марки «Праздничная», емкостью 0.7 л., стоимостью 334 рубля 56 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». Незаконно изъяв указанное спиртное, ФИО4 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 334 рубля 56 копеек.

Согласно решению Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно в пользу лица, органа (учреждения), которым будет передан на воспитание несовершеннолетний ребенок ФИО1 Дарья ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ее совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше указанного судебного решения в ОСП <адрес> в отношении должника ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, о взыскании алиментных платежей.

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст.79,80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», №118-ФЗ «О судебных приставах», в целях исполнения судебного решения судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов <адрес> ФИО8, в присутствии понятых, в помещении здания клуба администрации д.ФИО1 <адрес>, был наложен арест на имущество должника ФИО4, а именно был подвергнут описи и аресту телефон сотовой связи марки «Jinga» в корпусе черного цвета, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ за 700 рублей.

В тот же день, арестованное имущество в присутствии понятых было вверено на ответственное хранение ФИО4. которая в письменной форме была предупреждена об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ - за растрату, отчуждение, сокрытие, или незаконную передачу имущества подвергнутого описи и аресту.

ФИО4 несмотря на письменное предупреждение об уголовной ответственности за незаконные действия в отношении имущества подвергнутого описи и аресту, являясь ответственным хранителем арестованного имущества имея умысел на отчуждение такого имущества действуя из корыстных побуждений, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в нарушении принятого на себя обязательства по обеспечению сохранности вверенного ей имущества, у расположенного магазина Дикси» по <адрес>, произвела отчуждение имущества подвергнутого описи и аресту, а именно продала телефон сотовой связи марки «Jinga» в корпусе черного цвета, неустановленному лицу за 300 руб.

Постановлением Гусь-Хрустального городского суда от 12.09.2018г. уголовное дело в отношении ФИО7 было прекращено на основании ст.25-1 УПК РФ с назначением мер уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО5, ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, сообщили, что понимают существо предъявленного им обвинения, вину признали полностью и поддержали своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что понимают последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено ими своевременно и добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО15 в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда ходатайстве сообщил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и о возмещении причинённого ущерба.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

С учётом мнения сторон, тяжести предъявленного ФИО5, ФИО4 обвинения, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая полное признание ФИО5 и ФИО4 своей вины по предъявленному обвинению, которая подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что вина подсудимых установлена и предъявленное им обвинение является обоснованным, в связи с чем, действия подсудимых подлежат квалификации:

- ФИО5 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- ФИО4 - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.04.2018г.- потерпевший АО «Дикси юг»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.312 УК РФ - как отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, лицом которому это имущество вверено;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( эпизод от 08.04.2018г. – потерпевший ООО «Агроторг»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и» ч.1ст.61 УК РФ признаёт у ФИО4 - явку с повинной, содержащуюся в объяснении до возбуждения уголовного дела по всем эпизодам преступной деятельности (т. 1 л.д.17-18, 75, 142-144) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления совершённого в отношении потерпевшего АО «Дикси юг», у ФИО5 - явку с повинной, содержащуюся в объяснении до возбуждения уголовного дела ( т. 1 л.д.20-22), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К числу отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, который образуется с учётом непогашенной судимости по приговору суда от 29.11.2005г.

Суд учитывает, что подсудимой ФИО4 совершены три умышленных преступления, два из которых отнесены уголовным законом к категории средней тяжести и одно преступление относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимым ФИО5 совершено умышленное преступление, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, оценивает обстоятельства преступных действий и мотивы поведения подсудимых, небольшой объём и стоимость похищенного имущества, возмещение причинённого ущерба потерпевшему АО «Дикси юг» соучастником совершённого в группе с ФИО4 преступления. Суд принимает во внимание, что ФИО5, ранее судим, характеризуется по месту регистрации и жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на момент совершения преступления был трудоустроен. ФИО4 ранее судима, характеризуется по месту регистрации и жительства УУП МО МВД России «Гусь-Хрустальный» отрицательно, по решению суда лишена родительских прав, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, трудовой деятельностью не занимается, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя II степени».

Решая вопрос об избрании подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства и характер преступных действий, влияние наказания на исправление подсудимых и в целях предупреждения совершения ФИО4 и ФИО5 новых преступлений, восстановления социальной справедливости считает, что в качестве справедливого и соразмерного наказания обоим подсудимым должно быть назначено наказание в виде осуждения к лишению свободы, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, а в отношении ФИО4 дополнительно применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает, что иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией уголовного закона не будут способствовать исправлению ФИО5 и ФИО4 Также суд не находит достаточных оснований, с учётом общественной опасности совершённых преступлений и характеристики личности подсудимых, для применения ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения, а в отношении ФИО5 положений ч.3ст.68 УК РФ и назначения наказания без учёта правил о рецидиве преступлений, поскольку это не повлечёт должного воздействия в целях исправления подсудимых и не будет отвечать задачам уголовного наказания.

Учитывая, что преступление от 08.04.2018г. совершено ФИО5, в период отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору Гусь-Хрустального городского суда от 31.07.2017г., назначенного за совершение преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что данный вид наказания не способствует его исправлению, а также принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимого и его поведение после совершённого преступления, в том числе не принятие мер по возмещению причинённого ущерб потерпевшему, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ФИО5 условное осуждение и назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что инкриминируемые ФИО4 по настоящему уголовному делу преступления были совершены подсудимой до вынесения приговора Гусь-Хрустального городского суда от 12.07.2018г., окончательное наказание подсудимой должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, которые не повлекли причинения значительного ущерба для потерпевших, смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Так же, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные характеризующие личность подсудимых и несмотря на отсутствие у ФИО4 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить меру пресечения ФИО5 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО9, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве, установленном в соответствии с ч.1ст.18 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4, как лицу осужденному ранее за тяжкое преступление, наказание следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: товарный чек на мобильный телефон марки «Jinga», руководство пользователя телефоном марки «Jinga», упаковочная коробка для сотового телефона, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Гусь-Хрустального городского суда, как не представляющие материальной ценности, уничтожить; CD-R диски с видеозаписью от 08.04.2018г. из магазина ООО «Агроторг» и АО «Дикси юг» - хранить при уголовном деле.

Разрешая заявленное в ходе судебного заседания адвокатами ФИО13, ФИО12 ходатайство об оплате услуг защитников, привлечённых к участию в деле по назначению суда, за оказание подсудимым юридической помощи в размере 3 920 рублей из средств федерального бюджета, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО4 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок – 1 (один) год 9 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, назначенное ФИО5 приговором Гусь-Хрустального городского суда, <адрес> от 31.08.2017г., отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда, <адрес> от 31.08.2017г., окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.04.2018г.- потерпевший АО «Дикси Юг») – 1 ( один) год 6 месяцев;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 08.04.2018г.- потерпевший ООО «Агроторг») – 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

ч. 1 ст. 312 УК РФ – 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от 12.07.2018г. определить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время содержания под стражей в период отбывания наказания по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек на мобильный телефон марки «Jinga», руководство пользователя телефоном марки «Jinga», упаковочная коробка для сотового телефона - уничтожить; CD-R диски с видеозаписью от 08.04.2018г. из магазина ООО «Агроторг» и АО «Дикси юг» - хранить при уголовном деле.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Грудинин