Приговор № 1-227/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «26» июня 2017 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.,

защитника – адвоката Ширяева В.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> года в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> проживающей по адресу: <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные преступления: кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период со второй половины мая - первой половины июня 2016г., более точно дату установить не представилось возможным, в дневное время ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно, находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный па кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно забрала с балкона квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым похитила, принадлежащий <данные изъяты> подростковый велосипед, стоимостью 7500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 22.07.2016г. около 01 часа ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире расположенной по адресу: <данные изъяты> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно забрала со стола в кухни квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым похитила принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон «ZTE» стоимостью 7500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, 25.12.2016 около 02 часов ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно забрала со стола в кухни квартиры по вышеуказанному адресу, тем самым похитила имущество, принадлежащее <данные изъяты>

- сотовый телефон «Samsung Galaxi J3»,стоимостью 8000 рублей;

- чехол для телефона, стоимостью 500 рублей,

а всего ФИО1 похитила чужое имущество, на общую сумму 8500 рублей, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась, но своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку она не оспаривает предъявленное ему обвинение, в содеянном раскаивается.

Защитник Ширяев А.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшие Кузенов С.В, ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала о рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей в период предварительного следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по преступлению совершенному в первой половине июня 2016 года:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 22.07.2016 кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от 25.12.2016 кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая на учете в КОКПБ «психиатрическая больница», а также в КОКНД «наркологический диспансер» не состоит (т.2 л.д. 68,72), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.75), ранее не судима (т.2 л.д.64,65), состоит фактически в брачных отношениях, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает полное признание ей своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие трех малолетних детей (т.2 л.д.77-79), ее состояние здоровья. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению совершенному в отношении имущества ФИО3, суд учитывает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, суд учитывает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной по преступлению совершенному в отношении имущества ФИО3, так как объяснение дано ФИО1 в день возбуждения уголовного дела и в нем ФИО1 рассказывает о деталях совершенного преступления, о которых не было известно органам предварительного следствия.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из пояснений ФИО1 в судебном заседании, в момент совершения указанных преступлений она находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения ей преступления и способствовало их совершению.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённой подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит, как и не находит ни одного основания из числа, предусмотренных главой 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от наказания.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимой без изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит, поскольку у ФИО1 имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По делу потерпевшими заявлены исковые требования: ФИО4 на сумму 7500 рублей (л.д.57); ФИО3 на сумму 6500 рублей (л.д.45); ФИО2 на сумму 8500 рублей (л.д.11).

Подсудимая ФИО1, как гражданский ответчик, вышеуказанные исковые требования признала в полном объеме, просила не рассматривать их в рамках уголовного дела, а рассмотреть отдельно в порядке гражданского судопроизводства, при этом причин не указала.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исковых требований подсудимой ФИО1, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 7500 руб., ФИО3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 6500 руб., ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 8500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту банка «Газпромбанк», оформленную на ФИО2, оставить в собственности потерпевшего ФИО2; - договор № 5569 от 25.12.2016, договор купли – продажи № 18522 от 23.07.2016, ответы из сотовых компаний, ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО Т2 Мобайл, хранить в материалах уголовного дела.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению совершенному в период со второй половины мая - первой половины июня 2016 в виде 1 ( одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 22.07.2016 в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по преступлению от 25.12.2016 в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту банка «Газпромбанк», оформленную на ФИО2, оставить в собственности потерпевшего ФИО2; - договор № 5569 от 25.12.2016, договор купли – продажи № 18522 от 23.07.2016, ответы из сотовых компаний, ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», ПАО «Мегафон», ООО Т2 Мобайл, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: