Решение № 12-О-12/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-О-12/2026

№...RS0№...-42

№...-GO-12/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 20 апреля 2026 года

Судья Намского районного суда Республики Саха (Якутия) Олесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Якутия) на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Якутия),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №...-АП, составленному судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республики Саха (Якутия) ФИО4, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Якутия), не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, полученном ДД.ММ.ГГГГ, о принятия конфискованного имущества - автомашины марки «Toyota Corona», госзнак А905ЕС 14 регион, в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Деяние квалифицировано по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Горного РОСП УФССП по РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Якутия) (далее – ТУ Росимущество в РС (Я)) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ТУ Росимущества в РС (Я) ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указано, что старшим судебным приставом не определены значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно не принят во внимание, что ТУ Росимущества в РС (Я) в связи с недостаточностью лимитов бюджетных обязательств по исполнению своих обязательств обращался в Центральный аппарат Росимущества о выделении дополнительных лимитов на целевые статьи расходов заявителя письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Росимущества в РС (Я) предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств по Соглашению при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства. Отсутствие денежных средств у ТУ Росимущества в РС (Я) на организацию хранения на момент поступления транспортного средства, обращенного в собственность государства не означает, что ТУ Росимущества в РС (Я) не сможет выполнить требования судебного пристава-исполнителя в дальнейшем после заключения соответствующих контрактов. Недостаточное финансирование ТУ Росимущества в РС (Я) не может служить основанием для вывода о нарушении законодательства об исполнительном производстве, поскольку не означает, что ТУ Росимущества в РС (Я) не сможет выполнить требования судебного пристава-исполнителя в дальнейшем при выделении Центральным аппаратом Росимущества денежных средств. Таким образом, основания для привлечения ТУ Росимущества в РС(Я) к административной ответственности отсутствуют. Ранее было направлено ходатайство о прекращении административного дела в связи с малозначительностью правонарушения, с учетом того, что характер совершенного правонарушения, размер и тяжесть наступивших последствий не представляет угрозу жизни и здоровью людей. Однако, данное ходатайство не рассмотрено.

Представитель ТУ Росимущества в РС (Я) ФИО4 по доверенности и должностное лицо административного органа на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств не направили.

Согласно представленному в суд возражению начальника отделения – старшего судебного пристава Горного РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТУ Росимущество, являясь взыскателем по исполнительному производству, не исполнила официальное требование судебного пристава-исполнителя, а именно: в срок, установленный для исполнения требований исполнительных документов не исполнены, по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрении дела об административном правонарушении представители ТУ Росимущество по РС (Я) отсутствовали, при надлежащем извещении. В действиях (бездействиях) ТУ Росимущество по РС(Я) усматривается состав административного правонарушения, в виде не предоставления информации по требованию должностного лица. В части не рассмотрения ходатайства ТУ Росимущество по РС (Я) о прекращении административного дела в связи с малозначительностью правонарушения не согласны, так как таковое ходатайство к ним не поступало. Отсутствие недостаточного финансирование не освобождает от административной ответственности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований ТУ Росимущество по РС(Я) в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в РС (Я) и Горного РОСП УФССП по РС (Я).

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается, в том числе в неисполнении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, законных требований судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, согласно пункту 1 которого функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Порядок распоряжения обращенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованным, движимым бесхозяйным и изъятым имуществом, товарами, в отношении которых при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза была заявлена таможенная процедура отказа в пользу государства, и кладами определен Положением о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....

Порядок, условия, сроки и последовательность действий должностных лиц ФССП России (ее территориальных органов) и Росимущества (его территориальных органов) при приеме-передаче для распоряжения (переработки (утилизации), уничтожения, реализации) обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого имущества, обращенного в собственность государства, и кладов в случаях, когда исполнение судебного акта о конфискации, обращении в доход государства возложено судом на Федеральную службу судебных приставов (ее территориальный орган), урегулирован Соглашением о порядке и условиях взаимодействия ФССП России и Росимущества при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от ДД.ММ.ГГГГ N 0001/36/01-12/129 (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.3 Соглашения срок принятия имущества уполномоченным лицом Росимущества (его территориального органа) исчисляется с даты получения Росимуществом (его территориальным органом) Уведомления от ФССП России (ее территориального органа) и не может превышать 30 рабочих дней. В пределах указанного срока Росимущество (его территориальный орган) информирует ФССП России (ее территориальный орган) об уполномоченном лице Росимущества (его территориального органа), которому предоставлено право принимать Имущество у судебного пристава-исполнителя и подписывать документы по его принятию. Уполномоченные лица Росимущества (его территориального органа) и судебный пристав-исполнитель не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой даты принятия Имущества согласовывают в рабочем порядке дату, время и место принятия Имущества.

В соответствии с подпунктами 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 Соглашения Росимущество организует своевременное подписание Актов приема-передачи Имущества; организует прием, транспортировку, учет и обеспечение сохранности Имущества, принимаемого в соответствии с Соглашением.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Горного отделения судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО4 находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 020818935 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Намским районным судом РС (Я), по делу №...-GO-49/2024 на основании приговора, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Транспортное средство – автомашина марки «Toyota Corona» с государственным знаком <***> регион, конфискация имущества по УК РФ, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя государство.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТУ Росимущества в РС (Я) вынесено и направлено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. В постановлении также содержалось уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в собственность государства. Постановлением установлен срок исполнения - не позднее 30 дней со дня получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес ТУ Росимущества в РС (Я) вынесено требование о принятии имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РС (Я) получено требование о принятии имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным требованием ТУ Росимущества в РС (Я) разъяснено, что нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ТУ Росимущества в РС (Я) не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, конфискованное имущество не принято.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем ФИО4 установлено, что ТУ ФАУГИ в РС(Я) не исполнил официальное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии конфискованного имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предоставить информацию о дате приема и вывоза конфискованного имущества.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ТУ Росимущества в РС (Я) постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Горное РОСП УФССП России по РС (Я) поступили пояснения ТУ Росимущества в РС (Я) №... и №... о невозможности исполнения требования в связи с отсутствием заключенного контракта на прием и хранение конфискованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в РС (Я) подписан Государственный контракт на услуги по хранению и транспортировке конфискованного имущества с ООО «СахаМазСтрой». В адрес ООО «СахаМазСтрой» подготовлены и будут направлены поручения на прием и хранение конфискованного имущества на территории ГО Якутск.

Факт совершения юридическим лицом - ТУ Росимущества в РС (Я) административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: копией исполнительного листа серии ФС №..., копией постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, копией требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №...; копиями выписки отслеживании писем по трек коду, копией акта обнаружения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о назначении места и времени составления административного протокола.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает, а их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ТУ Росимущества в РС (Я) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование судебного пристава-исполнителя к ТУ Росимущества в РС (Я) соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ТУ Росимущества в РС (Я) по требованию судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты все возможные и достаточные меры для его исполнения в установленный срок.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ТУ Росимущества в РС (Я) законного требования судебного пристава-исполнителя, а также свидетельствующих о том, что ТУ Росимущества в РС (Я) осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о невозможности принять конфискованное имущество в установленный срок в связи с отсутствием финансирования, отклоняется судом, поскольку в силу разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля должника (в настоящем случае лица, не являющегося должником), при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие денежных средств также не является уважительной причиной неисполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Довод жалобы о том, что не было рассмотрено ходатайство о прекращении административного дела в связи с малозначительностью правонарушения, подлежит судом отклонению, поскольку согласно материалам дела соответствующее ходатайство представителем ТУ Росимущества в РС (Я) не заявлялось.

Кроме того, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушенных общественных отношений, правовых оснований для освобождения ТУ Росимущества в РС (Я) от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное указанным юридическим лицом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок принудительного исполнения судебных актов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, привлекаемым лицом не приведено обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения требований судебного пристава-исполнителя, не представлены доказательства реального принятия мер для его исполнения, в рамках установленного судебным приставом-исполнителем срока, в связи с чем, доводы жалобы расцениваются как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности по данному делу.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в полной мере выполнены должностным лицом административного органа.

При рассмотрении дела сроков привлечения ТУ Росимущества в РС (Я) к административной ответственности должностным лицом нарушено не было.

Административное наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом административного органа в процессе производства по делу об административном правонарушении не допущено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принципов судопроизводства, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились бы основанием для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Горного РОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) ФИО4 №...-АП от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (Якутия) оставить без изменения, жалобу представителя ТУ Росимущества в РС (Я) - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А. Олесова