Решение № 2-265/2020 2-265/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-265/2020

2-265/2020

24RS0027-01-2020-000236-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

с участием заместителя прокурора Кежемского района Алексаниной И.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, снятии ответчика с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, 19.07.2010 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, кредитор предоставил заемщику кредит под залог приобретаемого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем Кежемским районным судом Красноярского края было вынесено решение от 19.07.2017 года об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Торги по реализации данной квартиры дважды не состоялись, имущество было предложено банку как залогодержателю, в связи с чем, с 09.10.2019 года собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <данные изъяты> стало ПАО Сбербанк. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 09.10.2019 года. Ответчику направлено требование о необходимости освободить квартиру и передать ключи, однако ответчик от исполнения данного требования уклонилась, с регистрационного учета из жилого помещения не снялась, добровольно из квартиры не выехала.

Истец ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №2220-Д от 03.06.2019 года, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по регистрации по месту жительства по данным ОВМ ОМВД по Кежемскому району, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо возвращено в адрес суда отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком судебного извещения, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месите рассмотрения дела и заявившего ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, оценив исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный граждан в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

На основании п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом:

Как следует из заочного решения Кежемского районного суда Красноярского края от 19.07.2017 года 19.07.2010 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ФИО7. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Кежемского районного суда Красноярского края от 19.07.2017 года с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.07.2010 года в размере 547927,06 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

14.03.2019 года ПАО Сбербанк выразил согласие о принятии на баланс не реализованного на торгах имущества - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Согласно акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.03.2019 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району, нереализованное на публичных торгах имущество - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, была передана банку как залогодержателю.

Право собственности ПАО Сбербанк на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно выписки.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на 13.03.2020 года в квартире № дома № <данные изъяты> на регистрационном учете с 29.07.2010 года состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

13.12.2019 года банком в адрес ответчика направлено требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента возникновения права собственности на квартиру у ПАО Сбербанк, требование ПАО Сбербанк как нового собственника квартиры об ее освобождении оставлено ответчиком без удовлетворения, вместе с тем, проживание и регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствие истцу в осуществлении своих прав собственника. Никаких соглашений о праве пользования квартирой ответчик с новым собственником не заключала. Поскольку ответчик фактически проживает в спорной квартире, что подтверждается материалами дела, то в силу ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению из спорной квартиры.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 808439 от 30.03.2020 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <данные изъяты>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кежемский районный суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Михайлова