Апелляционное постановление № 22-7142/2025 22К-7142/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 3/1-266/2025

Судья – Суров А.А. 22 – 7142/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2025 года суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Кирей О.В.

обвиняемого З.И. (ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кирей О.В. в защиту интересов обвиняемого З.И. на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении З.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до .........., отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого З.И. и защитника об избрании более мягкой меры пресечения.

Выслушав стороны, адвоката и обвиняемого, просивших об удовлетворении доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд

У С Т А Н О В И Л:

в следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю расследуется уголовное дело ........, возбужденное .......... следственной частью ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

.......... руководителем следственного органа - заместителем начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело ........ изъято из производства старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 и передано для дальнейшего расследования следователю следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, которой .......... принято к производству, как руководителем следственной группы.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз .......... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 02 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до ...........

.......... года З.И. задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

.......... года З.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В суд обратилась следователь следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 с ходатайством об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого, мотивировав его тем, что З.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, у З.И. нет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, в связи с чем, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе последний может под тяжестью и неотвратимостью наказания скрыться от органов предварительного следствия и суда, кроме того, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе и уничтожить доказательства.

В судебном заседании обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя и в свою очередь заявили ходатайство об избрании более мягкой меры пресечения.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя ФИО1 и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до .........., отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого З.И. и защитника об избрании более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Кирей О.В. выражает свое несогласие с принятым решением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, просит его отменить и избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей в виде запрета определенных действий. Указывает, что в суд не представлено доказательств, обосновывающих законность избрания меры пресечения, выводы суда в постановлении не мотивированы, стороной обвинения не было представлено никаких фактических данных, которые свидетельствуют о реальной возможности или намерении совершения З.И. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ. Считает, что судом вопрос о возможности применения иной более мягкой меры пресечения не обсуждался, суд мог избрать в отношении З.И. любую иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, поскольку обвиняемый в судебном заседании при избрании ему меры пресечения пояснил, что является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и место регистрации в ............, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, женат, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, не имеет намерений скрываться от правоохранительных органов на период предварительного и судебного следствия, уничтожать какие-либо вещественные доказательства, угрожать другим участникам уголовного процесса или иными способами повлиять на ход следствия. Ссылка суда ссылка на тяжесть предъявленного обвинения при обосновании необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому З.И. противоречит положениям уголовно-процессуального закона, поскольку указание на тяжесть совершенного преступления не может признаваться достаточным для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда имелись все основания для избрания З.И. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с назначением всех ограничительных мер, предусмотренных ст. 107 УПК РФ, ст. 105.1 УПК РФ и возможностью установить ограничения З.И., которые не позволят ему встречаться с участниками уголовного судопроизводства.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому З.И. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям закона, поскольку составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, к ходатайству следователем приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные следователем доводы.

Как усматривается из представленных материалов, ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат сведения, указывающие об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности З.И. к этому преступлению.

Судом в соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе данные о личности З.И., который обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края, что позволяет сделать вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения в отношении З.И. должным образом судом в постановлении мотивированы.

Исходя из тяжести, характера и обстоятельств совершения преступления, в совершении которого обвиняется З.И., данных о его личности, оснований для избрания иной меры пресечения не установлено.

Сведений о наличии у З.И. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 04 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении З.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, сроком на 01 месяц 07 суток, то есть до 10 ноября 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого З.И. и защитника об избрании более мягкой меры пресечения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.