Приговор № 1-156/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 1-156/2024

Дело № 1-156/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001128-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Рябова М.Е.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственных обвинителей Разиной Е.И., Климова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пугачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные, судимого:

- 08.06.2023 мировым судьей судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов; постановлением того же мирового судьи от 11.01.2024 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 31 день с отбыванием в колонии-поселение;освобожденного из следственного изолятора 14.01.2024 по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с 27.05.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 20 минут 09.12.2023 ФИО1, находясь в отделении (данные изъяты) расположенном по адресу: ...., обнаружил в банкомате утерянную банковскую карту платежной системы « (данные изъяты), эмитированную к банковскому счету (номер), открытому в (данные изъяты) расположенном по адресу: ....А, на имя Потерпевший №1, с находящимися на ней денежными средствами.

В указанные дату, время и месте у ФИО1, завладевшего указанной банковской картой, возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом, с целью совершения кражи чужого имущества - денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 прибыл к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <...>, прошел в помещение указанного магазина, где, действуя умышленно, в тайне от собственника и других лиц, без участия уполномоченного работника торговой организации, с помощью функции бесконтактной оплаты, путем безналичного расчета 09.12.2023 около 12 часов 55 минут осуществил хищение денежных средств в сумме 282 рублей 99 копеек с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1, расплатившись данными денежными средствами за приобретение алкогольной и табачной продукции на вышеуказанную сумму.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1 прибыл в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где, действуя аналогичным способом, 09.12.2023 около 13 часов 13 минут осуществил хищение денежных средств в сумме 347 рублей 97 копеек с банковского счета Потерпевший №1, расплатившись данными денежными средствами за приобретение алкогольной продукции и продуктов питания на вышеуказанную сумму.

В дальнейшем ФИО1, оставаясь в помещении магазина «Бристоль» по указанному выше адресу, 09.12.2023 около 13 часов 16 минут, действуя аналогичным способом, осуществил хищение денежных средств в сумме 809 рублей 98 копеек с банковского счета Потерпевший №1, расплатившись данными денежными средствами за приобретение алкогольной продукции на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО1 в указанные выше дату, время и местах тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 1 440 рублей 94 копейки, причинив тем самым последнему ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в хищении денежных средств, совершенном с банковского счета Потерпевший №1, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, и подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым следует, что 09.12.2023 около 12 часов 40 минут в отделении (данные изъяты)», расположенном по адресу: ...., он обнаружил в банкомате чужую банковскую карту, забрал ее, решив приобрести в дальнейшем спиртное и продукты питания, расплатившись при помощи найденной банковской карты. В тот же день, в магазине «Пятерочка» он приобрел бутылку водки и пачку сигарет, приложив найденную карту к терминалу оплаты. Потом он прошел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где приобрел бутылку настойки, бутылку водки, лимонад, пачку сосисок и пакет, дважды приложив указанную карту к терминалу оплаты. После этого карту он выбросил, а приобретенными товарами распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 118-122)

При проведении 19.12.2023 проверки показаний на месте ФИО1 указал на отделение (данные изъяты) расположенное по адресу: ...., в котором он 09.12.2023 обнаружил в банкомате банковскую карту Потерпевший №1, затем - на магазин «Пятерочка», по адресу: <...>, и магазин «Бристоль», по адресу: <...>, где он в тот же день приобретал алкогольную и табачную продукцию, продукты питания, а также напитки, расплачиваясь найденной банковской картой (т. 1 л.д. 101-110).

Показания ФИО1 суд оценивает как достоверные и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, а именно с показаниями потерпевшего, свидетелей, вещественными доказательствами, иными документальными данными по делу.

Самооговора подсудимого суд не усматривает.

Вина подсудимого по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта « (данные изъяты), которую 09.12.2023 около 12 часов 30 минут он забыл в банкомате в отделении (данные изъяты)», расположенном по адресу: ..... У него не подключено СМС-оповещение и нет мобильного приложения, поэтому он в дальнейшем получил в банке выписку по банковской карте, согласно которой 09.12.2023 в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 16 минут с помощью его банковской карты было совершено 3 покупки товаров на общую сумму 1 440 рублей 94 копейки, которые он не совершал (т. 1 л.д. 33-36).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе осмотра места происшествия указал на отделение (данные изъяты)», расположенное по адресу: ...., где он забыл 09.12.2023 свою банковскую карту (т. 1 л.д. 13-17).

Продемонстрированное потерпевшим Потерпевший №1 место утери банковской карты совпадает с местом ее обнаружения, указанным ФИО1 в ходе проверки показаний на месте.

Согласно показаниям работников магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...>, Свидетель №3 и Л.Н.В., допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей, указанные магазины оборудованы терминалами безналичного расчета и внутренними видеокамерами (т. 1 л.д. 46-48, 55-57, 61-63, 71-73).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и согласуются между собой, с показаниями самого ФИО1 и с письменными доказательствами по уголовному делу.

В ходе выемок у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 изъяты диски с видеозаписями из указанных магазинов за 09.12.2023 (т. 1 л.д. 51-53, 66-69).

Изъятые видеозаписи осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Так, участвующий в осмотре ФИО1 опознал на них себя в моменты хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 09.12.2023 в указанных выше магазинах при инкриминируемых обстоятельствах (т. 1 л.д. 78-85).

Дата и время покупок, а также наименование приобретенного товара и стоимость, установлены в ходе осмотра кассовых и товарных чеков из вышеуказанных магазинов «Пятерочка» и «Бристоль». Установленные в ходе осмотра данные о времени покупок и о суммах потраченных денежных средств полностью совпадают со сведениями, содержащимися в осмотренной в ходе указанного следственного действия выписке по банковской карте Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 86-89).

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность его оговора потерпевшим и свидетелями, судом не установлено.

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

(данные изъяты)).

С учетом (данные изъяты) с анализом материалов уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести (т. 1 л.д. 124-127), (данные изъяты)

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 156), по месту жительства председателем комитета общественного самоуправления характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого жалоб и заявлений на поведение в быту от соседей и родственников не поступало (т. 1 л.д. 161), работает без оформления трудовых взаимоотношений, имеет намерения возместить в дальнейшем причиненный преступлением ущерб.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются наличие малолетних детей у виновного (т. 1 л.д. 141, 168), явка с повинной (т. 1 л.д. 29), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе выраженное в принесение извинений потерпевшему, (данные изъяты)

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В силу наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ юридические основания для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ отсутствуют, в связи с тем, что он совершил тяжкое преступление не впервые, так как имеет судимость за умышленное преступление.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а он освобождению из-под стражи в зале суда.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1, который не предоставил сведений об имущественной несостоятельности, трудоспособен, находится в зрелом возрасте, подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Пугачеву А.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства из расчета 1 646 рублей за один день участия в судебном заседании (всего 3 дня). Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет средств федерального бюджета, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым 2 диска с видеозаписями, кассовый чек, 2 товарных чека, выписку с реквизитами и выписку по счету банковской карты - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4 938 рублей, выплаченные адвокату Пугачеву А.В. в качестве вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в 3 судебных заседаниях, состоявшихся 07.05.2024, 08.05.2024 и 20.06.2024.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 диска с видеозаписями, кассовый чек, 2 товарных чека, выписку с реквизитами и выписку по счету банковской карты - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Е. Рябов