Решение № 2А-14/2019 2А-14/2019(2А-341/2018;)~М-398/2018 2А-341/2018 М-398/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-14/2019

Дело № 2а-14/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 14 января 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев административное дело по иску КГБУЗ «Ребрихинская Центральная районная больница» к Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным и отмене предписания,

у с т а н о в и л:

КГБУЗ «Ребрихинская Центральная районная больница» обратилось в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнения) о признании незаконным и отмене в части п.3 предписания государственного инспектора труда ФИО6 от <дата> №, мотивируя тем, что требование государственного инспектора о восстановлении гарантий и компенсаций работников, в соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации, за период работы с начала проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушением требований федерального закона до утверждения отчета о проведении внеплановой СОУТ на рабочих местах по 28 должностям (31 карта СОУТ), не соответствует закону, государственный инспектор труда превысила свои полномочия, поскольку ст. 219 Трудового кодекса Российской федерации предусматривает размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаемых в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса РФ, что является индивидуальным трудовым спором, который не может быть разрешен инспекцией путем вынесения предписания в адрес работодателя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что пункты 1, 2 предписания обязывающие отменить результаты проведенной специальной оценки условий труда (СОУТ) и провести внеплановую СОУТ в отношении рабочих мест, ЦРБ выполнен. По результатам СОУТ проведенной в 2018 году, работникам предоставляются гарантии и компенсации в виде 4 % повышенной оплаты труда от должностного оклада, дополнительный отпуск в количестве 14 календарных дней и выдача молока, до СОУТ проведенной в 2015 году и признанной не соответствующей закону, работникам предоставлялся только дополнительный отпуск, который после утверждения СОУТ 2015 года, путём заключения дополнительных соглашений к трудовым договорам не предоставлялся. Пункт 3 предписания оспаривается истцом, поскольку ранее, в 2015 году, работники коллективно обращались в инспекцию по труду с целью проведения экспертизы СОУТ, Министерством труда была проведена экспертиза, согласно результатам которой спецоценка по рабочим местам проведена верно. Работники еще раз обратились в инспекцию по труду в 2018 году, и после проведенной экспертизы СОУТ, было принято решение, что спецоценка была проведена неправильно, не был учтен биологический фактор в отношении медицинских работников. Вины ЦРБ в неправильно проведенной оценке условий труда нет, оценку проводит специализированная организация, исполнение п.3 предписания в части восстановления гарантий и компенсаций за три года, то есть предоставление работникам дополнительного отпуска с момента проведения предыдущей СОУТ, нарушит права истца как бюджетной организации, повлечет большие финансовые затраты, которыми организация не располагает.

Ответчики - представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае и государственный инспектор Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Государственная инспекция труда в Алтайском крае представила суду возражения на иск, указав, что в инспекцию поступило обращение ФИО4 (коллективное) от <дата> №, о несогласии с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» и правильности назначения гарантий и компенсаций. <дата> заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае издано распоряжение о проведении внеплановой, выездной проверки №. По результатам проверки установлено, что специальная оценка условий труда в КГБУЗ «Ребрихинская центральная районная больница» проводилась аккредитованной организацией ООО «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения» в 2016 году и ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» в 2015г., 2016г. На основании обращения от <дата>, Государственной инспекцией труда направляется представление о проведении экспертизы качества проведения СОУТ в Министерство труда и социальной защиты Алтайского края. Согласно экспертному заключению от <дата>, на исследованных рабочих местах качество проведения специальной оценки условий труда не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с чем, Государственной инспекцией труда в Алтайском крае было выдано предписание КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» от <дата> №, которое полагает законным и обоснованным, просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Правоотношения возникшие между истцом и ответчиками регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее Федеральный закон «О специальной оценке условий труда»), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Как следует из представленных материалов, <дата> вх. №, в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае поступило коллективное обращение работников КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» с просьбой провести проверку по оценке качества проведения специальной оценки труда ООО «АТОН-Экобезопасность и охрана труда» в Ребрихинской ЦРБ в июле 2015 года. Работники (40 человек, контактное лицо ФИО4, ФИО5) ссылались на то, что при проведении СОУТ не учтён биологический фактор, в результате занижен итоговый класс (подкласс) условий труда и нарушены права работников в части гарантий и компенсаций предоставляемых на основании ст.ст.117 и 147 ТК РФ (том 1, л.д.73-77).

На основании соответствующего распоряжения от <дата> (том 1, л.д.92-95), Государственной инспекцией труда в Алтайском крае проведена внеплановая проверка КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ», составлен акт от <дата> (том 1, л.д.97-99).

<дата> Государственной инспекцией труда в Алтайском крае, в соответствии со ст.24 Федерального закона «О специальной оценке условий труда», в Министерство труда и социальной защиты Алтайского края внесено представление о проведении экспертизы качества проведения специальной оценки условий труда (том 1, л.д.100-101).

Как следует из заключения № СОУТ от <дата> (том 1, л.д.82-91), качество проведения специальной оценки условий труда в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» на 31 рабочем месте не соответствует требованиям Федерального закона «О специальной оценке условий труда» по следующим основаниям: документарно не обосновано отсутствие в материалах Отчётов результатов исследования биологического фактора, подлежащего исследованию, исходя из требований пункта 29 Методики и Классификатора.

<дата> Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 вынесено предписание № (том 1, л.д.14-17), обязывающее в срок до <дата>:

1) отменить результаты проведенной специальной оценки условий труда на рабочих местах (перечислены должности и карты СОУТ),

2) в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» провести внеплановую специальную оценку условий труда на перечисленных рабочих местах,

3) Согласно п.4 ст.17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» в случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушением требований настоящего Федерального закона. Восстановить гарантии и компенсации в соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации указанных работников за период работы с начала проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушением требований настоящего федерального закона до утверждения отчета о проведении внеплановой СОУТ на перечисленных 28 рабочих местах (также указаны номера 31 карты СОУТ).

Не согласившись с п.3 предписания от 15.10.2018 в части необходимости восстановления гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 219 ТК РФ, истец обратился в Ребрихинский районный суд с настоящим исковым заявлением, вышестоящему должностному лицу Государственной инспекции труда в Алтайском крае предписание не обжаловалось.

Согласно ч.1. ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.2 ст.357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из представленных истцом документов, предписание от <дата> получено истцом почтовой связью <дата>, в установленные сроки - <дата> истцом направлено исковое заявление в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края, которое определением указанного суда от <дата> возвращено в связи с неподсудностью и поступило в КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ» <дата>, <дата> иск поступил в Ребрихинский районный суд (том 1, л.д.57-60, 19-20).

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд, и полагает необходимым ходатайство истца о восстановлении срока (том 1, л.д.18), удовлетворить.

Статьей 356 ТК РФ предусмотрен перечень полномочий федеральной инспекции труда, к которым отнесены, в частности, осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведение приема и рассмотрение заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, принятие мер по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абз.2 и 15).

В соответствии с абз.6 ст.357 ТК РФ, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (ч.2 ст.357 ТК РФ).

В связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда» или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, государственный инспектор труда вносит работодателю предписание о проведении внеплановой специальной оценки условий труда (п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона «О специальной оценке условий труда»).

По рассматриваемому случаю, в связи с выявлением нарушений требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда» при проведении СОУТ (установленных вышеуказанным заключением № СОУТ от <дата>), уполномоченным лицом - государственным инспектором труда ФИО6, вынесено обжалуемое предписание от <дата>.

При указании в предписании рабочих мест медицинской сестры врача фтизиатра и медицинской сестры поликлиники имеется ошибочная ссылка на СОУТ № и № соответственно, поскольку по указанным рабочим местам при даче заключения от <дата> оценивались только карты аттестации № и №, утвержденные <дата>.

По указанным в предписании рабочим местам, работодателем (КГБУЗ «Ребрихинская ЦРБ») проведена внеплановая специальная оценка условий труда, СОУТ на рабочих местах акушерок (карты СОУТ № и 5), медицинской сестры процедурной (карта СОУТ №), медицинской сестры палатной детского отделения (карта СОУТ №), старшей медицинской сестры детского отделения (карта СОУТ №), врача- оториноларинголога поликлиники (карта СОУТ №), врача-офтальмолога (карта СОУТ №), врача-дерматовенеролога поликлиники (карта СОУТ №), врача- невролога поликлиники (карта СОУТ №А), врача - педиатра поликлиники (карта СОУТ №), врача-психиатра поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры кабинета врача-дерматовенеролога (карта СОУТ №), медицинской сестры участковой кабинета педиатра (карта СОУТ №), медицинской сестры поликлиники (карта СОУТ №), акушерки поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры процедурной поликлиники (карта СОУТ №А), медицинской сестры поликлиники (карта СОУТ №), фельдшера поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры по массажу поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры кабинета врача функциональной диагностики поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры по физиотерапии поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры кабинета врача фтизиатра (карта СОУТ №), врачей - педиатров поликлиники (карты СОУТ №№, 140, 141), медицинской сестры участковой поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры участковой кабинета врача - педиатра поликлиники (карта СОУТ №) утверждены <дата>.

Из вышеуказанных должностей, рабочее место медицинской сестры поликлиники кабинета врача-фтизиатра, в предписании указанном как медицинской сестры поликлиники СОУТ № и СОУТ (карта аттестации) №, в результате проведения внеплановой СОУТ изменена на медицинскую сестру поликлиники СОУТ №, а также по рабочему месту медицинской сестры поликлиники (в предписании СОУТ №), изменено на СОУТ №.

СОУТ медицинской сестры, указанной в предписании ошибочно как карта СОУТ (карта аттестации) №, в результате проведения в 2017 году СОУТ изменена на медицинской сестры кабинета УЗИ, карта СОУТ № утверждена <дата> и действует по настоящее время – указанная СОУТ № в заключении от <дата> не фигурирует и не оценивалась.

СОУТ старшей медицинской сестры терапевтического отделения (карта СОУТ №), фельдшера (школы) поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры (детского сада) поликлиники (карта СОУТ №) утверждены <дата>.

Таким образом, по большинству рабочих мест (28), по поручению работодателя, до вынесения предписания проведена внеплановая СОУТ.

Согласно прямому указанию в законе, в случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда на основании соответствующего предписания государственного инспектора труда, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (ч.4 ст.17).

Из смысла указанной нормы следует, что не допускается ухудшение положения работников в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в период проведения внеплановой СОУТ до утверждения отчета о ее проведении, а не восстановление указанных гарантий и компенсаций за период работы с начала проведения СОУТ результаты которой получены с нарушением требований Федерального закона «О специальной оценке условий труда», как указано в п.3 предписания от <дата>.

Кроме того, организации, проводившие специальную оценку условий труда (ООО «АТОН - Экобезопасность и охрана труда», ООО «Благотворительный фонд санитарно-эпидемиологического благополучия населения») в 2015, 2017г.г. соответствовали требованиям ст.19 Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (том 1, л.д.41), оснований не доверять составленным указанными организациями отчетам о проведении СОУТ у работодателя не было, доказательств обратного ответчиком также не представлено.

И именно в соответствии с СОУТ утвержденной: <дата> по 23 рабочим местам (26 карт СОУТ); <дата> (СОУТ №); <дата> (карта СОУТ №№, 60), за период 2015-2018 в отношении ряда работников гарантии и компенсации не устанавливались, что соответствовало положениям ст.219 ТК РФ, согласно которым в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, государственный инспектор труда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными (например, нарушение установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания; нарушение срока выплаты заработной платы, и т.п.), вмешательство должно быть соразмерным, выдача предписания не должна нарушать справедливого баланса законных интересов работника и работодателя, принципы социального партнерства (ст.24 ТК РФ).

Согласно статье 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст.382 ТК РФ).

К разногласиям между работодателем и работником неочевидного характера (трудовым спорам) относится, в частности, отсутствие нарушения прямых предписаний трудового законодательства.

Суд считает, что спор относительно восстановления гарантий и компенсаций работников за период работы с начала проведения специальной оценки условий труда (2015, 2017г.г.), результаты которой получены с нарушением требований федерального закона до утверждения отчета о проведении внеплановой СОУТ, в силу ст. 381 ТК РФ носит характер индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Государственная инспекция труда не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера.

Иное противоречило бы нормам трудового законодательства Российской Федерации, означая возможность разрешения индивидуального трудового спора (неочевидных разногласий) неуполномоченным органом.

Следовательно, оспариваемое предписание № от <дата> в части установления обязанности работодателя по восстановлению гарантий и компенсаций за период работы с начала проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушением требований федерального закона до утверждения отчета о проведении внеплановой СОУТ (п.3 предписания), вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, и является незаконным.

Учитывая, что целью трудового законодательства является в том числе, защита прав и интересов как работников, так и работодателей (ст.1 ТК РФ), незаконное возложение на работодателя обязанности изложенной в п.3 предписания от <дата>, ущемляет его интересы, противоречит принципам равноправия, уважения и учета интересов сторон (ст.24 ТК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КГБУЗ «Ребрихинская Центральная районная больница» удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и отменить пункт № предписания государственного инспектора труда в Алтайском крае № от <дата> в части установления обязанности восстановить гарантии и компенсации в соответствии со ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации работников за период работы с начала проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушением требований настоящего федерального закона до утверждения отчета о проведении внеплановой СОУТ на рабочих местах акушерок (карты СОУТ № и 5), старшей медицинской сестры терапевтического отделения (карта СОУТ №, дата составления <дата>), медицинской сестры процедурной (карта СОУТ №, дата составления <дата>), медицинской сестры палатной детского отделения (карта СОУТ №), старшей медицинской сестры детского отделения (карта СОУТ №), врача-оториноларинголога поликлиники (карта СОУТ №), врача-офтальмолога (карта СОУТ №), врача-дерматовенеролога поликлиники (карта СОУТ №), врача-невролога поликлиники (карта СОУТ №А), врача-педиатра поликлиники (карта СОУТ №), врача-психиатра поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры кабинета врача-дерматовенеролога (карта СОУТ №, дата составления <дата>), медицинской сестры участковой кабинета педиатра (карта СОУТ №), медицинской сестры поликлиники (карта СОУТ №), акушерки поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры процедурной поликлиники (карта СОУТ №А), медицинской сестры поликлиники (карта СОУТ №), фельдшера поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры по массажу поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры кабинета врача функциональной диагностики поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры по физиотерапии поликлиники (карта СОУТ №), фельдшера (школы) поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры (детского сада) поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры кабинета врача фтизиатра (карта СОУТ №), медицинской сестры (карта СОУТ №), врачей - педиатров поликлиники (карты СОУТ №№, 140, 141), медицинской сестры участковой поликлиники (карта СОУТ №), медицинской сестры участковой кабинета врача - педиатра поликлиники (карта СОУТ №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2019 года.

Председательствующий Г.Ф.Серожеева