Приговор № 1-238/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-238/2023

Дело № 1-238/2023 г. (№)

(УИД 54RS0004-01-2023-000073-79)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 05 июля 2023 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Курнявко Д. Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лочканова Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. <адрес> НСО, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: р. <адрес> НСО, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут, ФИО1 находился у подъезда 2 <адрес>, где у него, достоверно знающего о том, что у ранее знакомого ему Потерпевший №1 на мобильном телефоне имеется приложение банка АО «Альфа-Банк», с доступом к расчетному счету № банковской карты АО «Альфа-Банк», принадлежащему Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в техническом отделе ЦО Банка АО «Альфа - Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 находясь у подъезда 2 <адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, с помощью установленного на указанном телефоне мобильного приложения банка АО «Альфа-Банк» осуществил перевод денежных средств в размере 1500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, которые подсудимый в судебном заседании подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, он пришел к Потерпевший №1 и у подъезда 2 <адрес>, попросил у Потерпевший №1 телефон, чтобы позвонить маме свидетель Когда Потерпевший №1 передал ему свой телефон для осуществления звонка, он, зная пароль от мобильного приложения АО «Альфа Банк», установленного в телефоне Потерпевший №1, осуществил вход в мобильное приложение банка, после чего перевел денежные средства в сумме 1500 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет, принадлежащий его матери свидетель После осуществления перевода, он позвонил маме и попросил ее перевести данные денежные средства на другой банковский счет. После этого, ФИО1 вернул мобильный телефон Потерпевший №1

Суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими допустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году в отделении АО «Альфа Банк», он открыл банковский счет № с номером банковской карты № К карте привязан его абонентский номер, в телефоне была подключена услуга мобильный банк. Доступ в мобильное приложение АО «Альфа Банк» осуществляется с помощью пароля. ФИО1 постоянно занимал у него денежные средства в суммах около 1000 рублей, не более, которые частично возвращал. ФИО1 иногда приходил к нему домой и просил его телефон, чтобы позвонить своей маме. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, к нему пришел ФИО1, который позвонил в домофон и попросил дать телефон, чтобы позвонить маме. Тогда он вышел из своего подъезда № на улицу, где его ждал ФИО1 Потерпевший №1 разблокировал свой телефон и передал ФИО1 Его телефон находился у ФИО1, не более 20 минут, около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ему его телефон. Потерпевший №1 взял свой телефон у ФИО1, просмотрел телефонные звонки, после чего зашел в мобильное приложение АО «Альфа Банк», в котором обнаружил один перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на абонентский №. Этот перевод был в тот момент, когда его телефон находился у ФИО1 Обнаружив перевод денег, он стал просить ФИО1 вернуть денежные средства в сумме 1500 рублей обратно. На что ФИО1 пообещал вернуть данные деньги, однако не сделал этого. ДД.ММ.ГГГГ ему ФИО1 были возвращены денежные средства в сумме 1500 рублей, в связи с чем причиненный материальный ущерб ему полностью погашен.

Показаниями свидетеля свидетель, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонил сын ФИО1 и сообщил, что его знакомый занял ему денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он отправил ей на карту. ФИО1 попросил ее перевести полученные денежные средства на банковскую карту АО «Тинькофф», чтобы он в дальнейшем их обналичил. Ей действительно пришли денежные средства в сумме 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей с этого же абонентского номера, с которого звонил ФИО1, ей позвонил мужчина, который сказал, что ее сын украл у него денежные средства в сумме 1500 рублей, при этом сообщил ей, что по данному факту он напишет заявление в полицию.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка с реквизитами банковского счета АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, номер счета 40№, получатель Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут выполнена операция на сумму 1500 рублей перевод по номеру телефона № (л<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с выпиской банковского счета АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что в АО «Альфа - Банк» на имя Потерпевший №1 Атександра Фёдоровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыт банковский счет №, ДД.ММ.ГГГГ отделение открытия счета Технический отдел ЦО Банка, адрес <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция на сумму 1500 рублей перевод в Сбербанк по номеру телефона № (<данные изъяты>

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался в совершенном преступлении, а именно в середине ДД.ММ.ГГГГ года, он похитил денежные средства с банковского счета своего знакомого Потерпевший №1 <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершенного ФИО1 тайного хищения чужого имущества с банковского счета, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Совершенное ФИО1 деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1 суд не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, приводят суд к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное ФИО1 преступление – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с чем потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Подсудимый в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил суду, что они примирились с потерпевшей, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ суд считает, что процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника не подлежат взысканию с подсудимого.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причиненного преступлением ущерба, следует отказать полностью, так как причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен полностью.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.

На основании пункта второго части пятой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса РФ ФИО1 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу: выписку с реквизитами банковского счета АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, диск с выпиской банковского счета АО «Альфа Банк» на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1500 рублей 00 копеек отказать полностью.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе дознания и в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: А. С. Шалагин