Приговор № 1-27/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020

УИД 68RS0016-01-2020-000214-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской области

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Володиной Т.А.,

с участием гос. обвинителя зам. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Болдырева В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Басан Е.С.,

потерпевших: К, Л, А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мучкапского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 220 часам обязательных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти Л, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ Л назначена на должность заместителя главы администрации Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области (далее по тексту - Заполатовский сельсовет), которая в соответствии с должностным регламентом и Уставом Заполатовского сельсовета во время отсутствия главы сельсовета исполняет его обязанности и наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости. В соответствии с распоряжением главы Заполатовского сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график дежурства и работы в администрации Заполатовского сельсовета по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ в течение дня дежурство в здании Заполатовского сельсовета должны осуществлять заместитель главы Заполатовского сельсовета Л. и специалист этого же сельсовета К ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра Л. и К находились в здании Заполатовского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляли свои служебные обязанности, в соответствии с утвержденным графиком дежурств. В связи с отсутствием главы Заполатовского сельсовета Т на рабочем месте, Л. в соответствии с п. 4 должностной инструкции заместителя главы администрации Заполатовского сельсовета, утвержденной распоряжением главы Заполатовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р, исполняла обязанности главы администрации сельсовета, в связи, с чем была наделена распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и являлась представителем муниципальной власти. Около 10 часов этого же дня в здание Заполатовского сельсовета зашел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого находился двуручный садовый секатор. ФИО1 сразу же проследовал в служебный кабинет сельсовета, где увидел Л. и К Будучи недовольным тем, что Л и К осуществляют свои полномочия в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на устрашение Л, являющейся представителем муниципальной власти, и К, путем высказывания угроз убийством в их адрес. Реализуя свои преступные намеренья, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете администрации Заполатовского сельсовета, осознавая, что Л является представителем власти и осуществляет свои должностные обязанности, приблизился к ней и к К на расстояние около 1 метра, после чего, держа в руках секатор, направил острие ножниц секатора в сторону Л и К Действуя далее, ФИО1, находясь в непосредственной близости от Л и К, угрожая секатором, высказал в их адрес угрозы убийством, сопровождая данные слова демонстрацией движений ножницами секатора в их сторону. В связи с агрессивным поведением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, сопровождавшего свои угрозы намерением использовать имевшийся у него секатор в качестве оружия, Л восприняла угрозы убийством в свой адрес реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме этого, ФИО1 угрожал убийством К, при следующих обстоятельствах:

На основании распоряжения главы Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ К назначена на должность специалиста Заполатовского сельсовета. В соответствии с распоряжением главы Заполатовского сельсовета №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график дежурства и работы в администрации Заполатовского сельсовета по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному распоряжению ДД.ММ.ГГГГ в течение дня дежурство в здании Заполатовского сельсовета должны осуществлять заместитель главы Заполатовского сельсовета Л и специалист этого же сельсовета К ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра Л и К находились в здании Заполатовского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес>, где осуществляли свои служебные обязанности, в соответствии с утвержденным графиком дежурства. Около 10 часов этого же дня в здание Заполатовского сельсовета зашел ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в руках у которого находился двуручный садовый секатор. ФИО1 сразу же проследовал в служебный кабинет сельсовета, где увидел К и Л Будучи недовольным тем, что К и Л осуществляют свои полномочия в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на их устрашение путем высказывания угроз убийством в их адрес. Реализуя свои преступные намеренья, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в служебном кабинете администрации Заполатовского сельсовета, приблизился к К и Л на расстояние около 1 метра, после чего, держа в руках секатор, направил острие ножниц секатора в сторону К и Л Действуя далее, ФИО1, находясь в непосредственной близости от К и Л, угрожая секатором, высказал в их адрес угрозы убийством, сопровождая данные слова демонстрацией движений ножницами секатора в их сторону. В связи с агрессивным поведением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, сопровождавшего свои угрозы намерением использовать имевшийся у него секатор в качестве оружия, К восприняла угрозы убийством в свой адрес реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того, ФИО1 угрожал убийством А при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из здания администрации Заполатовского сельсовета и направился к входу в помещение магазина «Продукты», принадлежащего ООО «ГИД», расположенному в том же здании, что и сельсовет, по адресу: <адрес> держа в руках двуручный садовый секатор. Зайдя в помещение указанного магазина, ФИО1 стал выказывать недовольство по поводу нахождения в магазине А в период распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем между ними произошла словесная ссора. В результате этого у ФИО1 на почве алкогольного опьянения внезапно возник умысел, направленный на устрашение А путем высказывания угроз убийством в ее адрес. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес> приблизился к А на расстояние около 1 метра, после чего совершая движения ножницами секатора и направив остриё секатора в ее сторону, высказал в адрес А слова угрозы убийством. В связи с агрессивным поведением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, сопровождавшего свои угрозы намерением использовать имевшийся у него секатор в качестве оружия, А восприняла угрозы убийством в свой адрес реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью от дачи показаний по основаниям, указанным в ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он зашел в здание Заполатовского сельсовета, расположенного по адресу: <адрес> Пройдя по кабинетам, около 10 часов 10 минут он зашел в кабинет специалиста Заполатовского сельсовета К, в котором находилась последняя и заместитель главы Заполатовского сельсовета Л Зайдя в кабинет, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, он стал выказывать недовольство тем, что в период распространения коронавирусной инфекции К и Л в здании сельсовета осуществляют прием граждан и подвергают людей тем самым опасности. Подойдя на расстоянии около 1 метра к К и Л, направив в их адрес острие ножниц секатора, он стал высказывать в их адрес слова угроз убийством, говоря, что убьет их, совершая в их сторону секатором поступательные движения, требуя при этом покинуть здание сельсовета. В течение 10 минут, находясь в кабинете, он высказывал в адрес К и Л угрозы убийством и физической расправы. При этом в момент высказывания угроз он находился около входной двери, а К и Л находились около окна и покинуть кабинет не могли. К и Л, испугавшись, просили его прекратить высказывать в их адрес угрозы физической расправы и покинуть здание сельсовета, но он их не слушал. Около 10 часов 20 минут он вышел из здания-сельсовета и проследовал в магазин ООО «ГИД», расположенный в этом же здании, что и сельсовет. Зайдя в магазин, он увидел, что в нем находится продавец В и фельдшер ФАП А, которая стояла у прилавка и совершала покупки. Подойдя к ним, он стал выказывать недовольство, что те находятся в магазине в период распространения инфекции. Около 10 часов 30 минут, находясь в магазине и подойдя к А на расстояние около 1 метра, он направил в её сторону острие ножниц секатора и стал высказывать в её адрес слова угроз убийством и физической расправы, говоря, что убьет, и требовал покинуть помещение магазина. А, испугавшись, сказала, что вызовет полицию, и выбежала из магазина, он побежал следом. Находясь на улице, угроз в адрес А он не высказывал, сел на велосипед и поехал в сторону кладбища. Спустя несколько часов на кладбище его встретил участковый уполномоченный полиции П, который сказал, что поступило сообщение от К, что он угрожал убийством ей и Л, и потребовал проследовать с ним в отдел полиции для документирования совершенного им преступления. В полиции у него получили объяснения, изъяли находившийся у него секатор, после чего отпустили домой. В момент высказывания угроз убийством в отношении К, Л, и А, последним каких-либо телесных повреждений он не причинял(л.д.98-101)

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей Л, которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя главы администрации Заполатовского сельсовета, в отсутствие главы администрации сельсовета в полном объеме исполняет его обязанности. ДД.ММ.ГГГГ главой сельсовета Т вынесено распоряжение об организации дежурства и работы в администрации Заполатовского сельсовета по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, со специалистом К осуществляла прием граждан. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра вместе с К прибыла в здание администрации сельсовета для осуществления приема граждан. Около 09 часов Т уехал в р.<адрес>, они остались в сельсовете. Входная дверь в сельсовет была не заперта. Около 10 часов увидела, что в здание сельсовета зашел ранее ей знакомый ФИО1, поскольку ранее он отбывал наказание в Запалатовском сельсовете по направлению УИИ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО1 был большой секатор. Когда ФИО1 зашел в здание сельсовета, то проследовал в кабинет, где находилась вместе К. Зайдя в кабинет, ФИО1 направил в их сторону ножницы секатора и стал высказывать в их адрес угрозы физической расправы, говоря, что он их убьет, при этом сжимал ножницы секатора, находясь на расстоянии около 1 метра от них. Они пытались успокоить ФИО1, но тот их не слушал, сказав, чтобы они замолчали, продолжая высказывать в их адрес угрозы, говоря при этом, что в стране коронавирус, а они находятся на работе и принимают граждан, тем самым подвергая их опасности. ФИО1 в кабинете около 10 минут. В момент, когда ФИО1 высказывал слова угрозы убийством, ею восприняты реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, находился в непосредственной близости от них с секатором в руках, острие которого в момент высказывания угроз убийством было направлено в их строну. Выйдя из кабинета, ФИО1, выбежал на улицу. После того, как ФИО1 ушел, К позвонила участковому уполномоченному полиции П и сообщила о произошедшем. Спустя примерно 15 минут в здание сельсовета зашла А, которая сообщила, что со стороны ФИО1 высказывались в её адрес угрозы убийством, сопровождавшееся устрашением применения секатора. Высказывая в её адрес угрозы убийством, у ФИО1 была реальная возможность воплотить их в реальность, так как какого-либо сопротивления они оказать не могли, а выход из кабинета преграждал ФИО1, стоявший у двери;

- показаниями потерпевшей К, которая в судебном заседании показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности специалиста администрации Заполатовского сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ главой сельсовета Т вынесено распоряжение об организации дежурства и работы в администрации Заполатовского сельсовета по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ она и заместитель главы Л осуществляли прием граждан. В отсутствие главы сельсовета Л выполняет в полном объеме обязанности главы сельсовета. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вместе Л прибыли в здание администрации сельсовета для осуществления приема граждан. Входная дверь в сельсовет была не заперта, в помещении сельсовета кроме них никого не было. Около 10 часов увидела, что в здание сельсовета зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руках у ФИО1 находился секатор Когда ФИО1 зашел в здание сельсовета, то проследовал в её кабинет, в котором, кроме неё, находилась Л Зайдя в кабинет, ФИО1 направил в их строну острие ножниц секатора и стал высказывать в их адрес угрозы физической расправы, говоря, что их убьет. При этом ФИО1 сжимал ножницы секатора, находясь на расстоянии около 1 метра он них. Они пытались успокоить ФИО1, но тот их не слушал, сказав, чтобы они замолчали, продолжая высказывать в их адрес угрозы физической расправы, говоря при этом, что в стране коронавирус, а они находятся на работе и принимают граждан, тем самым подвергая их опасности. Слова угрозы убийством она восприняла реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в руках у него находился секатор. Выйдя из кабинета, ФИО1, выбежал на улицу, а она позвонила участковому уполномоченному полиции П и сообщила о произошедшем. Спустя примерно 15 минут, в здание сельсовета зашла А, которая сообщила, что со стороны ФИО1 высказывались в её адрес угрозы убийством, сопровождавшееся устрашением применения секатора. ФИО1 на протяжении длительного времени злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, Высказывая в их адрес угрозы убийством, у ФИО1 была реальная возможность воплотить их в реальность, так как какого-либо сопротивления они тому оказать не могли, кроме того находились в замкнутом пространстве, а выход из кабинета преграждал ФИО1;

- показаниями потерпевшей А, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 35 минут, встретив заместителя главы Заполатовского сельсовета Л и специалиста этого же сельсовета К, которые рассказали ей, что около 10 часов 10 минут ФИО1, находясь в здании сельского совета, угрожал им убийством и физической расправой. ФИО1 требовал от тех покинуть задание сельсовета и прекратить проводить прием граждан. Она также рассказала Л и К, что ФИО1 высказывал слова угрозы убийством и в её адрес, когда она находилась в помещении магазина ООО «ГИД». К сказала ей, что позвонила УУП П После произошедших событий по рабочим вопросам она уехала в р.<адрес>;

- показаниями свидетеля Т, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности главы Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области. В сельсовете, кроме него, работают его заместитель Л и специалист К ДД.ММ.ГГГГ им утвержден график дежурства и работы в администрации Заполатовского сельсовета по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному распоряжению ДД.ММ.ГГГГ в течение дня дежурство в здании Заполатовского сельсовета должны осуществлять заместитель главы Заполатовского сельсовета Л и специалист этого же сельсовета К ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он уехал в р.<адрес> по делам, в период его отсутствия его обязанности в полном объеме, в том числе и организационно распорядительные функции, исполняет его заместитель Л Около 15 часов этого же дня он вернулся в сельсовет. От Л и К он узнал, что около 10 часов в задание сельсовета приходил ФИО1, который, угрожая секатором, высказывал в их адрес угрозы убийством и физической расправой, требовал от них покинуть здание сельсовета и прекратить осуществлять прием граждан. Угрозы Л и К восприняли реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы убийством, направив в их сторону острие ножниц секатора. Кроме того, от Л и К ему стало известно, что ФИО1, выйдя из сельсовета, прошел в магазин ООО «ГИД», расположенный в этом же здании, находясь в котором высказывал слова угроз убийством в отношении фельдшера ФАП А;

- показаниями свидетеля П, который в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он состоит в должности УУП ОУУП и ПДН ОП (р.п. Мучкапский) МОМВД России «Уваровский». В зону его территориального обслуживания входит д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов на служебном автомобиле он поехал в д. <адрес>. По пути следования в д.Андриановка около 10 часов 25 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от специалиста Заполатовского сельсовета К, которая сообщила, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожая им секатором для резки кустарника, в здании сельсовета высказывал угрозы физической расправы и убийством в отношении неё и заместителя главы сельсовета Л Прибыв в здание сельсовета, он произвел осмотр места происшествия, получил объяснения от Л и К Затем он направился на поиски ФИО1, которого встретил выходящим с территории кладбища. Он объяснил ФИО1, что поступило сообщение о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы убийством в отношении Л, К Свою причастность к совершенным им преступлениям ФИО1 отрицать не стал и добровольно проехал в отделение полиции, где у того был изъят секатор. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от А ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1 находясь в магазине ООО «ГИД», стал выказывать недовольство тем, что в период распространения коронавирусной инфекции А и продавец В находятся в магазине, после чего, направив в сторону А острие ножниц секатора, стал высказывать слова угрозы убийством, которые та восприняла реально, так как ФИО1 вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения.;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля В из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она пришла на работу в продуктовый магазин ООО « ГиД», расположенный по адресу: <адрес> Помещение магазина находится в одном здании с Заполатовским сельсоветом. Около 10 часов 20 минут в помещение магазина зашла А, спустя несколько минут в помещение магазина зашел ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него был секатор для резки кустарника. Длина секатора составляла около 40 см. Зайдя в магазин, ФИО1 стал выказывать недовольство тем, что они находятся в магазине в период распространения коронавирусной инфекции. Подойдя на расстояние около 1 метра к А, ФИО1 направив в сторону последней острие секатора, стал высказывать в адрес А слова угрозы физической расправы, говорил, что убьет, совершая при этом в её сторону секатором поступательные движения. А просила ФИО1 успокоиться, пригрозив, что вызовет сотрудников полиции, но тот её не слушал. А обежала ФИО1 стороной и выбежала из магазина, ФИО1 вышел вслед за ней. Спустя несколько минут А вернулась в магазин, сказав, что ФИО1 убежал. Когда ФИО1 высказывал угрозы убийством в отношении А, то находился в непосредственной близости от последней. Кроме того, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. ФИО1 ей знаком на протяжении нескольких лет, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за угрозу убийством (л.д.102-105).

Кроме этого объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

-рапортом УУП ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут в здании Заполатовского сельсовета, расположенном по адресу: <адрес> гр-н ФИО1 Ю..В. в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке секатор, высказывал слова угрозы убийством гр-ке К и гр-ке Л ( л.д.22);

-заявлением Л от 01.04.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в здании администрации Заполатовского сельсовета, держа в руках секатор, высказал в её адрес слова угроз убийством (л.д.32);

-заявлением К от 01.04.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут, находясь в здании администрации Заполатовского сельсовета, держа в руках секатор, высказал в её адрес слова угроз убийством (л.д.33);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено административное здание Заполатовского сельсовета, расположенное по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что в здании сельсовета находится кабинет специалиста К, при входе в кабинет в нем справа налево находятся -следующие предметы: сейф, стол с находящейся на нем оргтехникой, стул. Со слов участвующей в ходе осмотра Л, в данном кабинете ФИО1, держа в руках секатор, угрожал убийством ей и К (л.д.23-25);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен кабинет № здания ОП (р.<адрес>) МОМВД России «Уваровский», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующим в осмотре ФИО1 добровольно выдан садовый секатор, которым тот угрожал убийство Л, К и А(л.д. 26-28);

-рапортом УУП ОП (р.п.Мучкапский) МОМВД России «Уваровский» П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в здании магазина «Продукты» ООО «ГиД», расположенном по адресу: <адрес> гр-н ФИО1 Ю..В. в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, держа в руке секатор, высказывал слова угрозы убийством гр-ке А ( л.д.37);

-заявлением А от 01.04.2020, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, находясь в здании магазина «Продукты» ООО «ГиД», держа в руках секатор, высказал в её адрес слова угроз убийством (л.д.38);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрено здание Заполатовского сельсовета расположенное по адресу: <адрес> и здание магазина «Продукты» ООО « ГиД», <адрес> (л.д.40-43);

-распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность специалиста администрации Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области (л.д.121);

-распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заместителя главы Заполатовского сельсовета Мучкапского района Тамбовской области (л.д.126);

-распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утвержден график дежурства ответственных должных лиц в администрации сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ(л.д.133);

-должностная инструкция заместителя главы администрации Заполатовского сельсовета, согласно п. 4 которой заместитель главы администрации сельсовета осуществляет полномочия главы администрации сельсовета в случае отсутствия главы сельсовета или невозможности выполнения им временно (в связи с болезнью или отпуском) своих обязанностей по руководству администрацией (л.д.128-131);

-графиком дежурств работников аппарата администрации Заполатовского сельсовета по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134);

- протокол осмотра предметов от 22.04.2020, согласно которому осмотрен двуручный садовый секатор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 Постановлением от 22.04.2020 данный секатор признан вещественным доказательством (114-117).

С учетом указанных обстоятельств, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях установленной, и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенном в отношении К, как угроза причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, совершенном в отношении А, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершенном в отношении Л, как угроза применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести - по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к категории преступления средней тяжести, объектом преступных посягательств являются: здоровье граждан, нормальная деятельность органов власти и здоровье представителя власти. Оснований для изменения категории преступления средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает по всем составам преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения, данные ФИО1, как до возбуждения уголовного дела, так и в период следствия, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд признает и учитывает при назначении наказания, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ по всем составам преступлений - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по следующим мотивам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Принимая во внимание, что подсудимый признал факт того, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, что также с достоверностью подтверждается другими материалами дела, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в котором находился ФИО1 в момент совершения преступлений, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступлений, в связи с чем, должно быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно(л.д. 141), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 ст. с июля 2015 года, у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 142), ранее судим (л.д. 145-146).

С учетом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкций статей обвинения - ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе согласно графику, утвержденному специализированным органом, возложить обязанность пройти лечение по имеющемуся заболеванию «алкогольная зависимость 2 степени».

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании взысканию с подсудимого не подлежат.

Подсудимый ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении К), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении А), ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении К) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении А) - в виде 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за их поведением, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, возложить обязанность пройти лечение по имеющемуся заболеванию «алкогольная зависимость 2 степени».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: садовый секатор, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мучкапский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.А.Борисова