Решение № 12-43/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело 12-43/17

Поступило 10.02.2017г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

при секретаре Кудриной Ю.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Номер от Дата заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> Номер о назначении административного наказания от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере (данные изъяты) рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, просит признать незаконным и отменить постановление Новосибирского УФАС России Номер о назначении административного наказания от Дата в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основаниям изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют судебные почтовые отправления, направленные по месту его жительства. Как следует из материалов дела, о дате судебного заседания по данной жалобе, ФИО1 неоднократно извещался путем направления судебных повесток по адресу: указанному им при подаче жалобы. Конверты с извещениями были возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от Дата Номер введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.25.1 К РФ об АП и рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом не признавалась явка ФИО1 в судебное заседание обязательной, ходатайства об отложении судебного разбирательства ФИО1 в суд не направил. ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представитель лица, вынесшее оспариваемое постановлении – ФИО2 на основании доверенности от Дата № Номер сроком действия до Дата в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, представила отзыв на жалобу, из которого следует, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> Номер о назначении административного наказания от Дата является законным и обоснованным по доводам письменных пояснений по жалобе.

Суд, изучив письменные материалы жалобы, материалы административного дела в отношении ФИО1, представленные по запросу Искитимского районного суда административном органом Дата, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КРФ об АП, срок подачи жалобы не пропущен, препятствий к её рассмотрению не имеется. Согласно ст. 30.6 КРФ об АП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно ч. 2 ст. 66 Федерального Закона от Дата № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с. п. 1 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от Дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.Из материалов дела следует, что Заказчиком - <Адрес> проводился электронный аукцион на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог «<Адрес>», «<Адрес>», «<Адрес>», «<Адрес>», извещение Номер, начальная (максимальная) цена контракта (данные изъяты).

На участие в аукционе была подана заявка ИП ФИО3 Во второй части заявки им было указано его наименование ИП ФИО3, что послужило основанием для признания его заявки, не соответствующей требований норм действующего законодательства.

Указанное основание послужило основанием для отстранения ИП ФИО3 от участия в электронном аукционе.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Довод заявителя указывающего, что заявка заявителя подлежала отклонению, поскольку согласно представленной информации он предоставил о себе недостоверные сведения в части указания во второй части заявки ИП ФИО3, суд признает не обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, ко второй части заявки ИП «ФИО3 приложен файл «Анкета.doc», в котором указаны фамилия, имя и отчество участника закупки – «Индивидуальный предприниматель ФИО3», место жительства, паспортные данные, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона. Кроме того были представлены выписка из ЕГРИП и копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть заявка содержала информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ. Кроме того, в форме заявки участника закупки, формируемой посредством функционала электронной торговой площадки, в графе «Полное наименование участника» содержится следующая информация «ИП ФИО3», т.е, указаны фамилия, имя, отчество участника закупки, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а также аббревиатура «ИП» в соответствии с обычаями делового оборота, обозначающая сокращение формы «Индивидуальный предприниматель».

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе Номер от Дата, решением Номер от Дата, и другими материалами дела об административном правонарушении Номер

Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено УФАС по НСО в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права подлежащих применению и суд расценивает их как способ защиты, избранный правонарушителем.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения …»

Учитывая вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, поэтому постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <Адрес> от Дата Номер о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий /подпись/ Л.Г.Мишкова

Номер

Номер