Приговор № 1-149/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

УИД 58RS0017-01-2020-000818-14

№ 1 - 149/20
Приговор Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области. 07.05.2020.

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи - Кравцова А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района Пензенской области - Акулинина И.В.,

подсудимого - Прасолова Е.А.,

его защитника - адвоката - Феоктистовой И.Ф.,

представившей удостоверение № 338 и ордер № 11 от 07.05.2020.,

при помощнике - Зималевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Прасолова Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прасолов Е.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

- В период времени с 19 часов 28 февраля 2020 года до 16 часов 01 марта 2020 года, Прасолов Е.А. пешком пришел к домовладению потерпевшей ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, где через сквозной проем между воротами домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник во двор домовладения потерпевшей ФИО1, где умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшей ФИО1, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, подошел к дому и имеющимся при себе мобильным телефоном разбил стекло одного из окон сеней домовладения потерпевшей ФИО1 после через образовавшийся сквозной оконный проем, умышленно против воли потерпевшей незаконно проник в ее жилище - сени, домовладения расположенного по адресу: <адрес>, затем через незапертую на запорные устройства дверь прошел в жилую часть дома, где из кухни умышленно, тайно похитил, принадлежащее потерпевшей ФИО1 имущество: телевизионную приставку марки «DEXP» с пультом дистанционного управления, стоимостью 700 рублей, газовую зажигалку стоимостью 50 рублей, из прихожей дома, умышленно, тайно похитил, принадлежащую потерпевшей ФИО1 плойку (стайлер) для волос «Braun» стоимостью 500 рублей и плойку для укладки волос (щипцы) без наименования стоимостью 50 рублей, после чего Прасолов Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

Подсудимый Прасолов Е.А. в соответствии со ст. 314 УПК РФ заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Прасолов Е.А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к тяжкому преступлению, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Прасолов Е.А. осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Защитник Феоктистова И.Ф. поддерживает заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая, выразившая свое мнение в письменном заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживают заявленное ходатайство подсудимого.

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прасолов Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Действия подсудимого Прасолова Е.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие его наказания, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Содеянное подсудимым представляет собою общественную опасность, Прасоловым Е.А. совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к тяжкому преступлению.

Однако, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается, что подтверждается его полным признанием вины и поведением в суде, не имеет привлечений к административной ответственности, по месту жительства УУП ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей и администрации жалоб в его адрес не поступало, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, похищенные у потерпевшей ФИО1 вещи подсудимым были добровольно выданы сотрудникам полиции, после чего они были возвращены потерпевшей, которая просит суд строго подсудимого не наказывать, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Прасолова Е.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд признает действия подсудимого, направленные на указание им в ходе осмотре места происшествия с его участием места хранения и добровольную выдачу похищенного им у потерпевшей имущества, а также установление фактических обстоятельств совершенного преступления, не известных на тот момент органам предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отношение подсудимого к содеянному и данные о его личности, суд хотя и пришел к выводу о необходимости назначения Прасолову Е.А. наказания в виде лишения свободы, однако учитывая его полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещенный в полном объёме ущерб, а также мнение потерпевшей по наказанию, просившей не назначать подсудимому строгое наказание и особый порядок судебного разбирательства, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд не находит оснований для назначения Прасолову Е.А. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания Прасолову Е.А. суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения подсудимому Прасолову Е.А. категории преступления на менее тяжкое.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: зарегистрироваться в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- телевизионную приставку марки «DEXP» с пультом дистанционного управления, зажигалку для газа, плойку для волос «Braun», плойку для волос без названия, находящиеся в пакете № 1, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - оставить у потерпевшей по принадлежности;

- пару кроссовок «Fila», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области по адресу: <...> - возвратить ФИО2 по принадлежности;

- CD-R диск с фотоизображением следа обуви, CD-R диск с признательными показаниями ФИО3, хранящиеся при уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: