Приговор № 1-668/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 1-668/2023

Дело № 1-668/2023 (12302330002000226)

УИД 43RS0001-01-2023-006863-28


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 сентября 2023 года г. ФИО2

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующей судьи Смирновой Н.Ю.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кротовой Н.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Краева Л.И., представившего удостоверение № 148 и ордер № 034308,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову от {Дата изъята} {Номер изъят}л/с Потерпевший №1 с {Дата изъята} назначен на должность полицейского 2 отделения 1 взвода 2 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кирову.

Сотрудник полиции Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, при несении службы обладали властными полномочиями, в том числе в соответствии со статьями 12, 13, 14, 27, 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» имел право и был обязан в любое время суток принимать меры по задержанию лиц, подозреваемых в совершении административных правонарушений, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, составлять рапорт о выявленном административном правонарушении, пресекать административные правонарушения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову на {Дата изъята}, утвержденной заместителем командира батальона по службе ОБ ППСП УМВД России по г. Кирову, Потерпевший №1 в период времени с 16 час. 00 мин. {Дата изъята} по 01 час. 00 мин. {Дата изъята} находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории Ленинского района г. Кирова, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия.

Следовательно, при несении службы сотрудник полиции Потерпевший №1 являлся представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

{Дата изъята} в период времени с 18 час. 30 мин. до 20 час. 41 мин. сотрудниками полиции Потерпевший №1 и ФИО4 при патрулировании маршрута у дома по адресу: {Адрес изъят}, была выявлена находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которая выражалась нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, тем самым совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать в стационарный пункт полиции «Мурманск-160» для установления ее личности и документирования факта совершенного административного правонарушения.

ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, недовольная законными действиями сотрудника полиции по пресечению противоправного поведения и осуществлению процессуальных мероприятий, связанных с привлечением ее к административной ответственности, решила применить в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, в связи с осуществлением им своей служебной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, бросила находившуюся в ее руке бутылку объемом 1,5 литра в область лица Потерпевший №1, однако указанный сотрудник полиции подставил руку, в связи с чем удар бутылкой пришелся по правой его руке, причинив потерпевшему физическую боль.

{Дата изъята} в период с 18 час. 30 мин. до 20 час. 41 мин. во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после применения насилия в отношении Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, недовольная его законными действиями, с целью нарушения нормальной деятельности указанного сотрудника полиции, ущемления его авторитета, в присутствии посторонних лиц, осознавая публичность своих действий, умышленно, неоднократно высказала в его адрес слова и выражения в грубой, неприличной форме, оскорбительные по своему смыслу и содержанию, унижающие честь и достоинство Потерпевший №1, причинив сотруднику полиции моральный вред.

Подсудимая ФИО1 согласна с изложенным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия, и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимая ФИО1 указала, что это ходатайство заявлено ею добровольно и после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 заявила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она признает фактические обстоятельства содеянного, умышленную форму вины, характер и размер вреда, причиненного потерпевшему, согласна с юридической оценкой содеянного ею.

Защитник Краев Л.И. поддерживает ходатайство подсудимой. Законность, относимость и допустимость доказательств защитник не оспорил.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил свое согласие на особый порядок в адресованном суду заявлении.

Государственный обвинитель Кротова Н.О. согласилась рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. Подсудимая обвиняется в преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести. При наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего согласилась с предъявленным обвинением. ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Ее же действия суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступлений, в которых ФИО1 признается виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитываются: признание ФИО1 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении Потерпевший №1 извинений.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона указанное обстоятельство имеет место при наличии добровольных и активных действий виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того не известную правоохранительному органу, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Преступления совершены ФИО1 в условиях очевидности, никакой значимой информации, не известной органам расследования, она не представила. ФИО1 признает себя виновной, что учитывается как смягчающее наказание обстоятельство на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, но не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства их совершения, личность подсудимой, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 привела себя в такое состояние сознательно, понимая, что употребление алкоголя связано с ослаблением самоконтроля и снижением критики к оценке собственного поведения, поэтому способствует проявлениям агрессивности. ФИО1 указала, что, будучи трезвой, преступлений бы не совершила.

Таким образом, состояние опьянения ФИО1 повлияло на ее поведение и явилось условием, спровоцировавшим на совершение преступлений против порядка управления.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судима (л.д. 125-126), на учетах у врачей психиатра-нарколога и психиатра в КОГКБУЗ «Центр психиатрии и психического здоровья им. академика В.М. Бехтерева», КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 128-129), по месту жительства зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, жалоб на ее поведение в отдел полиции не поступало, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка {Дата изъята} (л.д.131).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенных преступлений, реальную возможность взыскания штрафа, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие у ФИО1 дохода от занятий парикмахерской деятельностью и его размер.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степень общественной опасности, наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных для изменения его категории на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимой ФИО1 не имеется. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства, со ссылкой на которые принято решение об избрании в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняют свое значение для применения данной меры пресечения после постановления приговора и до его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику адвокату Краеву Л.И. за участие в ходе предварительного расследования по назначению следователя взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей;

по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>), ОТДЕЛЕНИЕ ФИО2 БАНКА РОССИИ//УФК по Кировской области г. ФИО2, БИК 013304182, корсчет банка 40102810345370000033, р/счет получателя 03100643000000014000, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, ОКПО 84540575, ОГРН <***>, КБК 417 116 03132 01 0000 140, УИН 0.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Краеву Л.И. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

судья Н.Ю. Смирнова