Приговор № 1-312/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-312/2023

Дело №1-312/2023

УИД23RS0021-01-2023-003051-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 18 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Авакимян А.З., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ильясовой Р.А.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 13.11.2023г.,

потерпевших ФИО3 №2, ФИО3 №1,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного по учётным данным военного комиссариата <адрес>, ФИО2, на воинском учёте не состоит. Срочную службу в рядах Вооружённых сил РФ проходил в период времени с 1997 года по 1999 год. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в составе объединённой группировки войск на территории Северокавказского региона, при этом в течении 15 дней фактически участвовал в боевых действиях, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев лишения свободы наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию по ч.1 ст.314.1 УК РФ лишение свободы на срок 4 месяца, по ч.1 ст.166 УК РФ, лишение свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч.2 ст.96 по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166, ч.3 ст.30 - п.«А» ч.3 ст.158, ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил угон, то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Также ФИО2 покушался на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не довел до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Также ФИО2, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения установленные судом, при этом совершил административные правонарушения против порядка управления и административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь по месту своего проживания в домовладении по адресу: <адрес>Б получив отказ от своего отца ФИО3 №2, дать ключи от автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № регион, у ФИО2 возник преступный умысел, на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, умышлено, выхватил из кармана шорт ФИО3 №2 ключи от принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № регион, сел за руль, запустил двигатель, обнаружив ФИО3 №2, перегородившего ему выезд с территории домовладения, ФИО2, с целью достижения задуманного, оттолкнул ФИО3 №2, после чего нанёс не менее 3-5 ударов кулаками в область лица и туловища, чем причини ФИО3 №2 телесные повреждения в виде лёгкого вреда здоровью, после чего неправомерно завладел указанным автомобилем, не преследуя цели его хищения, то есть совершил угон.

Также ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут, около домовладения по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 прошёл на территорию указанного домовладения, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, через входную дверь, незаконно проник в помещение жилого дома, где пытался совершить хищение имущества принадлежащего ФИО3 №1, а именно стиральной машинки марки <данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, однако не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с большими габаритами и весом предмета преступного посягательства.

В случае доведения преступного умысла до конца ФИО3 №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который является для него значительным.

Также ФИО2 являясь осужденным приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы: из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания, и после освобождения проследовал по заявленному месту жительства по адресу: <адрес>Б.

Решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с возложением следующих административных ограничений: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, без разрешения должностного лица, осуществляющего надзор. Также ФИО2 установлено обязательство о явке 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учёт в Отдел МВД России по <адрес>, где был ознакомлен с административным (временным) ограничением его прав, свобод и обязанностями и предупреждён об уголовной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, также ФИО2 установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

ФИО2, умышленно, уклонился от административного надзора, не соблюдая установленные решением Усть-Лабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства, и привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ повторно не явился на регистрацию) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2,А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства) и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства) и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства) и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства) и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства) и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес>, ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес>) и назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уклоняясь от возложенных на него судом ограничений, без уважительной причины, в указанное в ограничении время, то есть в период с 22 часов до 06 часов, находился вне жилого помещения, являющегося местом его жительства (пребывания). Около 1 часа 20 минут, в <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион, и не выполнил законные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, после чего около 01 часа 40 минут в <адрес>, не имея право на управление транспортными средствами, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № регион с явными признаками алкогольного опьянения, от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения отказался, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, за которое постановлением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, а также административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за которое постановлением Мирового судьи судебного участка № Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности и ФИО2 назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Тем самым, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушение, против порядка управления и в области дорожного движения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. В судебном заседании с квалификацией содеянного, и предъявленным обвинением ФИО2 согласен в полном объеме.

В совокупности с признанием вины, виновность ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1 свидетелей Свидетель №1, ФИО4, Свидетель №3, Свидетель №4

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №2, полностью подтвердил свои показания, изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома с сыном ФИО2 Примерно в 19 часов 30 минут сын спросил ключи от его машины, на что ответил отказом, так как ФИО2 не имеет водительского удостоверения. На что ФИО2 насильно забрал у него ключи, пошел к машине, которая стояла во дворе. Он подошёл к воротам и перекрыл ему проезд, когда ФИО2 вышел из машины и нанес несколько ударов кулаками по лицу и телу, толкнул его, сел в машину и уехал в неизвестном направлении. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЦРБ <адрес>, а после посещения медицинского учреждения обратился в полицию. В настоящее время материальных и иных претензий не имеет, просит суд строго не наказывать (том 1 л.д. 28-30);

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО3 №1, полностью подтвердил свои показания изложенные в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что имеет в долевой собственности ? жилого дома, по адресу: <адрес>, территория которого по периметру ограждена металлическим забором. В настоящее время в домовладении никто не проживает, однако является жилым, так как имеются все коммунальные ресурсы, водопровод, газ, электричество. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он в очередной раз приехал к домовладению проверить его сохранность. Зайдя на территорию двора, обнаружил открытую входную дверь, рядом с которой на земле находился металлический ключ (рожковый) на 32. Зайдя в дом, обнаружил, что принадлежащая ему стиральная машинка фирмы Samsung находится не на своём месте. Также обнаружил, что резиновые трубки для воды были отрезаны. Обойдя все комнаты, более ничего подозрительного не заметил. Материальных и иных претензий не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда (том 1 л.д.191-193);

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 дал показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут в составе наряда М-107 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в составе наряда на патрульном автомобиле выдвинулись из <адрес> в <адрес>. Примерно 5-7 километров от <адрес> в пути следования они увидели, как по полосе встречного движения двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при этом совершал манёвры съезда на обочину и на полосу встречного движения, в связи с чем, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Догнав автомобиль, при помощи спец. сигналов водителю автомобиля марки <данные изъяты> было объявлено о необходимости остановки транспортного средства, однако водитель не выполнил требования об остановке, проследовав далее в сторону <адрес>. Экипаж начал преследование автомобиля, продолжая предпринимать меры к остановке транспортного средства. В <адрес> у автомобиля прокололось колесо, водитель автомобиля остановился около домовладения №. Водитель автомобиля оказался ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, ответил отказом. В ходе разбирательства стало известно о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, при этом автомобиль принадлежит его отцу ФИО3 №2 В связи с совершением правонарушений в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. Автомобиль был задержан и помещён на специализированную площадку, по адресу: <адрес>.

Согласно оглашенных с согласия сторон показания свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 00 минут в составе наряда М-107 совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №3 заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут в составе наряда на патрульном автомобиле выдвинулись из <адрес> в <адрес>. Примерно 5-7 километров от <адрес> в пути следования они увидели, как по полосе встречного движения двигался автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при этом совершал манёвры съезда на обочину и на полосу встречного движения, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Догнав автомобиль, при помощи спец. сигналов водителю автомобиля марки <данные изъяты> было объявлено о необходимости остановки транспортного средства, однако водитель не выполнил требования об остановке, проследовав далее в сторону <адрес>. Экипаж начал преследование автомобиля, продолжая предпринимать меры к остановке транспортного средства. В <адрес> у автомобиля прокололось колесо, водитель автомобиля остановился около домовладения №. Водитель автомобиля оказался ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2, ответил отказом. В ходе разбирательства стало известно о том, что ФИО2 управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения, при этом автомобиль принадлежит его отцу ФИО3 №2 В связи с совершением правонарушений в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.26, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>. Автомобиль был задержан и помещён на специализированную площадку, по адресу: <адрес>. (том 2 л.д. 99-101);

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3 №1, о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустановленное лицо проникло в жилое домовладение, откуда пыталось похитить стиральную машинку, принадлежащую заявителю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ОУР поступила информация о том, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе беседы ФИО2 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <адрес>, с умыслом на хищение прошел на территорию домовладения, по адресу: <адрес>, ударом открыл дверь, прошел в дом, где обнаружил и решил похитить стиральную машинку фирмы Samsung, передвинув ее на несколько метров, отказался от совершения кражи и ушёл. ФИО2 добровольно заполнил протокол явки с повинной (том 2. л.д. 107-109).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного ФИО2, решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, с возложением административных ограничений: запрет на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на выезд за пределы муниципального образования, в котором поднадзорное лицо будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; обязательство являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 (один) раз в месяц. В связи с нарушением ограничений, установленных в отношении него решением суда ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, а также совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.3 КоАП, в связи с чем был признан виновным в совершении административно правонарушения, то есть совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ ей был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (том 1, л.д. 248-250);

Также виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела.

Доказательствами совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ являются:

- справка приёмного отделения «Красноармейская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 №2, установлен диагноз: ушиб правого лучезапястного сустава, ушиб левой кисти, множественные ушибленные ссадины головы, тела конечностей (том 1, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, осмотрено домовладения по адресу: <адрес>Б (том 1, л.д. 10-16);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, на территории штрафной стоянки, по адресу: <адрес> осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д. 17-24);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 №2, выявлены телесные повреждения в виде множественных ссадин на лице, ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтёка и ссадин на левом предплечье, множественных ссадин на левой кисти, ушиба мягких тканей в области правого лучезапястного сустава. Повреждения, имеющиеся у ФИО3 №2, могли образоваться как в результате прямых ударных воздействий тупыми твёрдыми предметами, так и при падениях из положения стоя и ударах о таковые. Данные повреждения причинили лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (том 1, л.д. 42-43);

- протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около полуночи, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>Б, применив в отношении своего отца ФИО2, физическую силу, совершил угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д. 49);

- протокол выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, по адресу: <адрес>Б у потерпевшего ФИО3 №2 изъят принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (т.1, л.д.179-180);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему согласно которого осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион (том 1, л.д. 181-184, 185, 186);

- вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион – хранится у потерпевшего ФИО3 №2 (том 1, л.д. 187);

Доказательствами совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ являются;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, акт о применении служебной собаки, согласно которого, осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 87-107);

- протокол явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, признал вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 00 минут в <адрес>, проник в домовладение по <адрес>, откуда пытался похитить стиральную машинку. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме в содеянном раскаялся (том 1, л.д. 149);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств кухонный нож, фрагмент полимерного шланга, металлический гаечный ключ, цилиндровый механизм замка с кличем (том 2, л.д.52-55, 56-57);

- вещественные доказательства - кухонный нож, фрагмент полимерного шланга, металлический гаечный ключ - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, цилиндровый механизм замка с ключом - храниться у потерпевшего ФИО3 №1 (том 2 л.д.58, 85);

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след обуви с размерами 140х120 мм, подробно описанный в заключении эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, на отрезке темной дактилоскопической плёнке с размерами сторон 297х232 мм, признанный пригодным для идентификации его оставившего. Данный след вероятнее мог быть оставлен оттиском левой обуви на бутокарте ФИО2, изъятой по уголовному делу, либо дрогой обувью на левую ногу схожей с представленной по размерам и рисунку протектора подошвенной части (том 2, л.д. 62-68);

- заключение эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, один след пальца с размерами 30х20 мм, изъятый на один отрезок светлой дактилоскопической плёнки с размерами сторон 48х39 мм, (конверт №), оставлен указательным пальцем правой руки ФИО2 (том 2, л.д. 74-83);

- протокол выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого, у потерпевшего ФИО3 №1, по адресу: <адрес>, изъята, осмотрена и признана вещественным доказательством стиральная машинка фирмы Samsung (том 2, л.д. 88-89, 90-92, 93-94);

- вещественное доказательство - стиральная машинка фирмы <данные изъяты>- хранится у потерпевшего ФИО3 №1 (том 2, л.д. 95-96);

- справка о средней рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость стиральной машинки фирмы Samsung R843 составляет 8000 рублей (том 2, л.д. 106);

Доказательствами совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ являются;

- протокол выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которого у инспектора ГАН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5, в кабинете № здания ООП Отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъято дело административного надзора № дсп, в отношении ФИО2 (том 2, л.д. 2-4);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии, фототаблица к нему, согласно которого, было осмотрено и признано вещественным доказательством дело административного надзора № дсп, в отношении ФИО2 (том 2, л.д. 5-48, 49-50);

- вещественное доказательство - дело административного надзора № дсп, в отношении ФИО2 - хранится у инспектора ГАН Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 (том 2, л.д. 51).

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Обстоятельства совершения преступлений, подтвердились в судебном заседании показаниями потерпевших, подсудимого, свидетелей обвинения, письменными материалами дела, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Все представленные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и их допустимость сомнений не вызывает.

Оснований для самооговора подсудимого, а также оговора со стороны потерпевших и свидетелей в ходе судебного следствия не установлены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.166 УК РФ - то есть, неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, (угон) совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этим преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ -неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, обдуманно, свою защиту осуществлял последовательно, в связи с чем, вопрос об его вменяемости не возникал.

При назначении наказания в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ветеран боевых действий, имеет заболевание ВИЧ и гепатит С.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд по всем эпизодам преступлений относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участие в боевых действиях, заболевание ФИО2; а по эпизодам ч.4 ст.166 УК РФ и ч.3 ст.30 - п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ также явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии ст.63 УК РФ, суд в силу п.б ч.3 ст.18 УК РФ относит рецидив, вид которого является особо опасным, так как ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, при этом ранее осуждался за особо тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При этом учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным при назначении наказанию применить правила ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

С учетом имущественного положения и данных о личности, суд считает возможным не применять ФИО2 дополнительных наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание по данным статьям:

- по ч.4 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года,

- по ч.3 ст.30 - п.«А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 - оставить прежней содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – возвращен потерпевшему ФИО3 №2; кухонный нож, фрагмент полимерного шланга, металлический гаечный ключ, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; цилиндровый механизм замка к ключом - возвращен потерпевшему ФИО3 №1; стиральная машинка фирмы «<данные изъяты>» - возвращена потерпевшему ФИО3 №1; дело административного надзора № дпс в отношении ФИО2 - снять с ответственного хранения инспектора ГАН ОМВД России по <адрес> ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красноармейский районный суд краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.