Приговор № 1-280/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-280/2017Дело №. Поступило в суд 21 июня 2017 года. Именем Российской Федерации «18» декабря 2017 года <адрес> Федеральный суд общей юрисдикции СИБ <адрес> в с о с т а в е: председательствующего судьи Меньковой А.Ю., с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В., подсудимых ФИО1, МАТ, защитников Ермалович Е.В., Янченко Н.Г., при секретаре Кулешковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, МАТ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Аксениха <данные изъяты>: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 1 УК РФ, Подсудимые ФИО1 и МАТ совершили покушение на сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено ими в СИБ <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с и.о. командира ПДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по <адрес> ТИХ МАТ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (далее-инспектор), с ДД.ММ.ГГГГ по контракту. На основании должностной инструкции старшего инспектора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ПДПС ГИБДД (обеспечивающего БДД на федеральных трассах) ГУ МВД России по <адрес> ЛОГ, МАТ обязан в соответствии с пунктом №.7 при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному, или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению, в соответствии с пунктом №.8 при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершенно или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно доложить об этом дежурному или непосредственному начальнику, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ приказом № л/с начальника Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску (далее - инспектор), с ДД.ММ.ГГГГ по контракту. На основании должностной инструкции инспектора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Н Бойко, ФИО1 обязан в соответствии с пунктом №.7 при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному, или непосредственному начальнику и принимать меры к его предотвращению, в соответствии с пунктом №.8 при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место преступления, кем и против кого оно совершенно или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно доложить об этом дежурному или непосредственному начальнику, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств. В один из дней третьей декады августа 2016 года (более точное время установить не представилось возможным), у <адрес> по ул. СИБ-СИБ <адрес>, к инспектору ФИО1 обратился ранее ему знакомый АР с просьбой об оказании содействия в получении водительского удостоверения категории «В» для его знакомого ГАФ, ранее лишенного права управления транспортными средствами категории «В». В связи с обращением АР у ФИО1, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на сбыт поддельных документов, то есть сбыт поддельного удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь, в один из дней третьей декады августа 2016 года (более точное время установить не представилось возможным), у <адрес> по ул. СИБ- СИБ <адрес>, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, установленного порядка выдачи и обращения официальных документов, а также прав граждан и юридических лиц, и желая их наступления, заведомо зная, что ГАФ лишен права управления транспортным средством, подтвердил наличие у него возможности осуществить сбыт АРТ поддельного водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, за вознаграждение в размере не менее 100 000 рублей, с чем АР согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время установить не представилось возможным), находясь у <адрес> СИБ <адрес>, ФИО1 обратился к ранее ему знакомому МАТ и предложил последнему за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей оказать ему помощь в приобретении поддельного водительского удостоверения, в целях его дальнейшего сбыта АР В связи с предложением ФИО1, у МАТ, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на сбыт поддельных документов, то есть сбыт поддельного удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, а именно на сбыт АР поддельного водительского удостоверения, и он согласился с предложением ФИО1, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц. После этого, ФИО1 и МАТ обсудили между собой способ сбыта поддельного документа, то есть сбыта АР поддельного водительского удостоверения. В соответствии с достигнутой между собой договоренностью, ФИО1 и МАТ распределили между собой преступные роли, согласно которых МАТ должен будет привлечь неустановленное в ходе следствия лицо для изготовления поддельного водительского удостоверения, после чего ФИО1 потребует от АРТ передать ему флэш-карту с фотографией лица (ГАФ), которому будет изготовлено поддельное водительское удостоверение категории «В», а также анкетные данные этого лица, которые ФИО1 передаст МАТ, который в свою очередь передаст флэш-карту с фотографией лица (ГАФ) неустановленному в ходе следствия лицу, которое изготовит поддельное водительское удостоверение. После чего, МАТ передаст ФИО1 поддельное водительское удостоверение, который, в свою очередь, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей передаст поддельное водительское удостоверение АРТ, тем самым ФИО1 и МАТ вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления группой лиц. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время установить не представилось возможным) ФИО1, находясь у <адрес> по ул. СИБ-СИБ <адрес> реализуя совместный с МАТ преступный умысел на сбыт поддельных документов, то есть сбыт поддельного удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, совершенный группой лиц по предварительному сговору с МАТ, а именно на сбыт поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, установленного порядка выдачи и обращения официальных документов, а также прав граждан и юридических лиц, и желая их наступления, сообщил АРТ, что для изготовления указанного поддельного удостоверения необходимо предоставить фотографию ГАФ в цифровом виде, а также анкетные данные последнего и передать ему часть денежных средств в сумме 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, (более точное время установить не представилось возможным) в неустановленном месте на территории СИБ <адрес>, ФИО1, реализуя совместный с МАТ преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласованно с МАТ, согласно распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, получил от АР электронный носитель флеш - карту с фотографией ГАФ и сведениями о его анкетных данных, и часть денежных средств в сумме 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов на стоянке у <адрес> ФИО1, продолжая реализовывать совместный с МАТ преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласовано с МАТ, согласно распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, по указанию МАТ, передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, флэш-карту с фотографией ГАФ и сведениями о его анкетных данных, а также денежные средства в сумме 35 000 рублей, переданные АР В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точную дату установить не представилось возможным), МАТ, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт поддельных документов, то есть сбыт поддельного удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, установленного порядка выдачи и обращения официальных документов, а также прав граждан и юридических лиц, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласовано с ФИО1, согласно распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, приобрел в неустановленном месте у неустановленного в ходе следствия лица поддельное водительское удостоверение на имя ХАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией ГАФ, которое, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1, встретившись с ним в неустановленном месте на территории <адрес>, в целях его дальнейшего сбыта АР для ГАФ ФИО1, продолжая реализацию совместного с МАТ преступного умысла на сбыт поддельных документов, то есть сбыт поддельного водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, совершенный группой лиц по предварительному сговору с МАТ, а именно на сбыт поддельного водительского удостоверения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и управления, установленного порядка выдачи и обращения официальных документов, а также прав граждан и юридических лиц, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, по предварительной договоренности с АРТ, действующим на добровольной основе в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», возле <адрес> по ул. СИБ-СИБ в СИБ <адрес>, осуществил сбыт поддельного удостоверения, передав АР поддельное водительское удостоверение <адрес>, на имя ХАК с фотографией ГАФ на лицевой стороне, предоставляющее право на управление транспортным средством, за что в качестве вознаграждения незаконно получил от АР вторую часть денежных средств в сумме 65 000 рублей, после чего ФИО1 задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес>. Таким образом, ФИО1 и МАТ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, который до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как действия ФИО1 и МАТ были пресечены сотрудниками полиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый МАТ вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ не признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он вину в совершении преступления признает в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.2 л.д.217-221), согласно которым он работает инспектором дорожно-патрульной службы с 2000 года, в должности инспектора дорожно-патрульной службы роты № батальона № полка № дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по <адрес> работаю с весны 2016 года. В его должностные обязанности входит организация безопасного и бесперебойного процесса дорожного движения; предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению; при получении информации о готовящемся преступлении немедленно докладывать дежурному и принимать меры к его предотвращению; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях записать данные граждан и обеспечить охрану места происшествия; регулировка дорожного движения; при выявлении административных правонарушений составлять материалы об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ; быть культурным и вежливым в обращении с гражданами, строго соблюдать законность; содержать служебное транспортное средство полностью укомплектованным в исправном состоянии и т.д. При несении службы он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, маршрут патрулирует на служебном автомобиле, оборудованном системой СГУ и проблесковым маячком, а также пояснительными надписями по бортам автомобиля, на капоте и на крышке багажника. <данные изъяты> <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.3 л.д.8-10), согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ признал. Показал, что полностью подтверждает ранее сообщенные им показания. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.3 л.д.206-208), согласно которым он вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ признал в полном объеме. В ходе допроса ему на обозрение предоставлялась распечатка сведений из программы «WhatsApp» установленной в изъятом у него мобильном телефоне марки «Айфон». На вопрос следователя, что означают фразы, содержащиеся в переписке между ним и МАТ в программе «WhatsApp», установленной в его мобильном телефоне, ответил, что ДД.ММ.ГГГГ они переписывались с МАТ по поводу изготовления поддельного водительского удостоверения. Так на его вопрос «Ромик ну се там с вопросами», МАТ отвечает: «Привет должен к вечеру забрать». Смысл этого диалога в том, что он задавал МАТ вопросы по поводу того, изготовлено ли поддельное водительское удостоверение. Далее, ДД.ММ.ГГГГ МАТ задавал ему вопрос: «Слава, ну что отдал?», на что он ответил ему, что «Нет, пока он за товаром уехал, сказал, в выходные будет». Смысл данного разговора в том, что МАТ спрашивает у него, передал ли он поддельное водительское удостоверение АР, на что он ему отвечал, что поддельное удостоверение он не передал, так как тот уехал. После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердил показания, дополнив, что после оглашения показаний его позиция не изменилась, вину в свершенном преступлении признает в полном объеме. Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимых, свидетелей: ЕЛС, ГОР\, БУ, АСК, ГАВ, ЛОБ, КР, ШВ, ШОЛ, АК, ЗАР, МУРТ, САД, ГАФ, РОМА, ХАК,, ФИО2, АНИ, ГА, К А.А., МАЧ, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля АР, суд находит вину подсудимых ФИО1, МАТ в совершении указанного преступления установленной. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель АСК пояснил, что он работает заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. С подсудимыми М и М знаком в связи со служебной деятельностью, в сентябре 2016 года он занимал должность заместителя командира полка. М являлся сотрудником его подразделения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся сотрудником полка по <адрес>. М был уволен по компрометирующим основаниям. Подсудимый М знаком, работал с ним в ГИБДД, сталкивался с ним, по фамилии не знает. Охарактеризовал М как обычного инспектора ДПС, со средними показателями. Проведение профилактики среди сотрудников правонарушений входит в их направление деятельности, каждый инспектор расписывается об ответственности, но отследить всех невозможно. В период, когда М у них работал, заработная плата у него была около 40 000 рублей, она зависит от выслуги лет, звания. Имеется учебный план по обучению антикоррупционному законодательству, по которому с сотрудниками проводятся занятия. Допрошенный в судебном заседании свидетель ГАВ показал, что он работает старшим оперуполномоченным ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. В занимаемой должности работает с 2011 года. М и М знает в качестве фигурантов по делу, личных, неприязненных отношений нет. В сентябре 2016 <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ГАВ, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 201-204), согласно которым он пояснил, что старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> работает с марта 2011 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений совершаемых сотрудниками ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> обратился АР с заявлением о том, что неустановленный сотрудник полиции по имени С, являвшийся инспектором ДПС в ходе беседы предложил изготовить новое водительское удостоверение для знакомого, а также пояснил, что такая услуга будет стоить 100000 рублей, и что в качестве задатка часть денежных средств придется передать заранее, а также необходимо будет передать этому сотруднику ДПС С фотографию в электронном виде, и что срок изготовления водительских прав составит около двух недель. Данную информацию впоследствии ФИО3 передал своему знакомому ФИО4, который согласился приобрести новое водительское удостоверение, и передал ФИО3 35 тысяч рублей и флэш-карту со своей фотографией. Денежные средства в сумме 35000 рублей ФИО3 передал сотруднику ДПС по имени С ДД.ММ.ГГГГ, и также передал ему флэш-карту с фотографией ФИО3. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встретился с сотрудником ДПС по имени С на территории СИБ <адрес>, где С показал ФИО3 готовое водительское удостоверение, а также сказал, что так как удостоверение «бьется» в базе ГИБДД, необходимо передать ему оставшиеся 65000 рублей. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотрудником ДПС, намеревавшимся сбыть поддельное водительское удостоверение ФИО3, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГАВ вынес постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО1 с привлечением АР От АР было получено согласие на добровольное участие в проведении проверочной закупки. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» им в присутствии двух незаинтересованных лиц был проведен личный досмотр ФИО3, был составлен акт личного досмотра АР, в ходе которого было установлено, что у последнего ничего обнаружено не было. Затем им в присутствии двух незаинтересованных лиц составил акт осмотра и вручения денежных средств, в ходе которого АР было вручено 13 денежных купюр номиналом по 5000 рублей каждая, всего в сумме 65000 рублей, номера денежных купюр были внесены в акт осмотра и вручения денежных средств. Далее в присутствии двух незаинтересованных лиц было вручено АР звукозаписывающее устройство. ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО3 поддельного водительского удостоверения на имя ХАК и получении от ФИО3 оставшейся суммы денежных средств в сумме 65000 рублей у административного здания расположенного по адресу <адрес>, ул.СИБ-СИБ, <адрес>, был задержан инспектор ДПС ФИО1 После задержания ФИО1 старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ЕЛС был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего были обнаружены денежные средства в сумме 75460 рублей, среди которых были 13 купюр номиналом по 5000 рублей, которые передал АР Данные денежные средства и два мобильных телефона, обнаруженных у ФИО1, были изъяты. Процесс личного досмотра был зафиксирован на видеокамеру, видеосъемку осуществлял старший оперуполномоченный Горковенко. Затем, ФИО1 был доставлен в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, где он был опрошен оперуполномоченным АК по существу задержания, и пояснил, что поддельное водительское удостоверение ему передал инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МАТ, к которому с данной просьбой он обратился после разговора с ФИО3, и что М за помощь в изготовлении поддельного водительского удостоверения попросил 50000 рублей, а также фотографию лица, на имя которого будут изготовлено поддельное удостоверение в электронном виде. Также М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после передачи ФИО3 «задатка» денежных средств в сумме 35000 рублей и флэш-карты с фотографией он передал флэш-карту брату МАТ, так как сам М приехать не смог. М пояснил, что поддельные права ему передал МАТ Впоследствии в помещении ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> в ходе добровольной выдачи ФИО3, произведенной в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц, было выдано водительское удостоверение № <адрес>, выданное на имя ХАК, также в ходе добровольной выдачи ФИО3 было добровольно выдано звукозаписывающее устройство «Гном №», и ГАВ составил стенограмму разговоров М и ФИО3. После оглашения показаний свидетель ГАВ подтвердил их в полном объеме, пояснив, что перед тем, как М давал объяснения, с ним не только беседовал АК, но также и он. Вручение денежных средств и звукозаписывающего устройства происходило на <адрес>, а изъятие поддельного удостоверения в здании главного управления. От здания ОСБ до места дислокации М ФИО3 ехал один, а обратно с ним следовал он. ФИО3 вручались денежные средства в количестве 13 купюр по 5000 рублей, и эти же купюры были изъяты у М. Допрошенный в судебном заседании свидетель ЕЛС пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. МАЧ и М знаком, знает их в качестве обвиняемых по делу, личных, неприязненных отношений нет. В занимаемой должности работает с 2014 года. Помнит, что было указание начальника, летом или в начале осени 2016 года о проведении мероприятий. Проводились мероприятия, он проводил наблюдение. Он особо не вникал, в связи с чем производилось ОРМ. Он и Горковенко наблюдали, рядом с трамвайным депо. Подъехала машина, либо пешком подошел человек, был условный сигнал, что надо задерживать, и они заблокировали выход. До условного сигнала два человека разговаривали. Когда подошел человек, переговорили, что-то передали. После получения условного сигнала, было проведено задержание, М и второй сотрудник ГИБДД были задержаны, потом личный досмотр М и обследование автомобиля проводились. На момент допроса у следователя события помнил лучше. До места задержания добирался на служебном автомобиле. С ним еще был Горковенко, Горковенко с ним в депо был, а Гавриш потом приехал, на служебной машине. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЕЛС, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 195-197), согласно которым в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> состоит с марта 2015 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, совершаемых сотрудниками ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> обратился АР с заявлением о том, что неустановленный сотрудник полиции по имени С, являвшийся инспектором ДПС в ходе беседы предложил ему изготовить новое водительское удостоверение для его знакомого, а также пояснил, что такая услуга будет стоить 100000 рублей, и что в качестве задатка часть денежных средств придется передать заранее, а также необходимо будет передать этому сотруднику ДПС С фотографию в электронном виде, и что срок изготовления водительских прав составит около двух недель. Данную информацию впоследствии ФИО3 передал своему знакомому ФИО4, который согласился приобрести новое водительское удостоверение, и передал ФИО3 35000 рублей и флэш-карту со своей фотографией. Денежные средства в сумме 35000 рублей ФИО3 передал сотруднику ДПС по имени С ДД.ММ.ГГГГ, и также передал ему флэш-карту с фотографией ФИО3. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встретился с сотрудником ДПС по имени С на территории СИБ <адрес>, где С показал ФИО3 готовое водительское удостоверение, а также сказал, что так как удостоверение «бьется» в базе ГИБДД, необходимо передать ему оставшиеся 65000 рублей. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотрудником ДПС намеревавшимся сбыть поддельное водительское удостоверение ФИО3 является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО3 поддельного водительского удостоверения на имя ХАК и получении от ФИО3 оставшейся суммы денежных средств в сумме 65000 рублей у административного здания, расположенного по адресу <адрес>, ул.СИБ-СИБ, <адрес>, был задержан инспектор ДПС ФИО1 Задержание ФИО1 проводили сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>: ГАВ, ФИО5, АК и он. После задержания ФИО1 им был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 75460 рублей, среди которых были 13 купюр номиналом по 5000 рублей, которые ему передал АР Данные денежные средства и два мобильных телефона, обнаруженные у ФИО1, были изъяты. Процесс личного досмотра был зафиксирован на видеокамеру, видеосъемку осуществлял старший оперуполномоченный Горковенко. Затем ФИО1 был доставлен в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>, где он был опрошен оперуполномоченным АК по существу задержания, и в ходе объяснения пояснил, что поддельное водительское удостоверение ему передал инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МАТ, к которому с данной просьбой он обратился после разговора с ФИО3, и что М за помощь в изготовлении поддельного водительского удостоверения попросил 50000 рублей, а также фотографию лица, на имя которого будут изготовлено поддельное удостоверение в электронном виде. Также М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после передачи ФИО3 «задатка» денежных средств в сумме 35000 рублей и флэш-карты с фотографией он передал флэш-карту брату МАТ, так как сам М приехать не смог. М пояснил, что поддельные водительские права ему передал МАТ После оглашения показаний свидетель ЕЛС подтвердил их полностью, пояснив, что на момент допроса у следователя события помнил лучше. Подробности о денежных средствах знает, поскольку было дано указание, а также им дали информацию о преступлении на разводе. Допрошенный в судебном заседании свидетель ГОР\ пояснил, что он работает оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. МАЧ и М знаком, знает их в качестве обвиняемых по уголовному делу, личных, неприязненных отношений нет. В данной должности работает с 2012 года. Была создана группа для задержания, должны были передаваться деньги за изготовление водительского удостоверения. Он осуществлял видеосъемку. Он выехал на место в <адрес> с Гавришом, ФИО6, еще другие сотрудники выезжали на служебном автомобиле, место было около трамвайного депо. Там экипаж ГИБДД работал, он стоял и снимал все происходящее на видеокамеру. Он видел, как подъехал человек на автомобиле, таджикской или узбекской национальности, они поговорили с М, в машину присаживались, насколько помнит. Знает, что позвонили и сказали, что деньги переданы, что нужно задерживать, он пока добрался с камерой, уже задержали, и он продолжил снимать личный досмотр ФИО1 и осмотр автомобиля. В ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 65 000 рублей, после досмотра сотрудников ГИБДД и автомобиля, все были доставлены в ГУ МВД на <адрес> на 5 этаж. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГОР\, <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель ГОР\ подтвердил их полностью, пояснив, что о том, что ФИО3 обратился с заявлением, ему стало известно позже, когда уже работали. Всю информацию знают инициатор и начальник отдела. По итогам операции проводятся обсуждения. ФИО7 опрашивал он, это второй сотрудник экипажа ГИБДД. Допрошенный в судебном заседании свидетель БУ пояснил, что подсудимые М и М знакомы ему в качестве коллег, личных, неприязненных отношений нет, с М дружеские отношения. Он работал с обоими подсудимыми в экипаже с М, а с М в одном взводе. Во взводе около 10 экипажей, не считая отпусков и больничных – 20 человек, а всего около 30 человек. Работал с М постоянно, если не находился на отдыхе, во втором экипаже 2-3 человека работало. М охарактеризовал как добродушного, доброжелательного человека, общительного, неконфликтного, пользующегося уважением человека. В ходе допроса на предварительном следствии узнал, что в деле фигурирует поддельное водительское удостоверение. М- также добросовестный инспектор. М в данный момент на пенсии. Ему ранее были известны мобильные телефоны М и М. В настоящий момент с М не общается, а с М поддерживает связь. За время службы к М сотрудники за помощью к нему обращались по служебным моментам, в силу своих возможностей всегда помогал. Проверка водителей и автомобилей осуществляется с помощью ноутбука, который относится к спецтехнике, ранее он выдавался сотрудником отдела связи, а в настоящее время по окончанию каждой смены они получают и сдают в шкаф все приборы. Ноутбук не у каждого экипажа имеется. Для доступа к ноутбуку имеется пароль у каждого инспектора, если долго не пользуешься, он блокируется. К их ноутбуку знали пароль он и М, он автоматически был сохранен в компьютере и программа открывалась автоматически. Ноутбуки при сдаче после дежурства хранились в комнате в шкафу, который закрывался на ключ. Ключ от данного шкафа у командира взвода. Он прослужил с М три года, за это время он не знал, что М имеет возможность изготовить поддельное удостоверение. Допрошенный в судебном заседании свидетель ЛОБ пояснил, что знаком с М, знает его в качестве друга около 3-4 лет, отношения дружеские. Об обстоятельствах дела знает поверхностно от следователя, в настоящее время с М поддерживает отношения дружеские. М проживает у родителей, с супругой в разводе, у него есть дочь семи лет. У него в квартире проводился обыск осенью 2016 года, потому что М указал неверно его адрес. Однако М у него не жил уже около месяца до того, как проводился обыск, а проживал у женщины. Охарактеризовал М как хорошего, надежного друга, М у него в квартире ничего не хранил. Допрошенный в судебном заседании свидетель КР пояснил, что с М и М лично не знаком, видел в форменном обмундировании. Личных, неприязненных отношений нет. М видел один раз, это было около трамвайного депо. Подъехал на обед, стояла машина ДПС. Потом подъехала «Лада- 14», и его сразу пригласили быть понятым, также второй понятой присутствовал, при этом им разъяснялись права и обязанности. Было 6 экипажей ДПС. В его присутствии были изъяты денежные средства. Денежные средства сверяли с денежными купюрами, сравнивали цифры, все описали, в пакеты разложили. Изымались телефоны из карманов, какие-то карточки, деньги. Также был произведен досмотр автомобиля. Затем был составлен документ, который был им и вторым понятым прочитан, где все верно было отражено, замечаний не было. Все происходящее снималось на видеокамеру. Видеокамера также была упакована. В его присутствии досматривали двух человек, один из них был в наручниках. У последнего были изъяты из карманов денежные средства. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля КР, <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель КР подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель АНИ пояснил, что он работает во второй роте батальона № Полка № ДПС ГИБДД ГУ МВД России, и.о. командира роты №. С подсудимыми М и М знаком в связи со служебной деятельностью, личных, неприязненных отношений нет. С ним совместно работал М с марта 2016, М работал во втором Полку на <адрес>. МАЧ проработал около полугода. Охарактеризовал М как исполнительного человека, задерживал нетрезвых водителей. В отношении М возбуждено уголовное дело, с октября 2016 года его уже не было в подразделении. По обстоятельствам дела ничего не знает.ти Допрошенный в судебном заседании свидетель ГА пояснил, что он работает в Полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО заместителем командира роты. С подсудимыми знаком в связи с профессиональной деятельностью. В сентябре 2016 года он занимал должность заместителя командира взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД по НСО. В тот период работал с М. М работал во втором взводе, его перебросили в взвод № недели за 2-3 до событий. М охарактеризовал как ответственного, отзывчивого, он всегда помогает, отвечает на поставленные вопросы и, как человек, он добрый, отзывчивый, справедливый. В настоящее время не работает, вышел на пенсию по выслуге лет. МАЧ знаком в 2013-2014 году, когда он был инспектором, с ним работал в одном взводе. Он с М созванивался по служебным вопросам, поскольку у него большой опыт работы, знания законодательства, с ним все созванивались. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля ГА, (т. 2 л.д. 110-113), <данные изъяты> После оглашения показаний свидетель ГА подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель К А.А. пояснил, что он работает в Полку ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> инспектором. Знаком с М в связи со служебной деятельностью, личных, дружеских, неприязненных отношений нет. По роду деятельности осуществляет проверку водительских удостоверений по базам: ФИС называется база, по ней проверяют граждан. Для входа в базу у него имеется пароль, логин, которые индивидуальные, выдаются в технической части сотрудником отдела. Информация о гражданах проверяется по фамилии и номеру водительского удостоверения, также отображается информация об административных наказаниях, ФИО, дата рождения, дата выдачи водительского удостоверения, где, когда и кем выдано, срок действия, данные предоставляются по всей России, база федеральная. М он знает, вместе работали во 2-ой роте, 2-ом батальоне. Лично с ним не знаком, просто видел его в роте. Он (К) свой логин и пароль никому не передавал, тот находился в автомашине, записанный на бумаге. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К А.А., (т. 2 л.д. 138-140), <данные изъяты> <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что с подсудимым М знаком, он ему приходится родным братом. <данные изъяты> Допрошенная в судебном заседании свидетель МАЧ пояснила, что она состоит в браке с М с 2007 года. Второго подсудимого видела один раз, даже имени не знает. В настоящее время ее муж не работает с октября 2016 года. Ранее работал инспектором ДПС, о событиях по делу ей неизвестно, к ним пришли неожиданно с обыском<данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании свидетель АК пояснил, <данные изъяты> По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АК (т. 2 л.д. 198-200), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в должности оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> он состоит с июня 2016 года. В его должностные обязанности входит выявление и пресечение преступлений совершаемых сотрудниками ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> обратился АР с заявлением о том, что неустановленный сотрудник полиции по имени С, являвшийся инспектором ДПС, в ходе беседы предложил ему изготовить новое водительское удостоверение для его знакомого, а также пояснил, что такая услуга будет стоить 100000 рублей, и что в качестве задатка часть денежных средств придется передать заранее, а также необходимо будет передать этому сотруднику ДПС С фотографию в электронном виде, и что срок изготовления водительских прав составит около двух недель. Данную информацию впоследствии ФИО3 передал своему знакомому ФИО4, который согласился приобрести новое водительское удостоверение, и передал ФИО3 35 тысяч рублей и флэш-карту со своей фотографией. Денежные средства в сумме 35000 рублей ФИО3 передал сотруднику ДПС по имени С ДД.ММ.ГГГГ, и также передал ему флэш-карту с фотографией ФИО3. Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 встретился с сотрудником ДПС по имени С на территории СИБ <адрес>, где С показал ФИО3 готовое водительское удостоверение, а также сказал, что так как удостоверение «бьется» в базе ГИБДД, необходимо передать ему оставшиеся 65000 рублей. В результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сотрудником ДПС, намеревавшимся сбыть поддельное водительское удостоверение ФИО3, является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при передаче ФИО3 поддельного водительского удостоверения на имя ХАК и получении от ФИО3 оставшейся суммы денежных средств в сумме 65000 рублей у административного здания расположенного по адресу <адрес>, ул.СИБ-СИБ, <адрес>, был задержан инспектор ДПС ФИО1 После задержания ФИО1 старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> ЕЛС был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 75460 рублей, среди которых были 13 купюр номиналом по 5000 рублей, которые ему передал АР Данные денежные средства и два мобильных телефона обнаруженных у ФИО1 были изъяты. Процесс личного досмотра был зафиксирован на видеокамеру, видеосъемку осуществлял старший оперуполномоченный Горковенко. Затем, ФИО1 был доставлен в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> где он был опрошен АК по существу задержания, и в ходе объяснения пояснил, что поддельное водительское удостоверение ему передал инспектор ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> МАТ, к которому с данной просьбой он обратился после разговора с ФИО3, и что М за помочь в изготовлении поддельного водительского удостоверения попросил 50000 рублей, а также фотографию лица, на имя которого будут изготовлено поддельное удостоверение в электронном виде. Также М пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после передачи ФИО3 «задатка» денежных средств в сумме 35000 рублей и флэш-карты с фотографией он передал флэш-карту брату МАТ, так как сам М приехать не смог. М пояснил, что поддельные права ему передал МАТ После оглашения показаний свидетель АК подтвердил их в полном объеме. На момент допроса в ходе предварительного следствия события помнил лучше. Допрошенный в судебном заседании свидетель ШВ пояснил, что он работает инженером технической части полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. С подсудимыми М и М знаком в связи со служебной деятельностью, имеет с ними деловые, рабочие отношения. В его должностные обязанности входит получение технических средств на баланс полка, их хранение, выдача личному составу, учет, обслуживание оргтехники подразделения. Он является администратором по учету пользователей в полку ДПС на <адрес>. Инспекторы работают с информационными базами АИПС Административная практика и ФИС ГИБДД, с помощью ноутбуков, которые им выдаются, и закреплены за командирами взводов, и последние уже распределяют между инспекторами. Программное обеспечение ФИС ГИБДД появилось полтора года назад, в данной программе возможно посмотреть практически все персональные данные, место регистрации, место фактического жительства, ФИО, имеющиеся у гражданина административные правонарушения, номера и серии водительских удостоверений, данные по автотранспортному средству, когда ставилось автотранспортное средство и когда снималось с регистрационного учета. АИПС по НСО – база, в которой содержатся те же данные, но она реже используется, для входа в базу используется логин и персональный пароль, который сотрудники получают у него. Сотрудники предоставляют документы и жетон, оставляют заявку, которую он отправляет в ГУВД, которая проверяется и направляется в Москву, при этом заводится учетная запись пользователя, а затем приходит первичный пароль, который потом сотрудник меняет. Пароль должен быть не менее 8 символов. Логин присваивается человеку и числится за ним, пока он работает. В случае если сотрудник забывает пароль или логин, то он вновь приходит к нему, оставляет заявку на разблокировку пароля. Проблем в отказе в составлении учетной записи не возникало. В должностной инструкции прописано, что третьим лицам нельзя передавать пароль. Логин присваивается исходя из имени и фамилии, а без пароля в базы не пройдешь. Данные требования для базы ФИС ГИБДД, а для АИПС сотрудник может у него попросить завести имя пользователя, он вносит все данные в базу, присваивает ему пароль и выдает, в данном случае для АИПС более упрощённая форма получения пароля и логина. М и М к нему обращались за выдачей логинов и паролей для обеих баз данных. Соответственно, им присваивались логины и пароли по двум базам. Сотрудники обязаны сообщать ему о том, что кто-то осуществляет вход в системы без их согласия или, что они предали кому-то логин и пароль. В случае если кто-то под его паролем зашел в базу, то сотрудник не сможет это отследить. Это только в главном управлении могут отследить. Сведения о проверяемых лицах сотрудниками ДПС сохраняются на сервере, региональные представители в Управления ГАИ могут их просмотреть. У администраторов есть доступ, они могут посмотреть кто и когда заходил. администратор работает в Управлении ГАИ на <адрес>. Ноутбуки хранятся у командиров взвода в шкафу. При включении и входе в АИПС вводить заново логин и пароль не требуется, если в браузере сохранить, но через два месяца примерно пароли автоматически меняются. Служебные ноутбуки закреплены по серийныйм номерам за сотрудниками. Допрошенный в судебном заседании свидетель ШОЛ пояснил, что он работает начальником отдела анализа и планирования ФКУ Сиб ЦМТО «Росгвардия». С подсудимыми М и М не знаком, М видел однажды, когда участвовал в мероприятии, точно не помнит, при каком, поскольку часто участвует в различных мероприятиях. Им ранее составлялись стенограммы разговоров. На момент произошедшего в его должностные обязанности входило пресечение противоправных действий сотрудников МВД и иных лиц По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ШОЛ (т. 2 л.д. 208-209), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он в должности оперуполномоченного ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО состоит с августа 2014 года по декабрь 2016 года. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений совершаемых сотрудниками ГУ МВД России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по заявлению АР о том, что сотрудник ДПС ФИО1 намеревался сбыть ФИО3 поддельное водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ им была составлена стенограмма разговора ФИО1 и АР, записанного на звукозаписывающее устройство. Более вспомнить он не может, так как прошло много времени (т.2, л.д.208-209). После оглашения показаний свидетель ШОЛ подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель САД пояснил, что подсудимые ему не знакомы, личных, неприязненных отношений нет. Осенью 2016 года он на <адрес> осуществлял услуги по строительным работам. К ним обратился сотрудник данной организации, с просьбой побыть в качестве понятого, на что он дал свое согласие. Все происходило в служебном кабинете, также ФИО8 участвовал в качестве понятого, поскольку они вместе там работали, им было разъяснено, что в их присутствии сотрудником управления МВД мужчине 25 лет было выдано звукозаписывающее устройство. После этого он и ФИО8 были отпущены. Примерно через 2-3 часа в этот же день их вновь пригласили побыть в качестве понятых, и в их присутствии данный мужчина (ФИО3) вернул устройство и какой-то документ, который находился в мультифоре. В ходе всех этих действий все озвучивалось и записывалось в протокол, который он и ФИО8 после прочитали, поставили подписи. На предварительном следствии следователь его допрашивал. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля САД, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 156-159 том 1), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 10 часов утра, к нему обратились сотрудники полиции, а именно ОРЧСБ ГУ МВД России по НСО, и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра, вручении звукозаписывающей техники и денежных средств. Также сотрудниками полиции был привлечен гражданин - мужчина, также в качестве представителя общественности. После чего, они проследовали в здание 58 по <адрес> ГУ МВД России по НСО, в кабинет №. Перед проведением личного досмотра и вручения звукозаписывающего устройства ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, о чем они позже расписались в протоколе. После разъяснения его прав и обязанностей сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина АР, (ранее ему не знакомого), в ходе которого у АР предметов, представляющих интерес для предварительного следствия, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и второй представитель общественности расписались, а также расписался АР Перед вручением денежных средств АР, ему и второму представителю общественности разъяснили их права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Далее АР сотрудник полиции вручил денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 13 штук, а всего на сумму 65 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. К акту верчения денежных средств были приложены ксерокопии указанных купюр, их серии и номера ими были сверены, где они также поставили свои подписи. После чего, перед вручением звукозаписывающего устройства АР, ему и второму представителю общественности разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Далее АР сотрудник полиции вручил звукозаписывающее устройство «Гном», о чем был составлен соответствующий акт, где они также поставили свои подписи. Через небольшой промежуток времени, насколько он помнит, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, они снова с тем же представителем общественности были приглашены для участия при мероприятии - добровольной выдачи предметов. Они проследовали в тот же кабинет, где находился АР Ему и второму представителю общественности разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Сотрудником полиции АР было предложено добровольно выдать предметы и вещи, имеющие значение для предварительного следствия. АР добровольно выдал сотрудникам полиции звукозаписывающее устройство «Гном», о чем был составлен соответствующий акт добровольной выдачи, где он и второй, а также АР поставили свои подписи. После чего, сотрудником полиции АР было предложено добровольно выдать предметы и вещи, имеющие значение для предварительного следствия. АР добровольно выдал сотрудникам полиции водительское удостоверение на имя ХАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт добровольной выдачи, где он и второй, а также АР поставили свои подписи. АР поясни, что приобрел указанные права в ходе проведения оперативных мероприятий. Перед проведением личного досмотра ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, о чем они позже расписались в протоколе. После разъяснения его прав и обязанностей, сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина АР, в ходе которого предметов, представляющих интерес для предварительного следствия, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и второй представитель общественности расписались, а также расписался АР Акты были прочитаны всеми участвующими лицами, информация, изложенная в актах, была верной. В ходе проведения всех указанных мероприятий замечаний, уточнений и заявление от него, второго представителя общественности, АР не поступало. После оглашения показаний свидетель САД подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в судебном заседании свидетель ГАФ пояснил, что он с подсудимыми не знаком, личных, неприязненных отношений нет. Он с 1999 года проживает в РФ, ранее ему выдавалось водительское удостоверение, дающее право на управление автомобилем, однако в 2015 году он был лишен права управлять транспортными средствами, а для получения нового водительского удостоверения ему необходимо было сдать экзамен на получение права управления автомобилем и получить водительское удостоверение. Однако его знакомый Азиз сказал, что у него есть знакомый, который за 100 000 рублей может помочь сделать водительское удостоверение, после чего он ему передал 35 000 рублей и копию паспорта с фотографиями, содержащимися на флэш-карте. Азиз сказал, что в течение месяца ему все передадут и сделают. При этом первоначально Азиз уверял его, что все будет официально, и поэтому так дорого 100 000 рублей, уверил, что водительское удостоверение будет не то, которое ему ранее выдавалось, а другое новое. Он сам к Азизу обратился с вопросом по поводу водительского удостоверения. Он знал, что у Азиза есть знакомые в ГАИ, он в его присутствии звонил кому-то, а после озвучил, что услуга стоит 100 000 рублей. У кого Азиз уточнял об оказании данной услуги, не знает. Он сразу передал Азизу 35 000 рублей и фотографию, копию паспорта на флэш-карте, в 2016 году между пл. Маркса и пл. Станиславского, а перед получением водительского удостоверения должен был ему передать 65 000 рублей. После его вызывал следователь, он увидел водительское удостоверение, в котором была указана фамилия, имя, отчество другое не его, а фотография его была, при этом подпись в водительском удостоверении стояла не его, возможно фамилия подходила, а имя и отчество нет. Данное водительское удостоверение он так и не получил. Он Азизу сразу сказал, что ему не нужно поддельное удостоверение, Азиз сказал, что деньги отдал одному сотруднику ГИБДД, а тот уже передал их кому-то. Допрошенный в судебном заседании свидетель ХАК пояснил, что подсудимые М и М ему не известны, отношений никаких нет. В 2016 году он прошел обучение на курсах вождения, с целью получения категории «А». После сдачи экзамена в <адрес> тракт 96, в МРЭО ГИБДД он обменял водительское удостоверение на другое с изменением категории. Свое водительское удостоверение он передал инспектору при подаче документов, более его не видел. После его вызвали к следователю, где пояснили, что обнаружилось его старое водительское удостоверение, ему показали его старое водительское удостоверение, которое он сдавал на замену. Ранее было водительское удостоверение <адрес>, а в 2009г. обменял на водительское удостоверение РФ. Фамилии «ФИО3» и «ФИО4» ему не известны. У него в собственности имеется автомобиль «Тойота Камри». Допрошенный в судебном заседании свидетель РОМА пояснил, что он работает в Полку ГИБДД полицейским. С подсудимым М знаком, он является его коллегой по работе, дружеских отношений не имеется. Подсудимый М не знаком. Он был напарником М, был стажером, совместно с М патрулировали. В сентябре 2016 года выходил на патруль с М. Лиц нерусской национальности с М не видел. Они проверку транспортных средств осуществляли по базам ИЦ ГУ МВД через дежурную часть либо с помощью ноутбука, однако не все экипажи снабжены данными ноутбуками. У каждого экипажа имеется старший экипажа, который и получает в полку ноутбук, в настоящее время у него не имеется ноутбука. Ноутбук выдается в отделе специального оборудования связи ВКТС. Допрошенный в судебном заседании свидетель МУРТ пояснил, что он с подсудимыми не знаком, личных, неприязненных отношений нет. В сентябре 2016 года на <адрес> он осуществлял ремонтные работы. Сотрудниками полиции он был привлечен в качестве понятого дважды, но по одному и тому же делу. Когда он первый раз участвовал понятым, что-то было связано с водительским удостоверением. Ремонтные работы выполняли на 5 этаже, а ходили на 3 этаж или 4 этаж. Совместно с ним в качестве понятого привлекался также ФИО9. По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля МУРТ (т. 2 л.д. 146-149), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он занимался своими личными делами, когда в утреннее время, около 10 часов утра, к нему обратились сотрудники полиции, а именно ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО, и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра, вручении звукозаписывающей техники и денежных средств. Также сотрудниками полиции был привлечен второй гражданин, также в качестве представителя общественности. Далее, они вместе с сотрудником полиции пошли в здание 58 по <адрес> ГУ МВД России по НСО, в кабинет №, насколько он помнит. Перед проведением личного досмотра и вручением звукозаписывающего устройства, ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, и вручения звукозаписывающего устройства, о чем они позже расписались в протоколе. После разъяснения его прав и обязанностей, сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина - мужчины ранее не знакомого, установленного сотрудниками полиции как - АР, в ходе которого у АР предметов, представляющих интерес для предварительного следствия, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и второй представитель общественности (мужчина) расписались, а также расписался АР Перед вручением денежных средств АР, ему и второму представителю общественности разъяснили их права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Далее АР, при них, сотрудник полиции вручил денежные купюры достоинством 5 000 рублей в количестве 13 штук, а всего на сумму 65 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. К акту вручения денежных средств были приложены ксерокопии указанных купюр, их серии и номера ими были сверены, где они также поставили свои подписи. Денежные средства были переданы АР После чего, перед вручением звукозаписывающего устройства АР, ему и второму представителю общественности снова разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Далее АР сотрудник полиции вручил звукозаписывающее устройство, название которого уже не помнит, о чем был составлен соответствующий акт, где они также поставили свои подписи. Примерно около 14 часов, насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ, они снова с тем же представителем общественности были приглашены для участия в мероприятии - добровольной выдаче предметов, теми же сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО. Они проследовали в тот же кабинет, где находился АР Ему и второму представителю общественности разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия. Сотрудником полиции АР было предложено добровольно выдать предметы и вещи, имеющие значение для предварительного следствия, на что АР дал свое согласие. АР добровольно выдал сотрудникам полиции звукозаписывающее устройство, о чем был составлен соответствующий акт добровольной выдачи, где он и второй, а также АР поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции АР было предложено добровольно выдать предметы и вещи, имеющие значение для предварительного следствия. АР добровольно выдал сотрудникам полиции водительское удостоверение на имя ХАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт добровольной выдачи, где он и второй, а также АР поставили свои подписи. АР пояснил, что приобрел указанные права в ходе проведения оперативных мероприятий у инспектора ДПС, фамилию которого он не запомнил. Перед проведением личного досмотра ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, о чем они позже расписались в протоколе. После разъяснения его прав и обязанностей, сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина АР, в ходе которого у АР предметов, представляющих интерес для предварительного следствия, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором он и второй представитель общественности расписались, а также расписался АРАкты были прочитаны всеми участвующими лицами, информация, изложенная в актах была верной. В ходе проведения всех указанных мероприятий замечаний, уточнений и заявление от него, второго представителя общественности, АР не поступало. После оглашения показаний и обозрения протокола допроса свидетель МУРТ, подтвердил их в полном объеме. При этом уточнил, что он со вторым понятым были не остановлены на улице, а их пригласили, когда они работали в здании на 5 этаже. Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗАР пояснил, что он присутствовал при задержании подсудимого М. В сентябре 2016 года он был остановлен сотрудниками полиции, не М, при проверке документов выяснилось, что у него не был оплачен административный штраф, на что ему было предложено немедленно съездить и оплатить его, он поехал оплачивать данный штраф. По возвращению сотрудники ОСБ подбежали, его в резкой форме оттолкнули в сторону, а инспектора ГИБДД М вытащили из машины. После чего ему было предложено быть понятым при проведении личного досмотра М, и осмотре автомобиля. При этом все снималось на видеокамеру. У М в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: денежные средства, сотовые телефоны, оружие, кошелек, денежные средства были разными купюрами разного номинала. Денежные средства сверяли с копиями, при этом номера на купюрах сошлись. Все изъятое было описано сотрудниками ОСБ, после чего он расписался в составленных документах сотрудниками ОСБ. Денежные средства на месте все были пересчитаны, и это было отражено в протоколе. После был досмотрен патрульный автомобиль, он визуально осматривался, поднимали все коврики, багажник досматривали, из автомобиля были изъяты папки, все было внесено и отражено в протоколе, в котором он и второй понятой затем расписались. При этом М пояснил, что деньги и телефон принадлежат ему. Патрульный автомобиль был марки «Лада Гранта». По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЗАР, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 176-179), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 12 часов, к нему обратились сотрудники полиции, а именно ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО, и попросили поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра. Он находился около <адрес> по ул. СИБ. Также сотрудниками полиции был привлечен гражданин - мужчина, также в качестве представителя общественности. После чего, они проследовали к дому 51 по ул. СИБ, где находились сотрудники ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО, а также стоял припаркованный автомобиль «Лада Приора», государственный №, расположенный на парковке. Он и второй представитель общественности подошли к автомобилю. Перед проведением личного досмотра ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, о чем они позже расписались в протоколе. После разъяснения его прав и обязанностей, сотрудником полиции был проведен личный досмотр гражданина ФИО1 (ранее ему не знакомого мужчины, находившегося в форменном обмундировании сотрудника ДПС), в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в левом нагрудном кармане куртки денежные средства в сумме 75 460 рублей, купюрами 13 штук по 5000 рублей, 1000 рублей - 10 штук, 100 рублей - 4штуки, 50 рублей - 1 штука, 10 рублей - 1 штука. Денежные средства были упакованы в два полимерных пакета, 13 купюр достоинством 5000 рублей (а всего 65 000 рублей) в пакет №, а 10460 рублей в пакет №. Указанные пакеты были опечатаны, снабжены бирками с пояснительными надписями, на которых он и второй понятой расписались, а также ФИО1 и сотрудник полиции. Все серии и номера изъятых купюр, а также их количество были переписаны в протокол личного досмотра, после чего нами были проверены. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены, но не изымались служебное удостоверение, водительское удостоверение, карта АЗС, карточка заместитель. Кроме того, в правом наружном кармане форменной куртки обнаружен телефон «Нокиа» Имей №, телефон № Имей № обнаружен в правом боковом кармане форменной куртки. Телефоны изъяты и упакованы в полимерный пакет №, который был опечатан, снабжен бирками с пояснительными надписями, на которых он и второй понятой расписались, а также ФИО1 и сотрудник полиции. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. После чего был составлен соответствующий акт, который был прочитан всеми участвующими лицами, информация, изложенная в актах была верной. В ходе проведения всех указанных мероприятий замечаний, уточнений и заявление от него, второго представителя общественности, ФИО1 не поступало. После чего он и второй представитель общественности, находясь там же, через небольшой промежуток времени, около 13 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, были приглашены для участия в мероприятии - обследовании транспортного средства, а именно автомобиля «Лада Приора», государственный <данные изъяты> припаркованного на парковке у <адрес> по ул. СИБ- СИБ <адрес>. Ему и второму представителю общественности разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения данного мероприятия, всем участвующим лицам был разъяснено порядок проведения мероприятия, а так же разъяснены права и обязанности и ответственность, после чего сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО, с участием специалиста, под видео-фиксацию на камеру, был произведен с участием специалиста, осмотр автомобиля «Лада Приора», государственный №. Согласно осмотру, указанный автомобиль, бортовой номер «507» расположен на парковке у <адрес> по ул. СИБ - СИБ, передней частью к ул. <адрес>. На автомобиле установлены маяки красного и синего цвета, нанесена цветографическая раскраска службы ДПС. В автомобиле на лобовом стекле обнаружен регистратор «DVD DS», который был изъят, упакован в пакет №, снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями нашими и присутствующих лиц. В кармане задней левой двери страховой полис на автомобиль «Тойота Виста Ардео», на заднем сидении автомобиля три объяснения от граждан, протокол и копия к нему, заполненный не полностью, изъято и упаковано в пакет №, который снабжен биркой с пояснительной надписью, подписями нашими и присутствующих лиц. На передней панели служебный ноутбук, который не изымается, в багажнике сумка с личными вещами инспектора ДПС второго, не изъята. После проведения осмотра, был составлен протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами, где он и второй, а также ФИО1, и иные участвующие лица поставили свои подписи. Акт и протокол были прочитаны всеми участвующими лицами, информация, изложенная в актах была верной. В ходе проведения всех указанных мероприятий замечаний, уточнений и заявлений от него, второго представителя общественности, ФИО1 не поступало. После оглашения показаний свидетель ЗАР подтвердил их в полном объеме. По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля АР, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 103-106), согласно которым в августе 2016 года он узнал о том, что сотрудник полиции по имени Слава, как он впоследствии узнал его анкетные данные, ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД, осуществляет противоправную деятельность, осуществляет продажу поддельных водительских удостоверений, водителям, ранее лишенным водительских прав. Он познакомился с ФИО1, в связи с тем, что занимается частным извозом на личном автомобиле, и как-то ФИО1 его остановил для проверки документов и передал ему свой номер телефона № сообщил, что можно к нему обращаться по вопросам с ГАИ, (а именно при совершении административных правонарушений и возможности не привлекаться за них). ДД.ММ.ГГГГ АР сообщил об этом сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО, где АР предложили написать на добровольной основе заявление об известном ему факте совершения преступления, на что он дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ АР написал заявление, в котором указал, что ранее знакомый Слава предложил за 100 000 рублей сбыть ему поддельное водительское удостоверение для его знакомого ГАФ с фотографией последнего. Первую часть денежных средств в размере 35 000 в качестве задатка и флеш-карту с фотографиями ГАФ он передал М ДД.ММ.ГГГГ на ул. СИБ- СИБ на повороте на «Левобережку», около <адрес>. в вечернее время, когда М находился на дежурстве в патрульном автомобиле. М утверждал, что водительское удостоверение будет реальное и будет «пробиваться» по информационным базам ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие- отождествление личности, в ходе которого под фото № он узнал С. До этого ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона № звонил М и предлагал встретится в СИБ <адрес>. М был на службе в патрульной машине экипажа №. Стояли они около <адрес> по ул. СИБ-СИБ. Во время встречи АР сел в патрульную машину М, его напарника не было. М показал готовое удостоверение с фотографией знакомого АР ГАФ, но с посторонними анкетными данными и сказал, что необходимо передать инспектору ДПС оставшуюся часть денег в сумме 65 000 рублей. После этой встречи АР решил обратится к сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО. Потом АР согласился принять участие и принял участие в ОРМ «Проверочная закупка». АР позвонил М и договорился с последним о встрече, чтобы забрать поддельное удостоверение и передать оставшуюся часть денежных средств. Еще раз АР уточнил нормальное ли будет удостоверение, на что М ответил, что будет настоящее с фотографией ФИО4, а анкетные данные будут другого человека. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО был произведен его личный досмотр в присутствии понятых. Сотрудники вручили ему денежные средства в размере 65 000 рублей (13 купюр достоинством 5 000 рублей) и звукозаписывающую технику- диктофон, в присутствии понятых. Далее он проследовал к дому 49 по ул. СИБ- СИБ <адрес>, где М сел в его машину и передал поддельное водительское удостоверение, а он передал М деньги в сумме 65 000 рублей. М сообщил, что водительское удостоверение нормальное и его даже поцарапали, чтобы выглядело как старое, также сообщил, что права Томские и что на них по базе ГИБДД висят штрафы за превышение скорости. М вышел из машины. Как задержали М, он не видел. Он выдал сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО диктофон и водительское удостоверение, переданное М на имя ХАК № <адрес>. Откуда у М водительское удостоверение, не знает. ФИО4 обратился к нему с просьбой о помощи в получении водительского удостоверения, потом передал часть денежных средств в размере 35 000 рублей. После того как ФИО4 передал деньги, он сообщил, что они совершают преступление, это незаконно и нужно обратится к сотрудникам полиции и сообщить, что сотрудник ДПС за денежные средства готов продать поддельное удостоверение. Также по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АР, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 210-211), согласно которым он ранее сообщенные им показания подтверждает в полном объеме, разговор между ним и М состоялся на повороте со стороны ул. СИБ-СИБ в сторону рынка «Левобережный», возле <адрес> по ул. СИБ- СИБ. Там стоял экипаж ДПС в котором работал М. Встреча была в двадцатых числах августа 2016 года. Первый телефонный разговор, в ходе которого они обсуждали вопрос передачи ФИО3 удостоверения, состоялся примерно за неделю до того момента, как он в первый раз созвонился с М по поводу поддельного удостоверения. Разговор с М состоялся уже в начале сентября 2016 года. О схемах изготовления поддельных водительских удостоверений он ранее слышал, и поэтому спросил у М, «по той же схеме», но утверждает, что МАЧ ранее ему не сбывал поддельные водительские удостоверения. Объективно вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия: - постановлением начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд, согласно которому были предоставлены следователю документы и предметы, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» по факту сбыта поддельного водительского удостоверения АРТ (т.1 л.д. 81-82); - заявлением АРТ, поданным ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес> согласно которому сотрудник ДПС по имени С обратился к нему с предложением приобрести поддельные водительские права за денежные средства в сумме 100000 рублей. К указанному заявлению АРТ приложил флэш-карту, содержащую пять аудиофайлов (т.1 л.д.88); -протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ -постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившим заявлением АР по факту того, что ФИО1 предлагает АР приобрести поддельное водительское удостоверение (т.1 л.д. 90); -актом отождествления личности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АР из представленных ему на обозрение фотографий сотрудников полиции узнал сотрудника полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 (т.1, л.д.92); -актом личного досмотра АР от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 94); -актом осмотра и вручения денежных купюр АР от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 13 купюр номиналом в 5000 рублей, в общей сумме 65000 рублей (т.1 л.д. 95-99); - актом осмотра и вручения звукозаписывающего устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 11 часов 15 минут произведен осмотр и вручено звукозаписывающее устройство «Гном» № в присутствии двух понятых АР ( т.1 л.д. 100); - актами добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым АР добровольно в присутствии двух понятых выдано звукозаписывающее устройство «Гном» №, и водительское удостоверение на имя ХАК, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ., приобретённое АР в ходе проведения оперативных мероприятий.( т.1 л.д. 101-102); -актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.1, л.д. 103); - актом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - копией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы роты № батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, в котором отражены нормативные акты, которыми в своей деятельности руководствуется ФИО1, его права, обязанности и ответственность (т.1 л.д. 122-128); -выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 присвоено звание «лейтенант полиции» (т.1, л.д. 129); -выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирск (т.1, л.д. 130); -протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является CD-R диск, полученный из ПАО «МТС». В ходе осмотра диск вставляется в CD привод стационарного рабочего компьютера. <данные изъяты> <данные изъяты> -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого АР указал на участок местности, прилегающий к <адрес> по ул. СИБ-СИБ, где он передал ФИО1 денежные средства в сумме 65000 рублей (т.1 л.д. 186-189); -ответами на запросы ПАО «МТС», согласно которым абонентский № зарегистрирован на ФИО1 (т.1 л.д. 194, 204); -ответом на запрос ПАО «МТС», согласно которому абонентский № зарегистрирован на МАТ (т.1 л.д. 212); -копией должностного регламента старшего инспектора дорожно-патрульной службы батальона № полка дорожно-патрульной службы ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в котором отражены нормативные акты, которыми в своей деятельности руководствуется МАТ, его права, обязанности и ответственность (т.1 л.д. 221-239); -выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой МАТ назначен старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 240); -заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которой за нарушение контракта о прохождении службы в ОВД Российской Федерации, ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел» ФИО1 уволен (т 2 л.д. 1-5); - ответом на запрос Управления ГИБДД УМВД России по <адрес> от 28.10.2016г., согласно которому осуществлялись запросы по «Фамилия, имя, отчество» Х КЕ А.А. (т.2 л.д. 14-15); -протоколом изъятия удостоверения на имя ХАК (т.2 л.д. 16); -копией заявления на получение водительского удостоверения ХАК (т.2 л.д. 18); -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому с участием АР осмотрен участок местности у <адрес> по ул. СИБ-СИБ, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.2 л.д. 39-404 -информацией из базы данных АИПС ГИБДД о результатах проверки сотрудниками ДПС ГАФ и ХАК, согласно которой МАТ проверялись данные базы о ХАК 13.09.2016г. (т.2 л.д. 42-46); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является карта из пластика, упакованная в запечатанный прозрачный с белой полосой сверху и красной внизу полиэтиленовый файл, на файле, с помощью скотча и скоб для степлера прикреплена бирка. При вскрытии пакета имеется белая нитка, на которой закреплена бирка, на бирке имеются подписи, выполненные ручкой синего цвета, поверх печати, выполненной фиолетовыми чернилами, с подписью «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, МВД России, в центре печати имеется надпись «для пакетов №», также имеется надпись «пакет №», выполненная карандашом серого цвета, также имеются две полоски под надписью, выполненные также карандашом серого цвета.Внутри пакета имеется пластиковая карта, с лицевой стороны бело-розового цвета, с оборотной стороны - белого цвета. На лицевой стороне имеются следующее: цветная фотография мужчины, имеются следующие надписи на лицевой стороне: водительское удостоверение <адрес> (категория В). ФИО владельца данного удостоверения: ХАК, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>. Место жительства: <адрес>. Дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ. Действителен до ДД.ММ.ГГГГ. Имеется подпись владельца, выполненная синим цветом. Имеется шестиугольная эмблема с двойной рамкой, в ней имеются надписи 01 ГИБДД 02, под эмблемой имеется надпись: Особые отметки. Имеются следующие надписи на оборотной стороне: Водительское удостоверение. Категории транспортных средств, на управление которыми выдано удостоверение. Далее имеется таблица: в первом столбце: А, В, С, D, Е, во втором столбце: Мотоциклы; Автомобили, за исключением относящихся к категории А, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; Автомобили, за исключением относящихся к категории D, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг; Автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя; Составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категориям В, С или D, которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят сами в одну из этих категорий или в эти категории, постановлением о признании в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.65-66, 67); -протоколом осмотра водительского удостоверения, изъятого в ходе ОРМ сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> на имя ХАК, его копией, постановлением о признании и приобщении в качстве вещественного доказательства (т.2 л.д. 68-69, 70, 71); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является видеорегистратор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по <адрес>. В ходе осмотра данного видеорегистратора в нем обнаружена флэш-карта, которая вставляется в стационарный компьютер, в ходе осмотра содержимого флэш-карты на ней обнаружено следующее: папка имеющая название «DCIM», объемом 4,67 ГБ. При открытии папки «DCIM», обнаружено 235 элементов, из которых 234 элемента являются видеороликами и 1 установочный файл. На данных видеороликах изображено видео снятое на видеорегистратор патрульного автомобиля. Наименованием файлов является «AW0001- AW0234». При просмотре данных видеозаписей обнаружены видео состоящие из двух обзоров с камер внутреннего наблюдения и внешнего. На данных видеозаписях изображена работа сотрудников ДПС ГИБДД, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.72, 73); - протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является флэш-карта, полученная от АР в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, и CD-R диск содержащий аудиозапись разговора между АР и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, записанная на звукозаписывающее устройство в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. В ходе осмотра флэш-карты на ней обнаружены пять аудио-файлов. В ходе прослушивания аудио-файла «Запись №» <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе прослушивания аудио-файла «Запись №» <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе прослушивания аудио-файла «Запись №» <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В ходе осмотра CD-R-диска на нем обнаружен аудио-файл. В ходе прослушивания аудио-файла <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк водительского удостоверения <адрес> на имя ХАК изготовлен не производством ФГУП «Госзнак». Бланк водительского удостоверения <адрес> на имя ХАК изготовлен способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения ТО № на имя ХАК не изменялось (т.2, л.д.89-90); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> -другими доказательствами. Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину ФИО1 и МАТ в совершении вышеуказанного преступления установленной. В основу приговора судом положены вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, а также показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым к нему действительно обратился ФИО3 и сказал, что у него есть знакомый, что его лишили водительских прав, может ли ФИО1 тому помочь сделать водительское удостоверение, для его знакомого ГАФ, ранее лишенного права управления транспортными средствами категории «В» за денежные средства, ФИО1 обратился к М, М при разговоре с МАТ рассказал, что есть человек, которого лишили водительских прав, что тому нужны водительские права и за это он готов заплатить 50 000 рублей, спросил МАТ, возможно ли сделать поддельные водительские права, на что тот сказал, что это возможно, с суммой МАТ пояснил, что оставшиеся 50 000 рублей он хотел поделить пополам с «Азизом», при этом МАТ сообщил ФИО1, что тот потребует от АРТ передать ему флэш-карту с фотографией лица, которому будет изготовлено поддельное водительское удостоверение, а также анкетные данные этого лица, которые ФИО1 передаст МАТ, ФИО1 сообщил эту информацию, 09.09.2016г. М встретился с ФИО3, который передал ему 35000 рублей и флэш-карту с фотографией ГАФ, деньги в сумме 35000 рублей ФИО1 передал брату М, затем МАТ передал ФИО1 поддельное водительское удостоверение на имя Х, после чего 28.09.2016г. ФИО1, получив от ФИО3 оставшуюся часть денежных средств в сумме 65000 рублей, передал АР поддельное водительское удостоверение, из 65 000 рублей М хотел 15 000 рублей отдать МАТ, а 50 000 рублей он хотел оставить себе. после чего ФИО1 был задержан. Данные показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с вышеуказанными показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он в августе 2016 года узнал о том, что сотрудник полиции по имени Слава, как он впоследствии узнал его анкетные данные, ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД, осуществляет противоправную деятельность, осуществляет продажу поддельных водительских удостоверений, водителям, ранее лишенным водительских прав. АР познакомился с ФИО1, в связи с тем, что занимается частным извозом на личном автомобиле, и как-то ФИО1 его остановил для проверки документов и передал ему свой номер телефона № сообщил, что можно к нему обращаться по вопросам с ГАИ, (а именно при совершении административных правонарушений и возможности не привлекаться за них). ДД.ММ.ГГГГ АР сообщил об этом сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО, где АР предложили написать на добровольной основе заявление об известном ему факте совершения преступления, на что АР, дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ АР написал заявление, в котором указал, что ранее знакомый Слава предложил за 100 000 рублей сбыть ему поддельное водительское удостоверение для его знакомого ГАФ с фотографией последнего. Первую часть денежных средств в размере 35 000 и флеш карту с фотографиями ГАФ он передал М ДД.ММ.ГГГГ в качестве задатка на ул. СИБ- СИБ на повороте на «Левобережку», около <адрес>. в вечернее время, когда М находился на дежурстве в патрульном автомобиле. М утверждал, что водительское удостоверение будет реальное и будет «пробиваться» по информационным базам ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие- отождествление личности, в ходе которого под фото № АР узнал С. До этого ДД.ММ.ГГГГ на его номер телефона № звонил М и предлагал встретится в СИБ <адрес>. М был на службе в патрульной машине экипажа №. Стояли они около <адрес> по ул. СИБ-СИБ. Во время встречи АР сел в патрульную машину М, его напарника не было. М показал готовое удостоверение с фотографией знакомого АР ГАФ, но с посторонними анкетными данными и сказал, что необходимо передать инспектору ДПС оставшуюся часть денег в сумме 65 000 рублей. После этой встречи АР решил обратится к сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО. Потом АР принял участие в ОРМ «проверочная закупка», на что последний согласился. АР позвонил М и договорился с последним о встрече, чтобы забрать поддельное удостоверение и передать оставшуюся часть денежных средств. Еще раз АР уточнил нормальное ли будет удостоверение, на что М ответил, что будет настоящее с фотографией ФИО4, а анкетные данные будут другого человека. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО был произведен его личный досмотр в присутствии понятых. Сотрудники вручили ему денежные средства в размере 65 000 рублей (13 купюр достоинством 5 000 рублей) и звукозаписывающую технику- диктофон, в присутствии понятых. Далее он проследовал к дому 49 по ул. СИБ- СИБ <адрес>, где М сел в его машину и передал поддельное водительское удостоверение, а он передал М деньги в сумме 65 000 рублей. М сообщил, что водительское удостоверение нормальное и его даже поцарапали, чтобы выглядело как старое, также сообщил, что права Томские и что на них по базе ГИБДД висят штрафы за превышение скорости. М вышел из машины. Как задержали М, он не видел. Он выдал сотрудникам ОРЧ СБ ГУ МВД России по НСО диктофон и водительское удостоверение переданное М на имя ХАК № <адрес>. Данные показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО3 согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей ЕЛС, ГАВ, АК, ГОР\, об обстоятельствах обращения ФИО3 в правоохранительные органы и проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также с вышеуказанными показаниями свидетелей БУ, АСК, ЛОБ, КР, ШВ, ШОЛ, ЗАР, МУРТ, САД, ГАФ, РОМА, ХАК, ФИО2, АНИ, ГА, К А.А., МАЧ, вышеуказанными объективными доказательствами по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Суд считает показания вышеуказанных свидетелей достоверными, поскольку они в общем и целом непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с объективными доказательствами по делу, в частности, с актом досмотра АР, вручения ему денежных средств и добровольной выдачи им поддельного водительского удостоверения, протоколом личного досмотра ФИО1, вышеуказанными протоколами осмотра предметов, документов, выводами заключения эксперта. Давая оценку показаниям свидетелей сотрудников ГИБДД, согласно которым подсудимые положительно характеризовались по месту работы, с подсудимым МАТ часто созванивались коллеги по служебным вопросам, суд считает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимых в совершении преступления, которая установлена судом из совокупности вышеизложенных доказательств по делу. Давая оценку показаниям подсудимого МАТ о непризнании вины, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку вина подсудимого МАТ в совершении преступления полностью подтверждается показаниями подсудимого ФИО1, который как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства последовательно указывал на МАТ как на лицо, с которым договорился о сбыте поддельного водительского удостоверения, и который передал ему поддельное водительское удостоверение, а также иными вышеуказанными показаниями свидетелей АР, ГАФ, свидетелей ЕЛС, ГАВ, АК, ГОР\, об обстоятельствах обращения АР в правоохранительные органы и проведения оперативно-розыскных мероприятий, объективными доказательствами по делу, согласно которым между ФИО1 и МАТ имелись телефонные переговоры, согласно которым, а также показаниям подсудимого ФИО1 ФИО1 и МАТ договорились о сбыте поддельного водительского удостоверения, и каждый из них выполнял свою роль в совершении преступления, оснований не доверять которым у суда не имеется. Согласно заключению эксперта, выданное АР поддельное водительское удостоверение <адрес> на имя ХАК изготовлено не производством ФГУП «Госзнак». Бланк водительского удостоверения <адрес> на имя ХАК изготовлен способом цветной струйной печати. Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны свидетелей по делу, а подсудимого МАТ также со стороны подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения подсудимых к уголовной ответственности. Оценивая проведенные оперативно-розыскные мероприятия, в том числе оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», суд считает их проведенными в полном соответствии с положениями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка была проведена в связи с поступавшей оперативной информацией о факте сбыта ФИО1 поддельного водительского удостоверения, постановление о проведении проверочной закупки вынесено уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо нарушений при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в том числе провокации сбыта, суду не представлено. Не установлено судом и нарушений законодательства при оформлении ее результатов. Так, в документах, касающихся досмотра ФИО3, вручения ему денежных средств, добровольной выдачи приобретенного водительского удостоверения, а также и в иных документах, которые сторона защиты просит признать недопустимыми доказательствами по делу, указано должностное лицо, составившее документы, указаны дата, время, подписи участвующих лиц, а также указаны предметы, которые были обнаружены и изъяты. Согласно указанным документам, а также из показаний допрошенных свидетелей следует, что участникам производства в ходе проведения данных действий, разъяснялись процессуальные права. Оснований для признания недопустимыми доказательствами акта отождествления личности ФИО1, акта личного досмотра АР, акта осмотра и вручения денежных средств, акта осмотра и вручения звукозаписывающего устройства, акта добровольной выдачи АР звукозаписывающего устройства, акта добровольной выдачи поддельного водительского удостоверения на имя Х, актов личного досмотра АР, акта личного досмотра ФИО1 суд не усматривает. При этом суд отмечает, что свидетель АР в ходе предварительного следствия давал подробные и последовательные показания об обстоятельствах его участия при проведении проверочной закупки, из показаний свидетелей следует, что он участвовал на добровольных началах в проведении проверочной закупки. Органом предварительного следствия деяние, совершенное подсудимыми ФИО1 и МАТ, было квалифицировано как сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования. Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1 и МАТ, суд полагает правильным действия подсудимых квалифицировать как покушение на сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования по следующим основаниям. Так, судом установлено, что в один из дней третьей декады августа 2016 года (более точное время установить не представилось возможным), у <адрес> по ул. СИБ-СИБ <адрес>, к инспектору ФИО1 обратился ранее ему знакомый АР с просьбой об оказания содействия в получении водительского удостоверения категории «В» для его знакомого ГАФ, ранее лишенного права управления транспортными <данные изъяты> В связи с обращением АР у ФИО1, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на сбыт поддельных документов, то есть сбыт поддельного удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей. Реализуя сформировавшийся преступный умысел, находясь, в один из дней третьей декады августа 2016 года (более точное время установить не представилось возможным), у <адрес> по ул. СИБ- СИБ <адрес>, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, заведомо зная, что ГАФ лишен права управления транспортным средством, подтвердил наличие у него возможности осуществить сбыт АРТ поддельного водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, за вознаграждение в размере не менее 100 000 рублей, с чем АР согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время установить не представилось возможным), находясь у <адрес> СИБ <адрес>, ФИО1 обратился к ранее ему знакомому МАТ и предложил последнему за денежное вознаграждение в сумме 50000 рублей оказать ему помощь в приобретении поддельного водительского удостоверения, в целях его дальнейшего сбыта АР В связи с предложением ФИО1, у МАТ, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел на сбыт поддельных документов, то есть сбыт поддельного удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, а именно на сбыт АР поддельного водительского удостоверения, и он согласился с предложением ФИО1, вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совершение преступления группой лиц. После этого, ФИО1 и МАТ обсудили между собой способ сбыта поддельного документа, то есть сбыта АР поддельного водительского удостоверения. В соответствии с достигнутой между собой договоренностью, ФИО1 и МАТ распределили между собой преступные роли, согласно которых МАТ должен будет привлечь неустановленное в ходе следствия лицо для изготовления поддельного водительского удостоверения, после чего ФИО1 потребует от АРТ передать ему флэш-карту с фотографией лица (ГАФ), которому будет изготовлено поддельное водительское удостоверение категории «В», а также анкетные данные этого лица, которые ФИО1 передаст МАТ, который в свою очередь передаст флэш-карту с фотографией лица (ГАФ) неустановленному в ходе следствия лицу, которое изготовит поддельное водительское удостоверение. После чего, МАТ передаст ФИО1 поддельное водительское удостоверение, который в свою очередь за незаконное денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей передаст поддельное водительское удостоверение АРТ, тем самым ФИО1 и МАТ вступили между собой в преступный сговор на совершение преступления группой лиц. В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время установить не представилось возможным) ФИО1, находясь у <адрес> по ул. СИБ-СИБ <адрес> реализуя совместный с МАТ преступный умысел на сбыт поддельных документов, то есть сбыт поддельного удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, совершенный группой лиц по предварительному сговору с МАТ, а именно на сбыт поддельного водительского удостоверения, сообщил АРТ, что для изготовления указанного поддельного удостоверения необходимо предоставить фотографию ГАФ в цифровом виде, а также анкетные данные последнего и передать ему часть денежных средств в сумме 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, (более точное время установить не представилось возможным) в неустановленном месте на территории СИБ <адрес>, ФИО1, реализуя совместный с МАТ преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласовано с МАТ, согласно распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, получил от АР электронный носитель флеш - карту с фотографией ГАФ и сведениями о его анкетных данных, и часть денежных средств в сумме 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, на стоянке у <адрес> ФИО1, продолжая реализовывать совместный с МАТ преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласовано с МАТ, согласно распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, по указанию МАТ, передал неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, флэш-карту с фотографией ГАФ и сведениями о его анкетных данных, а также денежные средства в сумме 35 000 рублей, переданные АР В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точную дату установить не представилось возможным), МАТ, продолжая реализовывать совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на сбыт поддельных документов, то есть сбыт поддельного удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, действуя умышленно и целенаправленно, совместно и согласовано с ФИО1, согласно распределенным преступным ролям, группой лиц по предварительному сговору, приобрел в неустановленном месте у неустановленного в ходе следствия лица поддельное водительское удостоверение на имя ХАК, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с фотографией ГАФ, которое, ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1, встретившись с ним в неустановленном месте на территории <адрес>, в целях его дальнейшего сбыта АР для ГАФ ФИО1, продолжая реализацию совместного с МАТ преступного умысла на сбыт поддельных документов, то есть сбыт поддельного водительского удостоверения категории «В», предоставляющего право на управление транспортным средством, совершенный группой лиц по предварительному сговору с МАТ, а именно на сбыт поддельного водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, по предварительной договоренности с АРТ, действующим на добровольной основе в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», возле <адрес> по ул. СИБ в СИБ <адрес>, осуществил сбыт поддельного удостоверения, передав АР поддельное водительское удостоверение <адрес>, на имя ХАК с фотографией ГАФ на лицевой стороне, предоставляющее право на управление транспортным средством, за что в качестве вознаграждения незаконно получил от АР вторую часть денежных средств в сумме 65 000 рублей, после чего ФИО1 задержан сотрудниками ОРЧ СБ ГУ МВД РФ по <адрес>. Поскольку проверочная закупка проводилась под контролем правоохранительного органа, суд полагает, что ФИО1 и МАТ, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили лишь покушение на сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку довести свои действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как действия ФИО1 и МАТ были пресечены сотрудниками полиции. При этом как установлено судом, в ходе выполнения объективной стороны преступления, подсудимые ФИО1 и МАТ действовали согласованно, заранее договорившись о совершении преступления, распределив роли в совершении преступления, а также заранее распределив денежные средства, которые будут поступать от АР Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и МАТ по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 327 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - сбыт поддельного удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. С учетом конкретных обстоятельство совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающее их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия их жизни и жизни их семей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд считает совершение преступление в составе группы лиц по предварительному сговору. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики его личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого, то обстоятельство, что он ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание МАТ, суд считает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики его личности, участие в боевых действиях, то обстоятельство, что он ранее не судим. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, суд считает, что их исправление возможно с назначением им наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и дополнительной обязанности. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение на <данные изъяты> <данные изъяты> -<данные изъяты> Поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судопроизводства, процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на вознаграждение труда адвокатов, осуществляющих защиту подсудимого ФИО1 на стадии предварительного следствия, взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 и МАТ признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ, в соответствии с которыми назначить каждому из них наказание: ФИО1 по ст.ст. 30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования -<адрес>, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; МАТ по ст.ст. 30 ч.3, 327 ч.1 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на МАТ обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и МАТ сохранить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение на имя <данные изъяты> - <данные изъяты> -<данные изъяты> В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий судья А.Ю. Менькова Суд:Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Менькова Анна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 3 октября 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017 Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № 1-280/2017 |
