Решение № 2-1184/2024 2-1184/2024~М-1157/2024 М-1157/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-1184/2024

Дело 2-1184/2024 копия

59RS0044-01-2024-...-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2024 года адрес край

Чусовской городской суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере 2 211 900 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 19 260 руб.

В обоснование исковых требований заявлено, что 13.10.2021произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено застрахованное в АО «ГСК «Югория» транспортное средство Audi Q7 государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ФИО3 Вторым участником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, управляющий транспортным средством Renault Sandero/SR государственный регистрационный знак .... ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q7 государственный регистрационный знак ... составила 2 611 900 руб. Признав случай страховым по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ...(7-2)А-.../Т2 АО «ГСК «Югория» произвело оплату страхового возмещения в сумме 2 611 900 руб. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма 2 211 900 руб., составляющая разницу между суммой страхового возмещения и лимитом ответственности страховой компании по ОСАГО (2 611 900 руб. – 400 000 руб.), что составит 2 211 900 руб.

В судебное заседание истец АО «ГСК «Югория» представителя не направил, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен. Не оспаривал, что его вина в ДТП установлена решением суда, однако фактически вину в совершенном ДТП не признал. Не согласен также с размером возмещения. Указал, что является малоимущим, в настоящее время не трудоустроен из-за проблем со здоровьем.

Представитель ответчика, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, в судебном заседании с исковыми требованиями также был не согласен. Просил о применении статьи 1083 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера взыскиваемого ущерба. Указал, что размер ущерба в заявленном размере повлечет еще большее тяжелое материальное положение ответчика, чем оно есть.

Третьи лица ФИО3, СПАО «Росгосстрах», привлеченный к участию в деле протокольным определением от дата, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» от дата, а также решением Чусовского городского суда адрес от дата ..., имеющими преюдициальное значение по настоящему делу в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что дата по причине нарушения п. 13,9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Sandero государственный регистрационный знак ... под его управлением и Audi Q7 государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 При этом в действиях второго участника ДТП вины не установлено.

Довод ответчика о несогласии с его виной в ДТП опровергается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда адрес от дата .... Указанное решение не отменено. Иных доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО1 в ДТП, не представлено.

ФИО3 и АО «ГСК «Югория» дата был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) ...(7-2)А-.../Т2 в отношении автомобиля Audi Q7 VIN ... с периодом страхования с дата по дата на страховую сумму 3 300 000 рублей по рискам группы «Ущерб»: ДТП, ДТП с иным участником, где виновник другой участник, Падение предмета, в том числе снега и льда, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, повреждение ТС камнями, пожар, взрыв, терроризм, повреждение животными, авария (л.д.15).

С заявлением о страховом событии и страховой выплате дата в АО «ГСК «Югория» обратился ФИО3 (л.д. 14 оборот).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адрес краевого суда от дата по гражданскому делу ... с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 2 012 500 руб., неустойка за период с дата по дата, компенсация морального вред, штраф, расходы, связанные с оплатой услуг эксперты.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам адрес краевого суда от дата по гражданскому делу ... отменено в части взыскания с АО «ГСК «Югория» неустойки, штрафа, судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения.

Таким образом Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам адрес краевого суда от дата по гражданскому делу ..., имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в неотмененной его части установлено, что признав случай страховым АО «ГСК «Югория» пришло к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, страховая сумма застрахованного транспортного средства на дату события дата определена в размере 3 267 000 руб. Стоимость годных остатков по состоянию определена в размере 655 100 руб. Стоимость страхового возмещения, подлежащая выплате в пользу ФИО3 составляет 2 611 900 руб.

Выплата в пользу ФИО3 в том числе суммы страхового возмещения в размере 2 611 900 руб. подтверждается представленными в материалы дела платежными документами: платежными поручениями от дата ... на сумму 493 849 руб., от дата ... на сумму 105 551 руб., инкассовым поручением ... от дата на сумму 839 300 руб., инкассовым поручением от дата ... на сумму 2 290 400 руб., платежным поручением от дата ... на сумму 400 000 руб. (л.д. 36-40).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с полисом .... Обстоятельства страхования своей гражданской ответственности ФИО1 не оспаривал.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 15, 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходит из того, что к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения, в связи с чем размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 как собственника транспортного средства Renault Sandero/SR государственный регистрационный знак ... и причинителя вреда, в порядке суброгации, составляет 2 211 900 руб., то есть в части, превышающей лимит возмещения по ОСАГО (2 611 900 руб.– 400 000 руб.)

Между тем, суд находит обоснованным довод стороны ответчика о применении положении ст. 1083 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Умысел ответчика на причинение вреда потерпевшему, а равно истцу судами первой и апелляционной инстанций не установлен.

Определяя материальное положение ответчика, суд исходит из представленных сведений из Отдела во адрес территориального управления Министерства труда и социального развития адрес по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам о признании семьи ФИО1 малоимущим. Среднедушевой доход составил 0 руб. Из представленной ответчиком копии трудовой книжки следует, что дата ФИО1 уволен из ООО ЧОО «Квазар», иное место работы отсутствует. Согласно сведениям ГКУ ЦЗН адрес ФИО1 в территориальном отделе ГКУ ЦЗН не зарегистрирован, пособие по безработице не получает. Также судом установлено, что на имя ФИО1 отсутствуют сведения о зарегистрированных на его имя правах на недвижимое имущество, а также на его имя транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 96-97).

Из представленных ответчиком документов, полученных сведений судом следует, что с учетом доходов физического лица и расходов на нужды проживания, у ответчика не имеется возможности в разумный срок возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

По смыслу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Учитывая фактические обстоятельства спора, объем заявленных требований, исходя из совокупности доказательств, свидетельствующих о тяжелом имущественном положении ответчика, указывающих в том числе, на отсутствие денежных средств, которые позволяют ему в полном объеме выполнить обязательства по возмещению причиненного ущерба, принимая во внимание размер доходов ответчика, признание его семьи малоимущей, его состояние здоровья, размер расходов на коммунальные и иные обязательные платежи, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика материального ущерба до 1 700 000 руб., не находя при этом оснований для большего снижения, принимая во внимание, что ответчик находится в трудоспособном социально активном возрасте, не имеет инвалидности и не лишен возможности трудоустройства и исполнения обязанности в виде возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в сумме 19 260 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, урож. адрес края в пользу акционерного общества «Группа страховых компания «Югория» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 1 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела ...

В Чусовском городском суде адрес

Секретарь_________________