Решение № 2-1878/2025 2-1878/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1878/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001000-85

Дело № 2-1878/2025

Мотивированное
решение изготовлено 06.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16 об устранении препятствий пользования, об установлении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 обратился в суд с иском к ФИО19 об устранении препятствий пользования, об установлении порядка пользования жилым домом и земельным участком, просит, с учетом уточнения заявленных требований:

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилого дома из земель поселений в соответствии с долей истца в общей собственности которая равна <данные изъяты>, исходя из схемы порядка пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР, путем закрепления за Истцом участка под НОМЕР площадью <данные изъяты> м/кв.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: <адрес>), на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилого дома из земель поселений в соответствии с долей Ответчика в общей собственности которая равна ? исходя из схемы порядка пользования земельным участком с кадастровым номером НОМЕР путем закрепления за Ответчиком участка под НОМЕР площадью <данные изъяты> м/кв.

Определить порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: НОМЕР в соответствии с долей истца в общей собственности которая равна <данные изъяты>, исходя из технического плана здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, путем закрепления за Истцом части здания под НОМЕР площадью <данные изъяты> м/кв.

Определить порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, общей фактической площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: НОМЕР в соответствии с долей Ответчика в общей собственности которая равна ? исходя из технического плана здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, путем закрепления за Ответчиком части здания под НОМЕР, площадью <данные изъяты> м/кв.

Обязать ответчика не чинить истцу препятствий в праве пользования частью жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> м/кв, кадастровый номер: НОМЕР, частью земельного участка площадью <данные изъяты> м/кв с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: <адрес>

Заявленные требования мотивирует тем, что на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и доли в праве общей собственности на жилой дом НОМЕР. ФИО20 подарил сыну ФИО22 (Истец) ? доли в праве общей собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, находящийся по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилого дома из земель поселений, а также ? <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: НОМЕР.

Истцом в установленном законом порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. доли зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в г. Ярославле.

В настоящее время земельный участок и жилой дом находится на праве общей долевой собственности ФИО23 НОМЕР и ФИО24 НОМЕР

Выдел долей в натуре сособственниками не производился ввиду конфликтных отношений.

Ответчик препятствует Истицу в осуществлении права пользования земельнымучастком и жилым домом расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как самостоятельно Истец не может повлиять на ответчика в отношении чинимых им препятствий в пользовании общей долевой собственности, необходимо с учетом положений ст.304 Гражданского кодекса РФ, решить вопрос путем вынесения судом решения об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в праве пользования спорным жилым домом и земельным участком.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при несоблюдении соглашения - в порядке, устанавливаемом судом.

Жилой дом согласно Техническому паспорту Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Ярославской области, Производственный отдел №1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер НОМЕР состоит из: двух частей (стр. 8 Содержания п.п.6 Поэтажный план).

Поскольку использовать общую долевую собственность по соглашению сособственников в связи с их неприязненными отношениями, в настоящее время является невозможным, истец, на основании ст. 247 ГК РФ, считает возможным, с учетом долей в праве общей долевой собственности, а именно согласно большей доли истца %, относительно доли ответчика VV определить порядок пользования жилым домом следующим образом п.п.6 экспликацией поэтажного плана (1 этаж) распределить:

левую половину дома лит. А2 Н=5,55,лит.А Н=3,12 (с лестничным пролетом) -Истцу, правую половину дома- Ответчику, где согласно верхней части экспликации под цифрой 1-вход истца, под цифрой 2-вход ответчика. Помещение под лит. al Н=3,20 -в общее пользования обеих сторон.

Относительно установления пользования земельным участком считаем, что границы пользования земельным участком должны быть разделены так же исходя из объема собственности, с учетом разделения участка отталкиваясь от входных групп жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ФИО25. по доверенности ФИО26 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО27, его представитель по устному ходатайству ФИО28 в удовлетворении заявленных требований возражали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что за ФИО29 зарегистрировано право на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу.

Право общей долевой собственности у ФИО30 возникло из договора дарения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в соответствии с которым указанные доли в праве обще собственности истцу подарил его отец ФИО31 Ранее ФИО32. приобрел доли в праве на данное спорное имущество в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по основаниям купли-продажи (<данные изъяты> доли) и по основаниям наследования после матери в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (<данные изъяты> доли)

Остальные ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН НОМЕР площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу зарегистрированы на праве собственности в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. за ФИО33., дядей истца и братом ФИО34 по основаниям наследования.

Представитель истца пояснил суду, что после регистрации права собственности по сделке дарения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истец имел намерения пользоваться домом и участком, ранее он домом не пользовался единолично, а только в составе семьи своего отца, и на участке не был, однако ответчик, его дядя, отказался впускать его как в дом, так и на участок, мотивируя тем, что его имущества никакого нет. Участок является заросшим, у сторон не имеется выделенных частей участка, который бы использовался сторонами по назначению.

Возражая в удовлетворении иска, ответчик, его представитель ссылаются на тот факт, что истец, а ранее его отец с семьей длительное время домом и участком не пользовались.

На основании п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из показаний свидетелей со стороны ответчика ФИО35, ФИО36. следует, что после смерти отца ФИО37 домом и участком пользовалась мать сторон, с правой части дома, которая является большей по размеру, включая мансарду. После матери на эту часть дома стал претендовать ФИО38., в связи с чем у него с ФИО39 возник конфликт. Левой частью дома никто не пользовался более ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лет. После смерти матери в доме никто фактически не проживает, участок заросший. ФИО40., а ранее его отец ФИО41. ничем не пользуются, ни дом, ни участком уж более ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА лет. Ранее ФИО42 с семьей пользовались с левой части дома кухней, двумя комнатами и туалетом, с правой стороны в большей части дома проживала мать ФИО43 и ФИО44 после ее смерти ФИО45 предложил ФИО46 также продолжать пользоваться меньшей частью в левой стороны, что не устроило ФИО47. ничем не пользовался. Обкашивал участок свидетель ФИО48 по просьбе ФИО49

Суд при разрешении заявленного требования об определении порядка пользования спорным жилым домом в соответствии с размером идеальной доли истца в праве общей долевой собственности на спорное имущество, полагает необходимым учитывать следующее.

Из материалов дела видно, что в ЕГРН внесены сведения о площади спорного жилого дома в размере <данные изъяты> кв.м., и в отношении указанного объекта стороны имеют зарегистрированное право общей долевой собственности.

Вместе с тем из пояснений сторон, показаний свидетелей, материалов технической инвентаризации спорного жилого дома, технического плана здания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. судом установлено, что отцом ФИО50. и ФИО51. в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. было выполнено строительство мансардного этажа и пристройки к жилому дому, что привело к увеличению общей площади дома до <данные изъяты> кв.м., из которых <данные изъяты> кв.м. возведены самовольно.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый п. 2).

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратили силу ч. ч. 9 - 9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"),

В ч. 15 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 названного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Из содержания названных норм следует, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" для строительства или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется получение разрешения на строительство.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Сведений о направлении такого уведомления суду не представлено, соответствующие изменения в отношении технических характеристик строения в ЕГРН не внесены, что свидетельствует о наличии признаков самовольной постройки.

Согласно ч. 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) до 1 марта 2031 г. допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в ч. 11 ст. 24 данного федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных ч. 1 ст. 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В настоящее время в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" также разъяснено, что возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (ч. 13 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости), ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 г. возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (ч. 11 ст. 24, ч. 12 ст. 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Стороны имеют доли в праве общей долевой собственности на дом площадью <данные изъяты> кв.м., в то время как истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., при этом такой объект недвижимости не узаконен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для определения порядка пользования спорным жилом домом между сторонами не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11 мая 2012 г. N 749-О указал, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности. Данное положение сформулировано таким образом, что позволяет сособственникам или суду (при отсутствии соглашения сособственников) определить порядок пользования земельным участком исходя из фактических обстоятельств, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 511-О).

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом из показаний свидетелей, пояснений сторон и представителей установлено, что спорный жилой дом имеет разные входы в изолированные помещения, т.е. определения порядка пользования спорным земельным участком должно производиться с учетом фактической площади и конфигурации спорного жилого дома, имеющего признаки самовольной постройки, действительные сведения о котором в установленном законом порядке в ЕГРН не внесены. С учетом изложенного, суд полагает, что предусмотренных законом оснований для определения порядка пользования спорным земельным участок в соответствии со схемой, выполненной <данные изъяты> не имеется.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из пояснений представителя истца, ответчика, его представителя следует, что беспрепятственный доступ на участок у истца имеется, поскольку калитка на участок не имеет стационарного запорного устройства с ключом, вместе с тем ключа от входной двери у истца не имеется, и в передаче ключа либо дубликата ответчиком истцу отказано. Следует обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери для изготовления дубликата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО52 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к ФИО53 Паспорт гражданина РФ НОМЕР удовлетворить частично.

Обязать ФИО54 не чинить препятствий ФИО55 в пользовании жилым домом по адресу <адрес>, передать ключи от входной двери жилого дома для изготовления дубликата.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко