Постановление № 1-103/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020

№1-103/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 18 февраля 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Булгаковой Е.Л.,

защитника - адвоката Бербасова А.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05-00 часов ФИО1, находясь на втором этаже ночного клуба <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в том, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, с дивана, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 20763 рублей, оснащенный сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей для потерпевшего материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали. После чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20763 рублей.

С предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 согласился, и вину свою по данному обвинению признал полностью.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство в письменной форме о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что у него с подсудимым достигнуто примирение, никаких претензий к подсудимому он не имеет, ему возмещен причиненный ему ущерб, ФИО1 заглажен причиненный вред в полном объеме (имеется расписка о возмещении морального вреда на сумму 3000 рублей), подсудимый принес ему свои извинения, он их принял и простил его, и они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, и просил суд уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в судебном заседании подтвердив, что причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, вред заглажен, он принес потерпевшему извинения, с потерпевшим достигнуто примирение.

Защитник подсудимого – адвокат Бербасов А.Ю. ходатайствовал перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, указывая, что это является правом, а не обязанностью суда, пояснив, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. Выразила мнение в возможности прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего (обвиняемого) по преступлению небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, потерпевший ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела, между ними состоялось примирение, причиненный имущественный вред возмещен, вред заглажен, подсудимый ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, он его простил, они примирились.

При разрешении ходатайства судом учтено и то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, имущественный ущерб потерпевшему возмещен, заглажен вред, ФИО1 принес извинения потерпевшему, он его простил, между ними состоялось примирение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с чем, доводы государственного обвинителя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон и коробку от сотового телефона считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон и коробку от сотового телефона считать возвращенными законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Топильская