Приговор № 1-103/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020дело № 1-103/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Орск 12 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Беловой А.К., а также с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Касурина А.М., подсудимого ФИО1, защитников – адвокатов Писаренко А.П., Резинина И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ФИО1, в период времени с 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке шестого этажа одноподъездного <адрес>, обнаружив во внутреннем кармане имеющейся при нем куртки, принадлежащей Потерпевший №1, которую он снял с вешалки в <адрес>, с целью последующей передаче последнему, мобильный телефон <данные изъяты> достоверно зная, что данный телефон является чужой собственностью и он, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего ФИО9 в период времени с. 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке шестого этажа одноподъездного <адрес> реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в подъезде находится один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из кармана куртки, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 5391 (пять тысяч триста девяносто один) рубль, с сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты>», и «<данные изъяты>» и флеш картой, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5391 (пять тысяч триста девяносто один) рубль. Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав заявленное ходатайство, поддержанное защитником, выяснив мнение потерпевшего, позицию государственного обвинителя, согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым соглашается подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, трудоспособен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, а также по месту работы удовлетворительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ относит наличие двух малолетних детей у виновного, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый изначально давал подробные, изобличающие себя показания, что позволило установить все имеющие значение для дела обстоятельства, а также добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать достижению предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УПК РФ целей и задач уголовного закона и наказания и исправлению осужденного. Каких-либо оснований, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не усмотрено. Оснований изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела и степени его общественной опасности, суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не установил, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и считает, что назначение ФИО1 условного осуждения не будет отвечать целям наказания и исправлению осужденного. Ввиду назначаемого вида наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию процессуальные издержки, вопрос о которых разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % в доход государства. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику. Судья Ю.А. Фризен Суд:Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Фризен Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |