Приговор № 1-103/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шильдина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Клетушкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Загорулько Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело ... в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении ... несовершеннолетних детей ... и ... годов рождения, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части ... в должности ... (...), зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь временно исполняющим обязанности начальника вещевой службы войсковой части ..., дислоцированной в ГО ЗАТО ... области, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные, в том числе с осуществлением полномочий по распоряжению, управлению, пользованию и хранению вверенного ему военного имущества войсковой части ..., а также его учету и расходованию, умышленно, в период с 7 февраля 2020 года по 2 марта 2020 года, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения за счет государства, будучи осведомленным о порядке поступления и получения канцелярских товаров для нужд военного ведомства, совершил растрату чужого имущества, а именно хищение вверенного ему по службе на законных основаниях военного имущества – бумаги листовой для офисной техники формата А4 в количестве 1300 пачек на сумму 273884 рубля, то есть в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Гоголь, 13 января 2020 года, будучи врио начальника вещевой службы войсковой части ..., зная о поступлении в воинскую часть материальных средств и имеющейся у ... Г. потребности в бумаге для офисной техники, ввиду возникшего у него преступного умысла на сбыт вверенного ему имущества по цене ниже рыночной с целью личного обогащения, направил посредством электронной почты начальнику вещевой службы Центрального военного округа заявку на получение канцелярских принадлежностей, в том числе бумаги листовой для офисной техники формата А4 в количестве 2500 пачек, по итогам рассмотрения которой уполномоченным лицом 21 января 2020 года был выписан наряд на получение со склада войсковой части ... материальных средств.

07 февраля 2020 года, прибыв из воинской части на автомобиле марки «...» под управлением ... С. на склад (...), Гоголь на основании доверенности командира войсковой части ..., в соответствии с накладной ... на отпуск материальных ценностей, получил на складе указанную бумагу в количестве 2500 пачек, стоимостью 526693 рубля 65 копеек, а также зная о реализации начальником отделения технических средств вещевой службы управления ресурсного обеспечения ЦВО ... К. (материалы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, выделены в отдельное производство) со склада такой бумаги, приобрел у последнего еще 1000 пачек указанной бумаги для последующей реализации. После получения бумаги Гоголь погрузил в вышеуказанный автомобиль 3000 пачек, из которых 2000 пачек получены согласно накладной ... от ... и 1000 пачек куплена у К., оставив 500 не поместившихся пачек в кузов на временное хранение на данном складе, и в этот же день убыл по месту дислокации части.

08 февраля 2020 года около 20 часов по прибытию в автомобильный парк ... комендатуры Гоголь при помощи ... ... Т., имеющего грузовой автомобиль «...», перевез 2300 пачек данной бумаги, из которых 1300 пачек стоимостью 274 300 рублей были вверены ему в соответствии с накладной ... от ..., в гараж автомобильной стоянки «...» и 10 февраля 2020 года передал ее Г., договорившись о ее приобретении за 390000 рублей. При этом, в тот же день Гоголь сдал на склад войсковой части ... лишь 700 пачек бумаги, сообщив заведующей вещевого склада К1., что 1800 пачек бумаги оставлены на временное хранение на складе войсковой части ..., после чего с целью сокрытия недостающего количества бумаги предоставил в 4 отделение ФРП ФКУ «УФО МО РФ по ФИО3 ...» первичные отчетные документы по получению материальных ценностей, в том числе бумаги листовой для офисной техники формата А4 в количестве 2500 пачек марки «mondi», на общую сумму 526693 рубля 65 копеек, сообщив о получении указанного имущества в полном объеме. Кроме того, в период с 10 февраля до середины марта 2020 года Гоголь, продолжая свои умышленные действия давал К1. указания вносить в изготовленную им раздаточную (сдаточную) ведомость материальных ценностей фиктивные сведения о выдаче 1843 пачек бумаги, фактически выдав 663 пачки и оставив на складе 37 пачек, пояснив представителям воинских частей, что получение ими будет организовано по поступлению оставшейся части бумаги.

02 марта 2020 года, около 19 часов, находясь вблизи магазина «...», расположенного по адресу: Оренбургская область, ГО ЗАТО ФИО4, ..., Гоголь, в рамках достигнутой договоренности о покупке 2300 пачек бумаги, получил от Г. часть денежных средств в сумме 50 000 рублей, из определенных 390000 рублей, с условием дальнейшей передачи денежных средств по мере реализации бумаги.

Своими действиями Гоголь причинил государству в лице Министерства обороны РФ ущерб на сумму 273884 рубля, то есть в крупном размере.

Подсудимый Гоголь в суде вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью подтвердил обстоятельства совершенной им растраты военного имущества в виде хищения 1300 пачек бумаги листовой, подробно и последовательно изложив свои показания согласно обстоятельствам, указанным в описательной части приговора.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно выписке из приказа командира войсковой части ... от 17 сентября 2019 год ..., Гоголь в период с 17 по 23 сентября 2019 года принимал дела и должность начальника вещевой службы войсковой части ... и с 23 сентября 2019 года временно приступил к исполнению служебных обязанностей.

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ... Г., старшего инженера отделения подготовки и пуска войсковой части ..., в один из дней начала сентября 2019 года он обратился к Гоголю с вопросом получения бумаги для офисной техники со склада войсковой части ..., на что получил ответ об отсутствии возможности получения, в связи с чем поинтересовался у него о возможности приобретения такой бумаги по цене ниже рыночной, на что Гоголь пояснил, что при появлении возможности об этом сообщит. В начале февраля 2020 года Гоголь позвонил ему и сообщил, что у него имеется данная бумага, после чего в один из дней февраля 2020 года они прибыли к гаражу автостоянки «...», в котором хранилось 460 коробок (2300 пачек) бумаги офисной формата А4 где договорились, что он приобретет у Гоголя бумагу за предложенную им сумму 390 000 рублей, из расчета 170 рублей за пачку, но ввиду отсутствия такой суммы единовременно указанный объем приобретет с условием оплаты суммы по частям, по мере реализации бумаги. Затем он в течение нескольких дней, воспользовавшись услугами Т., перевез данную бумагу в другой гараж, откуда производил ее продажу. Далее, в начале марта 2020 года около 19 часов, после дневного телефонного звонка Гоголя с вопросом о возврате денежных средств за приобретенную бумагу, он около магазина «...», расположенного на ... ЗАТО ФИО4 Оренбургской области, передал Гоголю 50000 рублей, пообещав ему передать оставшуюся часть денежных средств по мере реализации бумаги.

Показания свидетеля Г. подтверждаются исследованным в ходе судебного заседания протоколом проверки показаний на месте от 23 июня 2020 года, согласно которому Г. подтвердил изложенные им обстоятельства приобретения у Гоголя бумаги и передачи ему за нее части денежных средств, в сумме 50000 рублей.

Из копии наряда от 21 января 2020 года № ... выданного врио начальника вещевой службы Центрального военного округа, следует, что со склада войсковой части ... (...) для войсковой части ... подлежали к выдаче материальные ценности - канцелярские принадлежности, в том числе бумага листовая для офисной техники А4, в объеме 2500 пачек.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Г2., сотрудника 4 отделения ФРП «ФКУ УФО МО РФ по ФИО3 ...» следует, что она ведет учет нефинансовых активов по службе обеспечения, а также поступления и передачи материальных ценностей. 03 февраля 2020 года Гоголь прибыл в 4 отделение ФРП и предоставил копию наряда № ... от 21 января 2020 года на получение канцелярских принадлежностей, в том числе бумаги листовой для офисной техники формата А4 в количестве 2500 пачек, а также выписку из приказа ... от 30 января 2020 года, на основании которой назначен ответственным за получение указанного имущества, после чего ведущим бухгалтером И. Гоголю была выдана доверенность ... от 03 февраля 2020 года на получение со склада войсковой части ... (...) материальных ценностей, в том числе согласно указанному наряду № ... от 21 января 2020 года для нужд войсковой части .... Далее, после получения им 07 февраля 2020 года на складе (...) 2500 пачек бумаги листовой для офисной техники, Гоголю выдана накладная на отпуск материалов на сторону ... от 7 февраля 2020 года, что свидетельствовало о списании с балансового учета склада войсковой части ... указанных материальных ценностей и передаче указанного имущества в войсковую часть ..., а также должностным лицом выдано извещение ... от 07 февраля 2020 года, которое подтверждало фактическую передачу со склада материальных ценностей. 10 февраля 2020 года Гоголь прибыл в 4 отделение ФРП «ФКУ УФО МО РФ по ФИО3 ...» и представил первичные отчетные документы (накладную ... от 07 февраля 2020 года, которой после регистрации присвоен ..., и извещение ... от 07 февраля 2020 года, которому присвоен ...), на основании которых полученные им материальные ценности, в том числе бумага листовая для офисной техники формата А4 в количестве 2500 пачек стоимостью 526693 рубля 65 копеек поставлены на балансовый учет войсковой части ..., а в адрес отделения ... ФРП «ФКУ УФО МО РФ по ЦВО» направлено извещение подтверждающее осуществление расчетов между учреждениями. В настоящее время вверенное Гоголю имущество числится за ним, так как раздаточная (сдаточная) ведомость на отпуск со склада войсковой части ... в другие подчиненные воинские части бумаги не представлялась.

Копией доверенности командира войсковой части ... от 3 февраля 2020 года ... и выпиской из приказа командира войсковой части ... от 30 января 2020 года ... подтверждается, что ... Гоголь, уполномоченный командиром войсковой части ... получить со склада базы комплексного хранения войсковой части ... вещевое имущество для нужд воинской части, а также назначенный этим же должностным лицом ответственным за получение данного имущества согласно наряду от 21 января 2020 года № ..., 03 февраля 2020 года совместно с водителем С. на автомобиле «...» убыл в служебную командировку в г. Екатеринбург по 08 февраля 2020 года.

Оглашенными в суде показаниями свидетеля С. подтверждается, что он совместно с ... Гоголем в один из дней начала февраля 2020 года убыл на автомобиле «...» в г. Екатеринбург, для получения материальных ценностей. 06 февраля 2020 года около 11 часов Гоголь по телефону дал указание прибыть на территорию склада войсковой части ... для перегрузки из другого автомобиля марки «...» около 1000 пачек бумаги офисной формата А4, что он и сделал. Далее, 07 февраля 2020 года по прибытию с Гоголем на указанный склад, Гоголю была выдана бумага листовая для офисной техники формата А4 в количестве 2500 пачек, однако ввиду отсутствия в кузове свободного места, было загружено только 2000 пачек, а оставшаяся часть бумаги оставлена Гоголем на складе войсковой части ... на временное хранение, после чего они убыли в г. Ясный. 08 февраля 2020 года около 20 часов по прибытию в г. Ясный Гоголь дал ему указание прибыть на территорию автомобильного парка ... комендатуры, где была проведена разгрузка из автомобиля «...» части бумаги в автомобиль марки «...», под управлением Т., после чего около 21 часа 30 минут этого же дня он убыл на автомобиле марки «...» в автомобильный парк войсковой части ..., где оставил данный автомобиль с полученным на складе войсковой части ...-... имуществом под охраной, а 10 февраля 2020 года, около 10 часов 30 минут по указанию Гоголя доставил оставшуюся часть бумаги в количестве 700 пачек и иное вещевое имущество, которое хранилось в автомобиле, к вещевому складу войсковой части ..., передал указанное имущество на склад.

Оглашенными в суде показаниями свидетелей ...) М1. и ... С2., каждого в отдельности, подтверждается, что 5 февраля 2020 года, около 10 часов на склад войсковой части ... для получения согласно наряду № ... от 21 января 2020 года материальных ценностей прибыл ... Гоголь и предоставил доверенность, в соответствии с которой был уполномочен получить на складе материальные ценности для воинской части, ввиду чего ему была выдана накладная на отпуск материалов на сторону, в том числе бумаги листовой для офисной техники формата А4 в объеме 2500 пачек. 07 февраля 2020 года, после получения Гоголем бумаги, ему была выдана накладная ... на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 07 февраля 2020 года, что подтверждало получение им указанного имущества стоимостью 526693,65 руб., то есть с указанного времени данное имущество было вверено Гоголю под отчет. При погрузке полученного Гоголем имущества, а именно бумаги листовой для офисной техники, в автомобиль «...» вместилось только 2000 пачек, в связи с чем, оставшиеся 500 пачек указанной бумаги были оставлены Гоголем на временное хранение на складе, а в последующем вывезены начальником вещевой службы войсковой части ... ... К1. в середине марта 2020 года.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В., ... 2 отделения ФРП «ФКУ УФО МО РФ по ЦВО» (...) следует, что 07 февраля 2020 года Гоголь получил на складе войсковой части ... бумагу листовую для офисной техники формата А4 в объеме 2500 пачек, после чего была оформлена накладная ... на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 07 февраля 2020 года и извещение ... от 07 февраля 2020 года, на основании которых Гоголю с указанного времени было вверено имущество, в том числе указанная бумага в количестве 2500 пачек стоимостью 526693,65 руб. 06 марта 2020 года из войсковой части ... поступил один экземпляр извещения ... от 07 февраля 2020 года, подтверждающий постановку на баланс войсковой части 68545 полученных 07 февраля 2020 года Гоголем материальных ценностей.

Также, изложенные обстоятельства получения Гоголем 7 февраля 2020 года под отчет на складе войсковой части ... материальных ценностей - бумаги листовой для офисной техники формата А4 в объеме 2500 пачек стоимостью 526693,65 руб., в полном объеме подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра документов от 11 июня 2020 года.

Согласно показаниям свидетеля Т., оглашенным в суде, 8 февраля 2020 года около 17 часов 30 минут к нему обратился врио начальника вещевой службы войсковой части ... Гоголь с просьбой перевезти бумагу, для чего нужно было прибыть на территорию авиационной комендатуры на имеющемся автомобиле «...», на что он согласился. В тот же день около 20 часов он на своем автомобиле марки «...» прибыл к указанному месту, где совместно с Гоголем и не знакомым ему ранее военнослужащим Г2. произвел разгрузку из автомобиля «...» военный номер ... 460 бумаги листовой для офисной техники. При этом, в связи с небольшой грузоподъемностью его автомобиля и тем, что дорога к указанному Гоголем гаражу была заметена снегом и проезд был невозможен, он за несколько рейсов по 230 упаковок перевез данную бумагу в гараж автомобильной стоянки «...», расположенный на улице ... ЗАТО ФИО4 Оренбургской области, принадлежащий его знакомому, где указанная бумага была оставлена на временное хранение. В один из дней середины февраля 2020 года, около 15 часов, по прибытию на автомобильную стоянку «...», где находился его автомобиль «...», к нему обратился ранее неизвестный Г. с просьбой перевезти бумагу формата А4 в гараж, расположенный в гаражном кооперативе «...», на что он согласился и в тот же день произвел транспортировку указанной Г. бумаги в гараж № ... гаражного кооператива «...», расположенный в ГО ЗАТО ФИО4 Оренбургской области, где уже хранилась часть аналогичной бумаги.

Показания Т. подтверждаются протоколом их проверки на месте от 23 июня 2020 года, в ходе которой он указал обстоятельства, а также места, откуда и куда осуществлялась транспортировка листовой бумаги для офисной техники формата А4 в объеме около 460 коробок, то есть в гараж стоянки «...», и в последующем в гараж №... гаражного кооператива «...».

Из оглашенных показаний свидетеля Т3., начальника ... комендатуры следует, что 8 февраля 2020 года около 20 часов ему позвонил ... Гоголь и сообщил, что он направляется на автомобиле из г. Нижний Тагил в г. Ясный, и по прибытию ему необходимо перегрузить личные вещи из автомобиля. Около 20 часов 20 минут того же дня, прибывший к контрольно-пропускному пункту авиационной комендатуры автомобиль «...» военный номер ... под управлением ... С. и ... Гоголя по его указанию был допущен на территорию комендатуры, после чего Гоголь стал выгружать из автомобиля марки «...» коробки с бумагой, которую с его слов он получил на вещевом складе ЦВО в г. Екатеринбурге для своей воинской части. Спустя некоторое время Гоголь попросил допустить на территорию авиационной комендатуры автомобиль марки «...» (г.р.з. ...) с целью погрузки в него привезенной бумаги, на что Т2. согласился и прибывший автомобиль по его указанию допустили на территорию комендатуры, после чего он убыл с территории комендатуры. Около 23 часов того же дня дежурный по автомобильному парку ... ему доложил, что указанные автомобиль «...» и автомобиль «...», совершивший два рейса, убыли с территории авиационной комендатуры.

Согласно показаниям свидетеля К1., исполняющей обязанности заведующего вещевым складом войсковой части ..., оглашенным в судебном заседании, с сентября 2019 года по март 2020 года ... Гоголь являлся временно исполняющим обязанности начальника вещевой службы войсковой части .... В один из дней начала февраля 2020 года Гоголь убыл на вещевой склад Центрального военного округа (г. Екатеринбург) с целью получения материальных ценностей для воинской части, в том числе канцелярских принадлежностей и бумаги различного формата. Спустя несколько дней Гоголь прибыл на вещевой склад войсковой части ... и представил ей накладную на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону ... от 07 февраля 2020 года, согласно которой он на основании доверенности ... от 3 февраля 2020 года и наряда № ... от 21 января 2020 года получил на складе войсковой части ... (г. Екатеринбург) бумагу листовую для офисной техники А-3 в количестве 39 пачек и бумагу листовую для офисной техники А4 в количестве 2500 пачек, однако фактически сдал на вещевой склад войсковой части ... меньше, чем указано в документах, а именно около 39 пачек и около 140 коробок бумаги листовой формата А4 (по 5 пачек в каждой), после чего попросил ее расписаться в указанных накладных за прием указанного имущества пояснив, что часть имущества будет доставлена позднее, на что она ответила отказом. В один из дней середины февраля 2020 года, около 10 часов Гоголь в телефонном разговоре сообщил ей, что будет информировать ее о прибытии на вещевой склад представителей воинских частей (подразделений) и говорить количество бумаги необходимой к выдаче, пояснив при этом, что подписи за получение бумаги они будут ставить в кабинете начальника вещевой службы войсковой части ..., после чего в период с середины февраля по середину марта 2020 года она выдавала бумагу офисную формата А4 представителям воинских частей в количестве, указываемом Гоголем по телефону, без их расписки в получении, в связи с чем учет выдачи материальных средств со склада ею не производился, а выполнялись указания Гоголя по выдаче бумаги, числившейся за ним как за ответственным лицом. Позднее, в середине марта 2020 года, она в кабинете начальника вещевой службы войсковой части ... по указанию Гоголя заполнила раздаточную (сдаточную) ведомость материальных ценностей, согласно которой в подразделения и службы войсковой части ... выдавалась бумага офисная формата А4.

Из показаний свидетеля К3., начальника вещевой службы войсковой части ..., оглашенных в суде, усматривается, что с сентября 2019 года по март 2020 года обязанности начальника вещевой службы в/части ... исполнял ... Гоголь. По вступлению в должность, в один из дней марта 2020 года, он получил на складе штаба Центрального военного округа (...) различные канцелярские принадлежности, а также оставленную на хранение Гоголем бумагу листовую формата А4 в количестве 100 коробок (500 пачек), при этом за получение имущества не расписывался, поскольку за получение 07 февраля 2020 года расписался Гоголь. После доставления материальных ценностей на склад воинской части, ему со слов заведующего вещевым складом ... стало известно, что несмотря на отсутствие полного объема полученной бумаги формата А4, она в феврале 2020 года поставлена на баланс войсковой части ... в полном объеме в количестве 2500 пачек и в настоящее время числится за ней. Далее, по результатам проведенной на основании приказа командира войсковой части ... от 08 мая 2020 года ревизии имущества, полученного в период исполнения Гоголем обязанностей начальника вещевой службы войсковой части ... выявлена недостача, а именно отсутствие 1300 пачек бумаги формата А4, которая согласно раздаточной (сдаточной) ведомости, покрывалась вносимыми им завышенными сведениями. Вместе с тем, было установлено фактическое количество выданной Гоголем в подразделения бумаги листовой формата А4 и ее остаток, имеющийся на складе, соответствовал объему фактически поступившему на вещевой склад в количестве 700 пачек, без учета привезенных со склада ЦВО 500 пачек, то есть недостача указанной бумаги образовалась по причине действий Гоголя, выраженных в сдаче на склад полученного имущества не в полном объеме, а также во внесении им в раздаточную ведомость сведений превышающих фактический объем выданной бумаги, что указывало на наличие у Гоголя умысла скрыть недостачу, которая образовалась из-за произведенной им растраты.

Согласно Акту ... по результатам ревизии вещевой службы войсковой части ... по отдельным вопросам от 25 мая 2020 года, выявлена недостача бумаги офисной листовой формата А4 в объеме 1300 пачек.

Заключением эксперта № ... от 28 июня 2020 года подтверждается, что подписи в накладных ... и ... на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от 07 февраля 2020 года от имени ФИО2 выполнены последним. Кроме того, подписи в накладной ... на отпуск материалов на сторону от 5 февраля 2020 года (в 2 экземплярах) от имени ФИО2, подпись в доверенности ... от 3 февраля 2020 года от имени ФИО2 и подпись в раздаточной (сдаточной) ведомости материальных ценностей б/н за 2020 год от имени ФИО2, также выполнены им же.

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от 10 марта 2020 года ... усматривается, что ФИО2 в период с 10 по 16 марта 2020 года произвел сдачу дел и должности начальника вещевой службы войсковой части ..., а ... К3. 16 марта 2020 года принял указанную должность.

Из заключения эксперта ... от 19 июля 2020 года следует, что среднерыночная стоимость 1300 пачек бумаги листовой для офисной техники формата А4 «mondi» марки «ALLROUND бумага офисная «В» › 104 мкм, ГОСТ Р 57641-2017» в марте 2020 года составляет 274300 рублей из расчета 211 рублей за одну пачку с учетом оптовых цен, сложившихся на рынке в марте 2020 года.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили мнение о необходимости определения суммы ущерба исходя из фактической стоимости пачки бумаги на момент совершения преступления.

Представленными в суд начальником 4 отделения «ФКУ УФО МО РФ по ФИО3 ...» сведениями подтверждается, что фактическая (балансовая) стоимость бумаги для офисной техники по накладной 00000105/213/2 составляет 210 рублей, 68 копеек за пачку.

Таким образом, суд, соглашаясь с мнением сторон, приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного государству, рассчитанный исходя их указанной стоимости пачки бумаги, составляет 273884 рубля.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, поскольку ФИО2 в период с 7 февраля 2020 года по 2 марта 2020 года, при изложенных обстоятельствах, являясь должностным лицом, совершил растрату, то есть хищение вверенного ему по службе чужого имущества – бумаги листовой для офисной техники формата А4 в количестве 1300 пачек на сумму 273 884 рубля, причинив Минобороны России в лице войсковой части ... ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере с использованием своего служебного положения, то его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

При назначении Гоголю вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил преступление корыстной направленности, с использованием своего служебного положения, отнесенное законом к категории тяжких.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что Гоголь ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в быту и по службе характеризуется удовлетворительно, осуществлял благотворительную деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие у него двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о месте нахождения доказательств по уголовному делу и даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины.

Несмотря на то, что причиненный государству ущерб по делу возмещен, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание Гоголя, добровольное возмещение им ущерба, поскольку похищенное имущество возвращено Министерству обороны РФ сотрудниками правоохранительных органов помимо воли Гоголя.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, приведенные смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения Гоголю наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК Российской Федерации, судом не усматривается.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления, которое посягает на собственность государства, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении Гоголя в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, военный суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании части 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате услуг защитника за оказание им юридической помощи Гоголю Н.Л. по назначению в размере 13524 рубля, надлежит взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 1300 пачек бумаги листовой для офисной техники формата А4 марки «mondi», находящихся на ответственном хранении у начальника склада войсковой части ... Г4., передать законному владельцу – войсковой части ...;

- документы, перечисленные в т. 4 л.д. 218-219, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в оплате услуг защитника за оказание юридической помощи Гоголю Н.Л. по назначению в размере 13524 (тринадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Центрального окружного военного суда через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Шильдин

Согласовано.

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2020 г.

Подлежит размещению на сайте.

Заместитель председателя суда А.Ю. Шильдин