Решение № 12-26/2019 12-374/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2019 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу защитника Пивоварова С.Н. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 ноября 2018 года о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 ноября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку мировой судья рассмотрел дело 23 ноября 2018 года в отсутствие ФИО1, который находился в командировке и не удовлетворил заявленное им ходатайство об отложении судебного заседания; он как защитник ФИО1 не ставился в известность о дате, времени и месте судебного заседания; подобный поход к делу полагает недопустимым. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Его защитник Пивоваров С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебно заседание не явился.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД и мировым судьей выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 00.00.0000 года в 00 час 00 минут ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем (данные изъяты), на автодороге в районе дома № (данные изъяты), в нарушение пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: (данные изъяты) (л.д.).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Установленное у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации (данные изъяты) мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Также при составлении других процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО1 результаты освидетельствования не оспаривал, замечаний в части не разъяснения ему правил освидетельствования не сделал, такой возможности лишен не был.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

Довод заявителя о том, что мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания в связи с нахождением ФИО1 в командировке, подлежит отклонению.

Ходатайство рассмотрено по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ обоснован (л.д.)

При этом ФИО1 знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, был заблаговременно извещен о времени и месте его рассмотрения 00.00.0000 года (л.д.), следовательно, имел возможность направить в суд своего представителя для защиты его интересов, имел возможность урегулировать с работодателем вопрос о возможности присутствия в судебном заседании. Таким образом, ФИО1 самостоятельно распорядился своим правом на участие в ходе судебного заседания, представлении своих интересов.

Кроме того, подлежит отклонению довод стороны защиты об отсутствии надлежащего извещения мировым судьей защитника Пивоварова С.Н. о времени и месте судебного заседания по жалобе ФИО1 на 00.00.0000 года, поскольку он не принимал участие в судебном заседании у мирового судьи, выданная на его имя доверенность 00.00.0000 года, была представлена согласно материалам дела, после вынесения оспариваемого постановления, при ознакомлении с материалами дела 00.00.0000 года (л.д. )

Несогласие лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Пивоварова С.Н. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров