Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2 – 293/2019 14 февраля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мишкинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Бастриковой С.С.,

при секретаре судебного заседания Южаковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино 14 февраля 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в Мишкинский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой. В обоснование иска указал, что он состоит в зарегистрированном браке с ФИО8. В браке они приобрели за <данные изъяты> рублей дом и земельный участок на совместные деньги по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 Оформлением права собственности занималась его жена ФИО3, все документы оформлены на ее имя. На момент заключения сделки он не придавал значение, в какой форме будет заключен договор, но понимал, что дом и земельный участок были приобретены за деньги, это имущество им никто не дарил. Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, а также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2019, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно пояснив, что

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 признала в полном объеме, о чем приобщила к материалам дела письменное заявление. Кроме этого пояснила, что она продала ФИО5 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей. Деньги по расписке получила от ФИО4

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что они с мужем ФИО4 приобрели у ФИО2 дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской продавца. При оформлении документов, ввиду ее юридической неграмотности, был оформлен договор дарения. В последующем в ее адрес пришло решение о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, из которого она узнала, что приобретенное ими за деньги недвижимое имущество, якобы перешло ей в дар.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: <адрес> ФИО3, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Управлением Росреестра по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация договора и перехода права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью № кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, находящихся по адресу: <адрес>

Между тем, в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила деньги в размере <данные изъяты> рублей за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом сделкой, на основании ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием. Ст. 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь дл вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

В судебном заседании установлено, что сделка дарения между ФИО3 и ФИО2, заключенная ДД.ММ.ГГГГ года, не носила безвозмездный характер. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ответчика ФИО2 и распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой следует, что она получила <данные изъяты> рублей за жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. То факт, что денежные средства были получены ею от З-вых, ею в судебном заседании не отрицалось. Фактически между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о притворности договора дарения жилого дома и земельного участка.

С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ничтожным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 в силу притворности, прикрывающий фактически договор купли-продажи указанного имущества.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска по делу ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 признала в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного выше, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года является недействительным (ничтожным), то необходимо применить последствия недействительности договора дарения, аннулировав запись о регистрации права собственности ФИО3 спорные на жилой дом и земельный участок.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать ничтожным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2

Применить последствия недействительности сделки:

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать.

запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на земельный участок, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, аннулировать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Мишкинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года.

Судья С.С. Бастрикова