Решение № 2А-553/2018 2А-553/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2А-553/2018

КОПИЯ

Дело № 2а-553/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л. Н.

при секретаре Синдеевой И. П.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

27 февраля 2018 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхолдинг» к Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в <адрес> о признании незаконным и отмене предписания государственного инспектора труда.

Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проводимой государственным инспектором труда ФИО3 было выдано Предписание № от 26.12.2017г. об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, а именно о заключении в письменной форме трудовых договоров с ФИО4, ФИО5 за сентябрь, октябрь 2017г. и произвести начисление и выплату заработной платы.

Государственный инспектор труда полагает, что из представленных ФИО5 документов следует, что он был допущен работодателем ООО «УК Жилкомхолдинг» 06.09.2017г. к исполнению трудовых обязанностей без оформления надлежащим образом трудовых отношений. Данный вывод инспектор делает из представленных ФИО5 копии табелей учета отработанного времени за сентябрь 2017г., октябрь 2017г., книги нарядов за октябрь 2017г. и ноябрь 2017г. По мнению государственного инспектора труда ФИО4 также был допущен работодателем ООО «УК Жилкомхолдинг» с 28.09.2017г. по 01.11.2017г. к исполнению трудовых обязанностей без оформления трудового договора. В подтверждение своего вывода государственный инспектор труда ссылается на представленные табеля учета отработанного времени за сентябрь 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г. книги нарядов за октябрь 2017г. и ноябрь 2017г.

С данным предписанием ООО «УК Жилкомхолдинг» не согласно по следующим основаниям:

в сентябре 2017 года ФИО4 обратился в ООО «Энергомаш-холдинг» с целью оказания услуг по выполнению подрядных работ силами своей рабочей бригады.

По договоренности между ООО «Энергомаш-холдинг» и ФИО4 последний приступил к выполнению разовых подрядных работ по ремонту теплотрассы Беловопогрузтранс в сентябре 2017г. поскольку между ООО «Энергомаш-холдинг» и МБУ «Служба заказчика ЖКХ» был заказам, внерамках каких - либо отношений с ООО «УК Жилкомхолдинг».

01.11.2017г. ФИО4 обратился в ООО «УК Жилкомхолдинг» с заявлением о приеме на работу. 01.11.2017г. был издан приказ № о приеме на работу ФИО4 и 01.11.2017г. с ним был заключен трудовой договор №.

Таким образом, ФИО4 был допущен к исполнению трудовых обязанностей ООО «УК Жилкомхолдинг» только на основании трудового договора от 01.11.2017г.

Представленные ФИО4 табеля учета отработанного времени за сентябрь 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., книга нарядов за октябрь 2017г, ноябрь 2017г. не велись и не оформлялись ООО «УК Жилкомхолдинг» не относятся к деятельности предприятия.

Указанные журналы не пронумерованы, не прошнурованы, не подписаны и какой организации они принадлежат установить не представляется возможным.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» табеля учета рабочего времени составляются в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы, передаются в бухгалтерию.

Табеля учета отработанного времени ведутся ООО «УК Жилкомхолдинг» в соответствии с указанным Постановлением и за сентябрь, октябрь 2017г. не содержат сведений о работнике ФИО4;

ФИО5 с ООО «УК Жилкомхолдинг» в трудовых отношениях не состоял, с ФИО5 был заключен договор подряда на выполнение разовых работ с ООО «Энергомаш- холдинг».

Представленные табеля учета отработанного времени за сентябрь 2017г., октябрь 2017г., ноябрь 2017г., книга нарядов за октябрь 2017г, ноябрь 2017г. не велись ООО «УК Жилкомхолдинг» не оформлялись и не относятся к деятельности предприятия.

Табеля учета отработанного времени, которые ведутся в ООО «УК Жилкомхолдинг» не содержат сведений о работнике ФИО5

В настоящее время претензий к ООО «УК Жилкомхолдинг» ФИО5 не имеет, о чем свидетельствует его собственноручное заявление в государственную инспекцию труда.

Таким образом, выводы инспектора труда являются недоказанными и необоснованными.

В силу части 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Согласно положениям ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Считают, что единственной возможностью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца является обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Просят: предписание государственной инспекции труда в <адрес> № от 26.12.2017г. признать незаконным и отменить.

В судебном заседание представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика- Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо- Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление.

Суд определил, в соответствии со ст. 150 КАС, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1). Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (ч. 4).

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Заработная плата устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ), на основе требований трудового законодательства.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено распоряжением руководителя государственной инспекции труда- главного государственного инспектора труда в <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением обращения граждан ФИО4 и ФИО5 назначена внеплановая выездная проверка ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг».

По результатам проведенной проверки Государственным инспектором (по охране труда) ФИО3 составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 - 29), в котором указано, что по обращениям ФИО4 и ФИО5 по вопросу нарушения трудового законодательства ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» были установлены нарушения, допущенные работодателем, а именно:

- в нарушение требований ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» не заключил в письменной форме трудовой договор с ФИО4 и не передал на руки второй экземпляр трудового договора, при фактическом допуске к работе ФИО4 с 28.09.2017г. мастером в ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ», тогда как если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе;

- в нарушение требований ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» не оформил прием на работу ФИО4 мастером с 28.09.2017г., приказом (распоряжением) работодателя, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу не объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы;

-в нарушение требований ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» не внес в трудовую книжку ФИО4 сведения о приеме на работу с 28.09.2017г., тогда как работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной;

- в нарушение требований ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» не заключил в письменной форме трудовой договор с ФИО7 с 06.09.2017г. и не передал на руки второй экземпляр трудового договора, при фактическом допуске ФИО5 к работе с 06.09.2017г. разнорабочим ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ», тогда как если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе;

- в нарушение требований ст. 68 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» не оформил прием на работу ФИО5 приказом (распоряжением) работодателя, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу не объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы;

- в нарушение требований ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» не внес в трудовую книжку ФИО5 сведения о приеме на работу и об увольнении работника, тогда как работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной;

- в нарушении требований ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» не выплачивает заработную плату не реже чем каждые полмесяца в установленные сроки, так работодатель ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» не выплатил работнику ФИО5 заработную плату за сентябрь 2017г., октябрь 2017 г.;

- в нарушении требований ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» не выплачивает заработную плату не реже чем каждые полмесяца в установленные сроки, так работодатель ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» не выплатил работнику ФИО4 заработную плату за октябрь 2017 г.;

- в нарушение требований ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель ООО «УК ЖИЛКОМХОЛДИНГ» при прекращении трудового договора с ФИО5 не произвел выплату причитающихся работнику выплату всех сумм в день увольнения.

В адрес ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» по результатам проведенной проверки Государственным инспектором (по охране труда) ФИО3 вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 - 25).

Предписание получено ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» обязано в срок ДД.ММ.ГГГГ:

во исполнение требований ст. 67 ТК РФ оформить и передать ФИО4 второй экземпляр заключенного в письменной форме трудового договора, за период работы ООО «УК Жилкомхолдинг» с ДД.ММ.ГГГГ (п.1 Предписания);

во исполнение требований ст. 66 ТК РФ внести в трудовую книжку ФИО4 сведения о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ (п.2);

во исполнение требований ст. 135 ТК РФ произвести начисление и выплату заработной платы ФИО8 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3);

во исполнение требований ст. 236 ТК РФ произвести выплату работнику ФИО4 процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (п.4);

во исполнение требований ст. 67 ТК РФ оформить и передать ФИО5 второй экземпляр заключенного в письменной форме трудового договора, за период работы ООО «УК Жилкомхолдинг» с ДД.ММ.ГГГГ (п.5 Предписания);

во исполнение требований ст. 66 ТК РФ внести в трудовую книжку ФИО5 сведения о приеме на работу и об увольнении работника за период работы разнорабочим (п.6);

во исполнение требований ст. 135 ТК РФ произвести начисление и выплату заработной платы ФИО5 за период работы разнорабочим с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и локальными нормативными актами, действующими на предприятии. Согласно представленному штатному расписанию в ООО «УК Жилкомхолдинг» имеется 2 штатных единицы разнорабочего с окла<адрес> рублей (п.7);

во исполнение требований ст. 140 ТК РФ работодателю произвести выплату всех сумм причитающихся работнику ФИО9 при прекращении трудового договора (п.8);

во исполнение требований ст. 236 ТК РФ произвести выплату работнику ФИО5 процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (п.9).

Согласно Договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергомаш-Холдинг» (ООО «ЭХО») заключил договор с ФИО5 на выполнение работ по ремонту теплотрассы «Беловопогрузтранс» пос. 8 Марта <адрес> (л.д.12-13).

Как следует из Акта от ДД.ММ.ГГГГ приема- передачи по договору подряда с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик (ФИО5) выполнил работы по ремонту теплотрассы «Беловопогрузтранс» пос. 8 Марта <адрес> (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> с письменным заявлением, в котором указал, что работал в ООО «ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ по подряду, был устроен разнорабочим, выполнял работу сантехника, заявление от ДД.ММ.ГГГГ отзывает, претензий к работодателю не имеет (л.д.14).

Как следует из табелей учета рабочего времени ООО «Управляющая компания Жилкомхолдинг» за сентябрь- ноябрь 2017 года ФИО4 числится работником организации с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника смены, ранее в табелях как сотрудник не указан, ФИО5 сотрудником Общества в указанные периоды не указан (л.д.15-22).

Приказом №/орг от ДД.ММ.ГГГГ в связи с расширением штата ООО «УК ЖКХ» внесены с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание изменения, введена дополнительная штатная единица должности «Начальника участка» с окла<адрес>,00 рублей (л.д.41-43).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принят в ООО «УК ЖКХ» начальником участка с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47, 48).

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «УК ЖКХ» в лице Генерального директора ФИО10 и ФИО4 заключили трудовой договор на время действия договоров на обслуживание и управление жилищным фондом, Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по специальности начальника участка.

Как следует из журналов ООО «УК ЖКХ»: регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте; регистрации вводного инструктажа; регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте- работник ФИО4 прошел первичный инструктаж ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные государственным инспектором труда ФИО3 копии книг нарядов ООО «УК ЖКХ», не заверены, из представленных в материалы административного дела документов, не следует, что в ООО «УК ЖКХ» данные книги велись, как следует из Акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, данные книги не были исследованы в ходе проверки, то есть подлинность этих книг не подтверждена.

Материалы проверки в полном объеме административным ответчиком суду не предоставлены.

Свидетель ФИО4 суду показал, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «УК Жилкомхолдинг». ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление о приеме на работу, ДД.ММ.ГГГГ это заявление передал ФИО11 заместителю, она его подписала и отнесла в отдел кадров. За 28 и ДД.ММ.ГГГГ я получил 2000 рублей, в связи с чем расписался в кассовом ордере. Книгу нарядов выдала Чегошева отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ. Изначально он был принят мастером, в начале ноября начальником участка. Пришел на работу от службы занятости населения, обещали заработную плату 20000 рублей и 20000 рублей премия. Выполняли аварийные работы, писал наряды по людям. Книга нарядов у меня есть. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о приеме на работу начальником участка.про«Энергомашхолдинг» впервые слышу и с ними не состоял в трудовых отношениях. Выполнял работы по <адрес>, выполняли все работы по распоряжению ФИО10, ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ он заболел, у него поднялось давление, так как не выплатили заработную плату обратился в трудовую инспекцию.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает в ООО «УК ЖКХ» заместителем директора, в их организации ФИО5 никогда не работал, ФИО4 работал с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в их организации не работал. ФИО5 и ФИО4 выполняли подрядные работы от ООО «Энергомашхолдинг» по ремонту теплотрассы.

Из представленных суду документов, достоверно не усматривается, что ФИО4 состоял в трудовых отношения с ООО «УК ЖКХ» с ДД.ММ.ГГГГ, наличие трудовых отношений между ФИО5 и административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждается.

Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что информация о том, что ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «УК ЖКХ» в представленных и исследованных в ходе проверки документах не содержится. В ходе проверки Работодателем в отношении Работника ФИО4 были представлены документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Как уже указывалось выше в ходе проверки подлинность, предоставленных ФИО5 и ФИО4 в Инспекцию книг нарядов и табелей не установлена.

Таким образом из материалов административного дела усматривается наличие между ООО «УК ЖКХ» и ФИО4, а также между ООО «УК ЖКХ» и ФИО5 спора по вопросу возникновения между ними трудовых отношений.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

То есть, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой органы, в компетенцию которых входит разрешение индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об инспекции труда в промышленности и торговле», ратифицированной Российской Ф. ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Согласно материалам дела, ФИО4 и ФИО5 инициировали возникновение спора, обратившись в Государственную инспекцию труда в <адрес> по вопросам заключения между ними и ООО «УК ЖКХ» трудового договора, ссылаясь на фактический их допуск к работе.

Спор о наличии между Работниками и ООО «УК ЖКХ» трудовых правоотношений и возможности заключения трудового договора, либо установления факта трудовых отношений и возложении обязанности внести запись в трудовые книжки, а также спор о начислении, перерасчете заработной платы работников и возложении обязанности по ее выплате работникам является в силу статьи 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхолдинг» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на административного ответчика Государственную инспекцию труда в <адрес> устранить нарушение прав административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомхолдинг», об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л. Н. Орлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.