Решение № 12-80/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-80/2018

Дело № 12-80/2018


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием законного представителя администрации сельского поселения Старобаишевский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан ФИО2, защитника Сафиной Г.А., государственного инспектора, главного специалиста-эксперта Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации сельского поселения Старобаишевский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на постановление государственного инспектора, председателя Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 7.3. КоАП РФ в отношении администрации сельского поселения Старобаишевский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л:

Постановлением председателя Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее гос. инспектор) администрация сельского поселения Старобаишевский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее администрация СП) привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3. КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Администрация СП признана виновным в том, что в нарушение требований п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О недрах» и Условий пользования участком недр, являющимися приложением 1 к Лицензии УФА 01600 ВЭ (далее по тексту - Условия), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнила следующие условии пользования участком недр к Лицензии УФА 01600 ВЭ:

П. 3.2.4. Условий - Не разработан проект зоны санитарной охраны скважин согласно требованиям СанПиН 2.4.1110-02;

п. 3.2.6. Условий - Не осуществляется мониторинг геологической среды (режимные наблюдения), Который включает: постоянный учет водоотбора по каждой скважине, замеры динамического уровня не реже одного раза в месяц. Подтверждение направления Результатов наблюдений за 2017 год в срок до 1 февраля в Башкирский территориальный центр государственного мониторинга состояния недр отсутствует;

п. 7.1.2. Условий - Не представлена следующая отчетность за 2017 год, связанная с пользованием недрами:

в Управление по недропользованию по Республике Башкортостан:

-информационные отчеты о результатах геологоразведочных работ, мониторинга подземных вод ежегодно до 1 февраля года, следующего за отчетным);

-годовая форма федерального статистического наблюдения № 4-ЛС;

В Башкирский территориальный центр государственного мониторинга состояния недр:

- статистическая отчетность по форме 2-ТП (водхоз) в установленные сроки.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель администрации СП обратился в суд с жалобой, указывая, что совершенное правонарушение является малозначительным поскольку не причинили существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Просит заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель и защитник администрации СП жалобу поддержали и дали пояснения, аналогичные её содержанию.

Гос. инспектор ФИО3 полагал жалобу необоснованной.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает необходимым постановление Гос. инспектора изменить, чем частично удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из письменных объяснений законного представителя администрации СП

и протокола об административном правонарушении следует, что факт нарушения Администрацией СП вышеупомянутых требований нашел свое подтверждение. Таким образом, судья находит установленным, что Администрация СП совершила правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.3. КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Согласно ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Поскольку объектом посягательства правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.3. КоАП РФ является окружающая среда доводы представителя Администрации СП о замене наказания на предупреждение являются необоснованными.

Санкция ч.2 ст. 7.3. КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическим лицам за совершение данного правонарушения наказание в виде штрафа от 300 000 до 500 000 рублей.

Анализ вышеупомянутого постановления свидетельствует, что гос. инспектором смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не выявлено.

Согласно ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что законный представитель СП в ходе проведения проверки признал факт совершения правонарушения и сообщил, что данное стало возможным в связи с тем, что денежные средства не были заложены в бюджет СП и представил соответствующие документы для проведения проверки.

При таких обстоятельствах имеются вышеуказанные смягчающие обстоятельства не учтённые при назначении наказания.

С учётом вышеизложенного судья полагает в действиях Администрации СП имеются вышеупомянутое смягчающее обстоятельство, которые не учтено при назначении наказания, в связи с чем необходимо изменить наказание смягчив его.

Вместе с тем анализ обжалуемого постановления свидетельствует, что при назначении наказания не учитывались требования ч. 3 ст.4.1 КоАП РФ гласящей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно требований ч. 3.2., 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учётом наличия вышеупомянутого смягчающего обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, характера совершенного административного правонарушения и его последствий, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья в соответствии с ч. 3.1.- 3.3. КоАП РФ полагает данные обстоятельства исключительными и возможным снизить назначенный Администрации СП штраф до 150 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора, председателя Нефтекамского территориального комитета Минэкологии РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст. 7.3. КоАП РФ в отношении администрации сельского поселения Старобаишевский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан изменить, снизив назначенное наказание в виде штрафа до ста пятидесяти тысяч руб., чем частично удовлетворить жалобу.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента получения его копии.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов