Приговор № 1-203/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019

УИД № 76RS0010-01-2019-001674-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной Е.Н., удостоверение № 283 и ордер № 390 от 24 октября 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего без официального оформления трудовых отношений в СТО «ХАМ», военнообязанного, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- 04 сентября 2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 150 часам обязательных работ. 24 октября 2017 года постановлением Ростовского районного суда Ярославской области изменение вида наказания по приговору суда от 04 сентября 2017 года – 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. 07 марта 2018 года освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области;

- 20.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно. 20.08.2019 года по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области взят под стражу и направлен для отбытия наказания в колонию поселения на срок 1 месяц 20 дней.

освобожден 26 сентября 2019 г. по отбытии срока из учреждения ФКУ КП – 4 УФСИН России по Рязанской области,

под стражей по рассматриваемому делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

30 марта 2019 года около 16.00 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Дикси» №, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение одной бутылки водки, принадлежащей АО «ДИКСИ Юг». Находясь в указанном месте, в указанные дату и время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения взял с полки стеллажа одну бутылку водки «Талка» объемом 0,5 л., принадлежащую АО «ДИКСИ Юг», стоимостью 172 рубля 47 копеек, убрав ее под находящуюся на нем куртку. После чего ФИО1 с одной бутылкой водки указанной марки, минуя кассовую зону, и не оплачивая ее стоимости, направился к выходу из торгового зала магазина, где работник указанного магазина Свидетель №1 B.C. потребовала от него остановиться и вернуть похищенное. Последний же, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для продавца магазина Свидетель №1 B.C., игнорируя ее законные требования о возврате похищенного товара, выбежал из указанного магазина на улицу, удерживая при себе одну бутылку водки указанной марки, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитив ее. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «ДИКСИ Юг» причинен материальный ущерб в размере 172 рубля 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству подсудимого оглашались и исследовались его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым: 30 марта 2019 года около 16.00 часов он зашел в магазин «Дикси», расположенный на ул. Бебеля. Проходя мимо стеллажа бутылок с водкой, он решил тайно похитить одну бутылку водки. Он заметил водку «Талка», бутылки которой стояли на второй сверху полке, они были все объемом 0,5 литра, стоимостью около 200 рублей. У него же с собой было всего лишь 50 рублей. Он осмотрелся по сторонам, рядом покупателей никого не было, сотрудников магазина рядом он так же никого не увидел. Взяв со 2-й сверху полки одну бутылку водки – «Талка», объемом 0,5 литра, он убрал её под свою одежду, то есть под куртку, убрал обе руки в карманы надетой на нем куртки и направился к выходу. Оплачивать стоимость похищенной им бутылки водки он не собирался, так как денег ему все равно не хватило бы. Поэтому он быстрым шагом пошел мимо касс, через вход в торговый зал. Как только он оказался у выхода из магазина, у первой двери, он услышал, как ему крикнули: «Стой, верни похищенное». Он понял, что обращаются к нему, так как из магазина выходил он один. Он не захотел возвращать похищенную водку и продолжил движение дальше. После того, как он вышел на улицу, то сразу побежал. Он слышал, что ему кто-то кричит. Когда он оказался на ул. Желябовская в г. Ростове, увидел двигавшийся в его сторону автомобиль полицейских. Они остановились около него, представились и попросили проехать вместе с ними в отдел полиции для разбирательства. Когда он оказался у них в автомобиле, то понял, что под его курткой отсутствует похищенная в магазине бутылка водки. Он думает, что потерял её пока бежал от магазина, то есть она выпала из-под его куртки. Когда его доставили в отдел полиции, то там с ним стал общаться оперуполномоченный, которому он признался в хищении водки, дал явку с повинной. Свою вину в открытом хищении одной бутылки водки из магазина «Дикси» 30 марта 2019 года признает, в содеянном раскаивается (л.д. 89-92).

Подсудимый ФИО1 в полном объеме подтвердил оглашенные показания.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, описанном выше, виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым он работает менеджером по предотвращению потерь в АО «ДИКСИ Юг». В <адрес> расположен принадлежащий указанной организации магазин «Дикси» №. Товарно-материальные ценности, находящиеся в указанном магазине, принадлежат АО «ДИКСИ Юг». Так, 30 марта 2019 года от сотрудников указанного магазина ему стало известно о том, что в тот день, то есть 30 марта 2019 года около 16 часов 00 минут имел место факт открытого хищения одной бутылки водки марки «Талка» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью без учета налога на добавленную 172 рубля 47 копеек. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение данной продукции было совершено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он настаивает на его привлечении к уголовной ответственности, так как в результате его преступных действий АО «ДИКСИ Юг» причинен материальный ущерб в размере 172 рубля 47 копеек (л.д. 34-36).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в магазине «Дикси» № в должности контролера-кассира. 30 марта 2019 г. была ее рабочая смена, и она находилась на работе, за кассой. В торговом зале она заметила как молодой человек в красной куртке-пуховике и черных спортивных брюках в отделе с алкоголем с одной из полок стеллажа взял одну бутылку водки и стал передвигаться по торговому залу, направляясь к выходу. Она попросила контролер - кассира № за ним присмотреть. Затем этот молодой человек ускорил свой шаг, приближаясь к кассам. Но он пошел не через кассы, а минуя их, то есть через вход в торговый зал. При этом, у него под курткой что-то торчало, какой-то предмет, который он придерживал, держа руки в кармане. Этот предмет был похож на бутылку, и она поняла, что он желает похитить взятую им до этого с полки стеллажа бутылку водки. Этот молодой человек очень быстро прошел мимо касс, и как только он их миновал, она ему крикнула, что бы он остановился и вернул похищенный товар. После её требования он ускорил шаг. Она вышла из-за своей кассы и отправилась за ним. Молодой человек обернулся назад, посмотрел на нее, и, заметив, что она его преследует и продолжает требовать вернуть похищенное в магазин, побежал бегом от выхода. Из торгового зала также выбежала Свидетель №3 и заместитель управляющего магазином Свидетель №2 За молодым человеком побежала Свидетель №3, которая добежала до угла с <адрес>, но потом вернулась и пояснила, что не смогла его догнать. В дальнейшем, в торговом зале она увидела, что на полке с алкоголем, отсутствует первая стоящая в ряду бутылка водки марки «Талка» объемом 0,5 л. (л.д. 27-29).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии, согласно которым он служит в должности старшего полицейского в Ростовском филиале ФГКУ УВО ВНГ России по Ярославской области. 30 марта 2019 года он нес службу в одном экипаже с полицейским-водителем ФИО7 Около 16.00 часов 30 марта 2019 года на служебном патрульном автомобиле они проезжали по <адрес> в <адрес>, где расположен магазин «Дикси». В это же время они увидели выбегающего из этого магазина неизвестного им молодого человека. Покинув магазин, молодой человек побежал в сторону <адрес> за ним сразу же выбежала женщина - сотрудник магазина, она что-то кричала, обращаясь к убегающему от магазина молодому человеку. Предположив, что данный убегающий молодой человек мог быть причастен к хищению товарно-материальных ценностей из этого магазина, они стали его преследовать. В результате погони, они его настигли на <адрес>. Заметив, что они его преследуют, молодой человек забежал и скрылся в заброшенном <адрес>. В данном доме он ими был обнаружен и задержан, при этом он оказал им сопротивление. В итоге к нему были применены специальные средства - надеты наручники. В ходе общения с ним, было установлено, что он только что похитил одну бутылку водки емкостью 0,5 литра из магазина «Дикси» на ул. Бебеля. Однако при нем никакой бутылки не было. Он пояснил, что выкинул её по дороге, что возможно она разбилась. Поместив этого молодого человека в свой служебный патрульный автомобиль, они проехали в указанный магазин, сотрудники которого подтвердили факт хищения из магазина водки. Сам же молодой человек (как им стало известны в отделе полиции - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), также признался, что слышал, как его просили остановиться сотрудники магазина, просили вернуть похищенное, когда тот убегал из магазина с бутылкой водки (л.д. 54-56).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в магазине «Дикси»№. 30 марта 2019 г. около 16.00 часов она выходила в торговый зал магазина, выставляла товар на полки. В это же время она услышала, как сидящая на кассе Свидетель №1 закричала: «Стой! Куда пошел? Верни похищенное». Она сразу поняла, что в магазине что-то похитили. Она направилась в сторону касс и увидела, что через турникет на входе в торговый зал, выбегает высокого роста молодой человек в куртке красного цвета. Следом за ним побежали Свидетель №1 B.C. и Свидетель №3 Она также выбежала на улицу. Молодого человека преследовала Свидетель №3, но догнать его не смогла. Когда они вернулись в магазин, то в торговом зале, на 2-й сверху полке обнаружили отсутствие одной бутылки водки «Талка», объемом 0,5 л. Она в своем кабинете просмотрела видеозапись этого момента. И она действительно увидела, что этот парень в красной куртке с стеллажа со спиртным, со второй сверху полки забрал одну бутылку водки и убрал ее под свою куртку, спереди. После чего, он направился в выходу из магазина, но вышел не через кассы, а через вход в магазин. Закупочная цена этой водки составляет 172 рубля 47 копеек, и она, как и весь товар в магазине, принадлежит АО «ДИКСИ Юг» (л.д. 57-59).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает контролером-кассиром в магазине «Дикси» №. 30 марта 2019 года около 16.00 часов Свидетель №1 сообщила, что в магазин вошел подозрительный молодой человек в красной куртке, указала на него и попросила ее за ним присмотреть. Она, ФИО8, пошла искать этого молодого человека. Но как только она отошла от кассы, то услышала крик Свидетель №1:«Стой! Верни похищенное, куда пошел?». Она увидела как этот молодой человек вышел из-за стеллажей, быстро прошел мимо касс и направился к выходу из магазина. После криков Свидетель №1 молодой человек пошел еще быстрее, а потом побежал, покидая магазин. Она и Свидетель №1 побежали за ними. Она поняла, что этим молодым человеком совершено хищение ТМЦ из их магазина. Парень, убегая, скрылся за углом здания. Дальше она его преследовать не стала, так как он бежал очень быстро. Сам момент хищения этим молодым человеком товарно-материальных ценностей она не видела. Просматривая в служебном кабинете Свидетель №2, на мониторе видеозапись, они вместе с Свидетель №2 видели, как данный молодой человек, находясь у полок со спиртным, что-то прячет под свою куртку. Свидетель №1 говорила, что с ее кассы ей было хорошо видно, как молодой человек брал со второй сверху полки одну бутылку водки и прятал ее под куртку. Потом они ходили к стеллажу, откуда этот молодой человек взял бутылку водки и обнаружили, что на второй сверху полке отсутствует первая по счету одна бутылка водки марки «Талка», объемом 0,5 литра (л.д. 62-64).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, согласно которым 30 марта 2019 года с 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в качестве оперуполномоченного, в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по Ростовскому району. В вечернее время 30 марта 2019 года, примерно в 18.00 часов в ОМВД России по Ростовскому району был доставлен гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем он узнал от оперативного дежурного. Он же, оперативный дежурный ему сообщил, что собран материал по заявлению работников магазина «Дикси», расположенного на <адрес> в <адрес>, по факту хищения оттуда 30 марта 2019 года около 16.00 часов товарно-материальных ценностей. В хищении ТМЦ подозревался ФИО1, которого сначала преследовали, а потом задержали и доставили в ОМВД России по Ростовскому району сотрудники Ростовского филиала Росгвардии. Изучив собранный материал, он стал общаться с доставленным ФИО1, который после непродолжительного общения дал признательные показания и сообщил, что желает написать явку с повинной, которую он, Свидетель №5, оформил, а ФИО1 подписал. ФИО1 дал объяснения, согласно которых он признавал свою вину в открытом хищении одной бутылки водки «Талка» объемом 0,5 литра из магазина «Дикси» на <адрес> в <адрес> (л.д. 65-67).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 30 марта 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 45 минут с участием Свидетель №2 осмотрено помещение магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-10);

- заключением эксперта от 04 сентября 2019 года № 1/1169, согласно которого у ФИО1 временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения не было, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководит ими (л.д. 106-109);

- заявлением Свидетель №2 от 30 марта 2019 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, совершившего 30 марта 2019 года около 16 часов 00 минут хищение ТМЦ из магазина «Дикси» №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- справкой от 30 марта 2019 года, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Талка» объемом 0,5 л., без учета НДС составляет 172 рубля 47 копеек (л.д. 5);

- протокол явки с повинной ФИО1 от 30 марта 2019 года, согласно которого он признает вину в открытом хищении одной бутылки водки «Талка» объемом 0,5 л. из магазина «Дикси» на <адрес> (л.д. 20).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, оглашенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии, поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и суд признает приведенные показания достоверными.

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 данным ими на предварительном следствии.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Вина ФИО1 помимо его признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данными им на предварительном следствии, письменными материалами дела. Показания указанных свидетелей являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку и оснований для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей не установлено.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 были непосредственными очевидцами неправомерного завладения ФИО1 чужим имуществом, то есть были непосредственными очевидцами совершения ФИО1 преступления. Свидетелю Свидетель №5 стало известно о совершенном преступлении со слов ФИО1, лично сообщившего Свидетель №5 о совершении им преступления. Представителю потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения преступления стало известно от непосредственных очевидцев данного преступления. Таким образом, представитель потерпевшего и свидетели обладают достоверными сведениями о совершенном ФИО1 преступлении. Данные лица, в своих показаниях указывают непосредственно на ФИО1, как на лицо совершившее грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения, принимая их за основу доказательств, положенных в обвинительный приговор суда. Оснований для того, чтобы подсудимый ФИО1 оговорил себя, суд не установил. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сведения о совершенном преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО1, суд приходит к выводу, что он является допустимым доказательством: явка с повинной составлена, принята и зарегистрирована в установленном законом порядке.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого были направлены на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изъяв с полки магазина товар, не оплатив его цену и пытаясь скрыться от работников магазина с изъятым товаром, после того, как его действия были обнаружены окружающими лицами, в том числе работниками магазина, ФИО1 понимал, что его действия видны окружающим лицам, в том числе работникам магазина, и что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий и принимают меры к пресечению этих действий, и таким образом он осознавал, что совершает грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд на основании вышеуказанных доказательств, полагает, бесспорно установленным факт, что подсудимый, совершил в отношении потерпевшего АО «Дикси Юг» грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, холост, на иждивении лиц не имеет, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, периодический уход за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, учитывая, что не имеется доказательств и оснований полагать, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и привело к совершению преступления, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, явился с повинной, возместил имущественный ущерб причиненный преступлением, приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.В. Ткаченко