Постановление № 4А-678/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 4А-678/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 4А-678/2019
г. Ханты-Мансийск
15 августа 2019г.
Председатель суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шкилёв П.Б., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поставлен вопрос об отмене судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьёй 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции от 30 октября 2018 г.) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом установлено, что 20 ноября 2018 года в отношении ФИО1 сотрудником Госавтоинспекции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что она 20 ноября 2018 года в 09 часов 18 минут в районе строения 24 по ул. 2П2 ЗПУ в г. Нижневартовске, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, в котором описано событие административного правонарушения; видеозаписью на CD-диске, на которой зафиксированы процессуальные действия.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 событие правонарушения не отрицала, при этом права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ей были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись. С результатом освидетельствования ФИО1 была согласна, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования. Все процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, которые ею подписаны и получены, замечаний не заявляла.

Вышеуказанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не состоятельны. Из материалов дела следует, что судебная повестка о рассмотрении дела своевременно была направлена ФИО1 по указанному ею адресу места жительства, однако почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения в виду неудачных неоднократных попыток его вручения адресату – 19 декабря 2018 года, 21 декабря 2018 года, 25 декабря 2018 года (л. д. 14).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Кроме того, ФИО1, зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении неё дела об административном правонарушении, уехала в отпуск, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась.

Таким образом, мировым судьей были приняты меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Дело правомерно рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о нерассмотрении мировым судьей ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства не может быть принят во внимание, поскольку такого ходатайства в материалах дела не содержится.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

В настоящей жалобе доводы ФИО1 основаны на переоценке выводов мирового судьи, ничем не подтверждены, и не влекут отмену или изменение судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 января 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда

Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись П.Б. Шкилёв

Верно:

Председатель суда

Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры П.Б. Шкилёв