Приговор № 1-200/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-200/2024

Дело № 1-200/2024

УИД 12RS0008-01-2024-002748-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <...> года в ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего в наличии двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, трудоустроенного слесарем механосборочных работ в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

<...> года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 41 минуту ФИО3, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, приехал на участок местности, расположенный недалеко от д.... ..., а затем прошел к участку местности с координатами <данные изъяты>, расположенному на расстоянии около № ... метров в северо-западном направлении от ..., где обнаружил дикорастущие растения конопля (растения рода Cannabis).

Являясь потребителем наркотических средств, заведомо зная, что растения конопля (растение рода Cannabis) содержат наркотические средства и запрещены к обороту на территории Российской Федерации, у ФИО3 в указанный период времени и в том же месте возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, для личного употребления.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО3 <...> года в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 41 минуту на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от ..., действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, руками сорвал соцветия и листья с растений конопля, которые сложил в привезенные с собой полимерные пакеты (массой в высушенном виде 1640,9 грамма в два полимерных пакета; массой в высушенном виде 1157,5 грамма в один полимерный пакет; массой в высушенном виде 1182,4 грамма в один полимерный пакет, массой в высушенном виде 230,4 грамма в один полимерный пакет), то есть незаконно приобрел без цели сбыта части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой в высушенном виде 4211,2 граммов, то есть в крупном размере, после чего упакованные в пакеты части растения, содержащие наркотические средства, общей массой в высушенном виде 4211,2 грамма, то есть в крупном размере, сложил на полу между водительским и задними сидениями в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя данным автомобилем, направился в сторону ... ..., когда около 18 часов 41 минут <...> года на 6 км автодороги ... остановлен сотрудниками МО МВД России «Медведевский», а незаконно хранившиеся в автомобиле части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические средства, общей массой в высушенном виде 4211,2 грамма, то есть в крупном размере, в ходе осмотра автомобиля <...> года в период времени с 20 часов 38 минут до 21 часа 41 минут изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО3 на судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из объяснения ФИО3 от <...> года, показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО3 от <...> года, <...> года, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что является потребителем наркотических средств, в свободное время занимается поиском металлодетектором ценных металлоизделий. <...> года с целью поиска ценных металлоизделий на автомашине, принадлежащей знакомой, марки <данные изъяты> «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поехал на место заброшенной деревни вблизи ... ..., где заметил в одном из оврагов дикорастущие растения конопли. Сорвал одно растение, рукой отделил листья и верхушку, которые оставил сушиться на одном из деревьев с целью употребления, после чего уехал домой. <...> года с целью поиска ценных металлоизделий, а также, чтобы забрать высушенные листья и верхушки растения конопля, которое приготовил <...> года, поехал на то же место с друзьями М. В.В. и Свидетель №1, которые не знали о растении конопля. <...> года примерно в обеденное время, приехав на место заброшенной деревни в ... ..., он, М. В.В. и М. А.В. разошлись в разных направлениях с металлоискателями, ФИО2 направился к месту, где забрал с дерева высушенные части растения конопля, которые положил внутрь полимерного пакета с комплементарной застежкой, пакет положил в карман своей куртки для личного употребления. Когда на склоне оврага увидел около 15-20 дикорастущих растений конопля, без признаков культивации, то вернулся к автомобилю, из салона которого взял ранее приготовленные им 5 больших (мусорных) полимерных пакетов черного цвета, вернулся к оврагу, отделил от кустов растения конопля его части, а именно: листья и верхушки, которые сложил в принесенные с собой 5 (один двойной: пакет в пакете) полимерных пакетов, а затем 4 упаковки - в 5 пакетах с частями растения конопля поместил за водительское сиденье на пол салона автомобиля, чтобы увезти в ..., чтобы найти место для просушки с целью личного употребления. Когда срывал и сложил в автомобиль части растения конопли, был один, что делали его друзья, не видел, и они его не видели, ничего не спрашивали. Примерно в 18 часов 00 минут <...> года втроем выехали из заброшенной деревни и направились в .... На 6 километре автодороги ... его остановили сотрудники полиции. В ходе осмотра автомашины марки <данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, обнаружены и изъяты 5 полимерных пакетов с частями растения конопля. В отделе полиции после доставления в ходе личного досмотра у него обнаружен и изъят телефон, на который <...> года сделал фотографии места, где находился овраг с растениями конопли. По поводу принадлежности отпечатков следов рук на изъятых пакетах, пояснить кому принадлажат не может, ранее пакеты были в использовании. В бытовом мусоре обнаружен тетрогидроканнабинол, поскольку срывал коноплю руками, которые убирал в карманы. <...> года наркотические средства не употреблял, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался по личным убеждениям. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 53-55, 78-82, 88-90, т.2 л.д.50-52).

Оглашенные объяснение, показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, ФИО2 на судебном заседании подтвердил. Также показал, что <...> года сделал две фотографии растения конопля на месте, где его обнаружил, на память, поскольку ранее как растет не видел. Полагает, что сотовый телефон для совершения преступления не использовал, просил вернуть.

Оценивая показания подозреваемого, обвиняемого ФИО3, суд находит их достоверными, обоснованными, полученными в соответствие с законом, соответствующими иным исследованным доказательствам, в том числе его объяснению от <...> года, поэтому суд берет их за основу.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления устанавливается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетели М.А.В.., М.В.В.. на судебном заседании показали, что с ФИО3 около 20 лет состоят в дружеских отношениях, втроем с помощью металлоискателей занимаются поиском ценных металлоизделий. <...> года по предложению ФИО3 втроем поехали на автомобиле под управлением ФИО3 в заброшенные ... для поиска ценных металлоизделий. На местности разошлись в разные стороны, к вечеру поехали домой, при этом М. А.В. сел на пассажирское сидение спереди, М. В.В. - на пассажирское сидение сзади, М. не видели, что находится в салоне, о том что в пакетах находятся части растений конопля, не знали. В темное время суток рядом с городом их транспортное средство, под управлением ФИО2, остановили сотрудники ДПС, в ходе осмотра автомобиля обнаружены и изъяты полимерные пакеты с коноплей, все трое доставлены в отдел полиции. М. и ФИО3 наркотические средства не употребляют.

Свидетели Б. Д.С., Б. Д.И. на судебном заседании показали, что состоят в должностях оперуполномоченных ОНК МО МВД России «<данные изъяты>». В отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков имелась информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств и о том, что транспортное средство под управлением ФИО3 движется в город со стороны .... <...> года в период времени с 20 часов 38 минут до 21 часов 41 минуты сотрудниками ГИБДД транспортное средство остановлено, ими произведен осмотр места происшествия – автомашины марки <данные изъяты>. В ходе осмотра транспортного средства в салоне обнаружено и изъято 4 полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения. ФИО3 доставлен в отдел полиции, у которого в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты сотовый телефон и пакетик с наркотическим средством. Составлены процессуальные документы, замечаний на которые не поступило, действия сотрудников полиции не обжаловались. Причастность свидетелей М., находившихся в автомобиле, к преступлению не установлена, в автомобиле также находились металлоискатели.

Из оглашенных на судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Г. А.А., Р. А.В. следует, что состоят в должности старших оперуполномоченных полиции. В отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков имелась информация о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, поэтому <...> года ФИО2 остановлен на 6 км автодороги <данные изъяты>, а затем доставлен в отдел полиции для личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружены и изъяты: сотовый телефон, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, бытовой мусор из карманов, срезы ногтевых пластин (т.2 л.д.16-18, 19-20).

Из оглашенных на судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. А.В. следует, что <...> года в вечернее время по просьбе сотрудников полиции участвовал понятым при осмотре транспортного средства Лада Гранта на 6 километре автодороги .... Перед началом осмотра всем разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. В ходе осмотра транспортного средства обнаружено и изъято 4 полимерных пакета, внутри которых находились вещества растительного происхождения. Составлен протокол, на который ни у кого жалоб и замечаний не поступило (т.1 л.д.240-242).

Из оглашенных на судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Х. Р.А., Е. М.К. следует, что <...> года в отделе полиции в ... по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми при личном досмотре задержанного. Участникам до досмотра разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. В ходе досмотра задержанного обнаружены и изъяты: сотовый телефон, из карманов одежды бытовой мусор, срезы ногтевых пластин, пакет с веществом растительного происхождения. Составлены документы, с которыми все ознакомлены, замечания не поступили (т.1 л.д.189-191, 194-196).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующим обстоятельствам дела, показания последовательные, соответствуют друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд принимает их за основу и кладет в основу приговора.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно рапортам от 18 и <...> года: около 20 часов 30 минут <...> года на 6 километра автодороги Йошкар-Ола – Зеленодольск по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, задержано транспортное средство под управлением ФИО3, при осмотре которого обнаружены и изъяты 4 пакета с частями растения конопля, содержащего наркотические средства, в крупном размере, ФИО3 доставлен в отдел полиции, в ходе личного досмотра обнаружен и изъят пакетик с частями растения конопля, содержащего наркотические средства, в размере менее значительного размера (т.1 л.д. 7, 13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому в период времени с 20 часов 38 минут до 21 часа 41 минуты <...> года с участием ФИО3 осмотрена автомашина «Лада Гранта» г.р.з. С458УМ/12, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 (четыре) полимерных пакета, внутри каждого из которых находится вещество растительного происхождения (т.1 л.д.15-20).

Справками об исследовании от <...> года, заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которым части растений зеленого и зеленовато-коричневого цветов, первоначальной общей массой в высушенном виде 4211,2 граммов (1640,9 граммов, 1157,5 граммов, 1182,4 граммов, 230,4 граммов) и 2,71 граммов являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотические средства (т.1 л.д.36-37, 153-156).

Справкой и заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которым следы рук №№ ..., 2 оставлены не ФИО3, не М. В.А., не М. В.В., а другим лицом и (или) лицами (т.1 л.д.40, 184-186).

Протоколом о доставлении от <...> года, согласно которому в 22 часа 10 минут ФИО3 доставлен в МО МВД России «Медведевский» для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.26-27).

Протоколами личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия от <...> года, согласно которым в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО3, в результате которого в левом боковом нарукавном кармане куртки, надетой на ФИО3, обнаружен полимерный пакет с комплементарной застежкой, внутри которого находится вещество растительного происхождения; в правом кармане куртки, одетой на ФИО3, обнаружен сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>». В ходе личного досмотра ФИО3 пояснил, что в обнаруженном у него пакетике находится наркотическое средство, которое хранил с целью употребления, без цели сбыта. Также у ФИО3 изъяты: бытовой мусор из карманов одежды и срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.28-30, 31-33).

Протоколом обыска от <...> года, согласно которому с участием Г. М.А., ФИО3 осмотрена квартира по месту жительства ФИО3: ..., из которой ничего не изъято (т.1 л.д.97-100). Постановлением суда от <...> года производство обыска признано законным (т.1 л.д.104).

Протоколом выемки от <...> года, согласно которому оперуполномоченным Б. Д.С. выданы следователю: полимерный пакетик с комплементарной застежкой, внутри которого вещество растительного происхождения; бытовой мусор из карманов ФИО3; срезы ногтевых пластин ФИО3; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятые у ФИО3 <...> года в ходе личного досмотра (т.1 л.д.147-149).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому в образцах бытового мусора, изъятого у ФИО3, в следовых количествах выявлен тетрагидроканнабинол – наркотическое средство. В срезах ногтевых пластин наркотических средств не обнаружено (т.1 л.д.160-162).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому в памяти мобильного телефона «Infinix» имеются сведения о посещении ресурсов сети «Интернет», сведения об электронной переписке в приложении «Google Mail», «Mail.ru», «Telegram», «WhatsApp», «ВКонтакте», а также файлы, содержащие в себе графические изображения (т.1 л.д.166-169).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Infinix Note 30» в корпусе черного цвета, в котором в папке «Галерея» имеются 2 фотографии растений внешне схожих с растением конопля (растением рода Cannabis) с указанием даты и времени изображений - <...> года 15 часов 34 минуты, осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которое постановлено хранить при уголовном деле (т.2 л.д.1-8, 9).

Протоколом проверки показаний на месте от <...> года, согласно которому ФИО3 указал на участок местности с координатами <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от ... ..., где <...> года обнаружил дикорастущее растение конопля и сорвал его, указал на дерево, рядом с которым оставил сушиться листья и верхушку растения, далее ФИО3 указал на участок местности с координатами <данные изъяты>, расположенный на расстоянии около <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от д.44 д.Шелангер ФИО4 <данные изъяты>, где <...> года обнаружил несколько кустов дикорастущего растения конопля, которые сорвал и упаковал в пакеты, которые в последующем положил в машину (т.1 л.д.199-204).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года, согласно которому произведен осмотр участка местности с координатами <данные изъяты>, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от д.44 д.Шелангер ФИО4 <данные изъяты>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.205-210).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому осмотрены: лист бумаги со смесью микрообъектов, в которых обнаружен тетрогидроканнабинол в следовых количествах; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находятся измельченные частицы растительного происхождения зеленого и зеленовато-коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта являются каннабисом (марихуаной), в высушенном виде 2,70 грамма; 4 пакета из полимерного материала черного цвета, в которых находятся части растений зеленого и зеленовато-коричневого цвета, которые согласно заключению эксперта являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), массой в высушенном виде 4211,2 грамма. Пакеты с наркотическими средствами признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые постановлено хранить в камере хранения ФКУ ЦХ и СО МВД по РМЭ (т.1 л.д.223-233, 234-236).

Протоколом осмотра предметов от <...> года, согласно которому осмотрены 5 полимерных пакеты черного цвета, 1 прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые постановлено хранить при уголовном деле (т.2 л.д.21-25, 26-27).

Приведенные письменные доказательства в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Оснований для признания приведенных доказательств недопустимыми не имеется. Все доказательства получены в соответствие с законом. Заключение экспертиз, полные и подробные, сомнений не вызывают. При проведении исследования и экспертиз экспертом наличие нарушений целостности упаковок исследуемых объектов проверено, нарушения целостности не установлено.

Суд считает установленной вину ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого основан как на показаниях ФИО3, так и на показаниях свидетелей, а также подтверждается протоколами проверки показаний на месте, досмотра и изъятия, протоколами выемок и осмотра, справками об исследовании и заключениями экспертов:

так из объяснения, показаний подсудимого, подозреваемого и обвиняемого ФИО3 следует, что <...> года в период времени с 16 часов по 18 часов 41 минут ФИО3, являясь потребителем наркотических средств, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с г.р.з. <данные изъяты>, приехал на участок местности с координатами <данные изъяты>, где обнаружил и приобрел – руками собрал дикорастущие растения конопля – наркосодержащие части растения, в 4 пакета для личного употребления общей массой в высушенном виде 4211,2 граммов, то есть в крупном размере, пакеты с частями растений поместил в салон транспортного средства, где хранил без цели сбыта для личного употребления до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции <...> года после 20 часов на 6 км автодороги ..., в ходе личного досмотра в отделе полиции у ФИО3 обнаружены и изъяты: части растений, содержащие наркотические средства в размере менее значительного для личного употребления, срезы ногтевых пластин, бытовой мусор из карманов и сотовый телефон, в котором имелись две фотографии от <...> года с местом нахождения растущих растений конопля;

показаниями понятых и сотрудников ОНК МО МВД России «Медведевский», протоколом осмотра транспортного средства, протоколами досмотра и изъятия, согласно которым <...> года при осмотре места происшествия – автомашины марки <данные изъяты> обнаружено и изъято 4 (четыре) полимерных пакета, внутри каждого из которых находилось вещество растительного происхождения, после чего ФИО3 доставлен в отдел полиции, для проведения личного досмотра, где в присутствии понятых у ФИО3 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», также у ФИО3 изъяты образцы бытового мусора, срезы ногтевых пластин, пакетик с частями растения, содержащего наркотические средства, в размере менее значительного размера;

из справок об исследовании, заключений экспертов следует, что части растений зеленого и зеленовато-коричневого цветов, общей массой 4211,2 грамма, являются частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотические средства;

протоколами осмотра предметов, согласно которым осмотрены: бытовой мусор, изъятый у ФИО3, в котором в следовых количествах выявлен тетрагидроканнабинол, который отнесен к наркотическим средствам, части растений зеленого и зеленовато-коричневого цветов, общей массой 4211,2 грамма, которые являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором в папке «Галерея» имеются 2 фотографии растений, внешне схожих с растением конопля (растением рода Cannabis) с указанием даты и времени изображений - <...> года 15 часов 34 минуты.

Согласно перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от <...> года № ... «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, в так же об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», наркосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) включено в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от <...> года № ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, либо их частей, содержащих наркотическое средство в высушенном виде признается размер от 100 граммов до 100000 граммов, следовательно, изъятое количество частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство общей массой в высушенном виде 4211,2 грамма, является крупным размером.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину ФИО3 в том, что последний совершил незаконное приобретение (обнаружил и собрал на участке местности с координатами <данные изъяты>, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от ...), хранение (сложил сорванные части растений конопля в привезенные с собой полимерные пакеты), где хранил их до момента обнаружения сотрудниками полиции без цели части растений общей массой 4211,2 грамма, которые являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, поскольку данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, справкой о результатах исследования, заключениями экспертов, протоколами досмотра и изъятия, в ходе которых у ФИО3 обнаружены и изъяты части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере, размер и вид которого подтверждается исследованием и заключением эксперта.

Совершение ФИО2 преступления в виде приобретения и хранения частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере именно без цели сбыта, а с целью личного употребления, также нашло свое подтверждение, исходя из показаний последнего о том, что является потребителем наркотических средств, доказательств наличия умысла на сбыт суду не представлено.

Суд приходит к выводу об оконченном составе преступления, поскольку подсудимым полностью выполнена объективная сторона преступления по приобретению и хранению частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, для квалификации преступления, как оконченного, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растения, содержащих наркотическое средство, после приобретения наркотического средства ФИО3 в ... сложил части растений, содержащих наркотические средства, в привезенные с собой полимерные, которые хранил на полу между водительским и задним сидениями в салоне автомобиля до их обнаружения и изъятия в ..., то есть хранение осуществлял в течение определенного времени.

Обвинение подлежит уточнению в части приобретения и хранения ФИО3 частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, массой 4211,2 граммов, поскольку после приобретения части растений не употреблял, поэтому вменение приобретение и хранение наркотического средства массой не менее 4211,2 граммов необоснованно. Данное уточнение не влияет на квалификацию преступления, не нарушает право на защиту.

Отсутствие обнаружения запрещенных веществ по месту жительства, отсутствие следов пальцев рук осужденного на упаковке не являются обстоятельствами, свидетельствующим об отсутствии состава преступления, поскольку вина последнего подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 имеет заболевание, проживает с гражданской супругой Г. М.А. и двумя детьми, трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» слесарем механосборочных работ, имеет ежемесячный доход № ... рублей, а также дополнительный доход от сдачи металла № ... рублей в месяц. Родители ФИО3 проживают отдельно, отец имеет заболевания и инвалидность, родителям оказывает помощь.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется, по мнению суда, положительно: жалоб на поведение в быту от соседей на ФИО3 не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.115), по месту работы директором ООО «<данные изъяты>» положительно: зарекомендовал себя высококвалифицированным, ответственным специалистом, добросовестно относится к трудовым обязанностям, пользуется уважением в коллективе (т.1 л.д.119).

На учете в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО3 <данные изъяты> (т.1 л.д.113, 114).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № ... от <...> года ФИО3 <данные изъяты> он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.116,145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д.105-108), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение в фактических брачных отношениях, наличие несовершеннолетнего ребенка (т.1 л.д.105-108), наличие постоянного места жительства и трудоустройства, положительные характеристики с места работы и жительства, состояние здоровья ФИО3 и его близкого родственника - отца, инвалидность отца, оказание помощи родителям, их пенсионный возраст.

Обстоятельства смягчающего наказание в виде явки с повинной - объяснение от <...> года, а также его пояснения в ходе досмотров и изъятий, суд не усматривает. Поскольку ФИО3 добровольно не сообщал о совершенном преступлении, в орган полиции для этих целей добровольно не являлся, а в полицию доставлен сотрудниками полиции принудительно. Признание лицом своей вины в совершении преступления - его объяснение от <...> года, в таком случае учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, а также учтено судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследования преступления суд усматривает, поскольку ФИО3 подробно рассказал о совершении преступления, как в объяснении, так и в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал подробные и исчерпывающие показания о времени, месте, способе, цели приобретения и хранения наркотических средств, в том числе при проверке показаний на месте, то есть представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, также добровольно выдал сотовый телефон, предоставив доступ к содержимому сотового телефона, выдал биологические объекты для исследования, которые послужили доказыванию его вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимого преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Санкция статьи, по которой осужден ФИО3, иных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит, поэтому осужденному подлежит назначению данный вид наказания на определенный срок.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО3 и предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень общественной опасности, в том числе вид и размер частей растений, содержащих наркотические средства, обстоятельства смягчающие вину, отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

Оснований для применения ст.73 УК РФ (назначение наказания условно) осужденному суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого (в том числе являлся потребителем наркотических средств), обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, по мнению суда, исправление осужденного в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

Отбывание наказания осужденному ФИО3 подлежит назначению по п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для применения к осужденному ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.77) осужденному ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу, ФИО3 взять под стражу в зале суда, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, полагая, что осужденный может скрыться от суда в целях воспрепятствования исполнению приговора.

Срок наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы на основании п.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п. 2, 3 ч.3 ст.81 УПК РФ:

- лист бумаги со смесью микрообъектов – бытовым мусором из карманов, в которой обнаружен тетрогидроканнабинол в следовых количествах, хранящийся в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл (т.1 л.д.234-236), подлежит уничтожению;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с измельченными частицами растительного происхождения, являющиеся каннабисом (марихуаной), хранящийся в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл (т.1 л.д.237-238, 239, т.2 л.д.26-27), оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл до принятия окончательного решения по выделенному материалу из уголовного дела № ..., поскольку постановлением от <...> года (т.2 л.д.36) из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы проверки по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3, изъятые части наркосодержащего растения уничтожению не подлежит;

- 5 пакетов из полимерного материала черного цвета, 4 пакета в общем полимерном пакете с частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл (т.1 л.д.237-238, 239, т.2 л.д.26-27)), подлежат уничтожению, поскольку иные уголовные дела по данным наркотическим средствам не выделялись;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», imei: № ..., imei: № ..., с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» и Micro CD (т.2 л.д.1-8,9), хранящийся при уголовном деле - подлежит возвращению ФИО3, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об использовании сотового телефона для совершения преступления, наличие на телефоне фотографий растения конопля с места обнаружения к таким обстоятельствам суд не относит.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Морозовой Е.А. в размере 10212 рублей, участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (т.2 л.д.59-60) и в размере 3460 рублей, из расчета 1730 рублей х 2 дня участия, участвовавшей в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда на основании ст.132 УПК РФ, с учетом характера вины, степени ответственности за преступление, имущественного и семейного положения ФИО3, который является трудоспособным, суд считает возможным полностью в сумме 13672 рублей взыскать с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход государства с осужденного ФИО3 процессуальные издержки в сумме 13672 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рублей.

Вещественные доказательства:

- лист бумаги со смесью микрообъектов - бытовым мусором; 5 пакетов из полимерного материала черного цвета, пакет с частями растений общей массой в крупном размере, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл - подлежат уничтожению;

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой с измельченными частицами растительного происхождения, хранящийся в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл - оставить на хранение в камере хранения наркотических средств ФКУ ЦХ и СО МВД по Республике Марий Эл;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», imei: № ..., imei: № ..., с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и Micro CD, хранящийся при уголовном деле - подлежит возвращению осужденному ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова