Приговор № 1-709/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-709/2019

<данные изъяты>

Дело № 1- 709/2019

35RS0010-01-2019-007424-41


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 16 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Меркуловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кокоулина В.А. согласно ордеру №52,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 103-104, 105),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 14.02.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 11.03.2017. Срок лишения права управления транспортными средствами закончился 15.12.2018. Водительское удостоверение ФИО1 не возвращалось. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, имея признаки опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 03 часов 20 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району. Инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Ш.Н. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера «PRO100Combi».

Согласно акту 35 АО 093740 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотестера «PRO100Combi». Показания прибора составило 0,368 мг/л. Результатом освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что тот не судим (л.д. 46); привлекался к административной ответственности (л.д. 46-48); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (л.д. 65); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОНД №1» <данные изъяты> (л.д. 67); с места жительства участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (л.д. 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень его тяжести, личность ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя конкретный размер наказания в виде обязательных работ и размер дополнительного наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения настоящего преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 35 ВО 340766 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «PRO100Combi» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 35 АО 093740 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, определение 35 ОВ 077375 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 5-10), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-31) - следует хранить в материалах уголовного дела;

-DVD-RW диск с видеозаписью со служебного автомобиля сотрудников ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки (л.д. 81-83), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97), хранящийся при материалах уголовного дела – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол 35 ВО 340766 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «PRO100Combi» от ДД.ММ.ГГГГ, акт 35 АО 093740 от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 35 ВС 107799 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, определение 35 ОВ 077375 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 5-10), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 30-31) - хранить в материалах уголовного дела;

-DVD-RW диск с видеозаписью со служебного автомобиля сотрудников ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки (л.д. 81-83), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 97), хранящийся при материалах уголовного дела –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>