Приговор № 1-79/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-79/2025

УИД: 31R31RS0020-01-2025-000056-83 1-79/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Баринова А.С., представившего удостоверение №1065 года и ордер № 017710 от 20.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 28.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Губкинского района Белгородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, наказание отбыто 15.01.2025,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14.112024, около 18 часов 00 минут, у ФИО1 по месту его жительства, по адресу: <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, в целях личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, он с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством программы для обмена короткими сообщениями «Телеграм» связался с неустановленным в ходе дознания лицом, использующим вымышленное имя «Пятерочка», и договорился о приобретении наркотического средства, после чего получил от него, номер банковской карты АО «ОТП Банк», на который в этот же день, около 18 часов 40 минут, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств в размере 3 873 рубля 00 копеек в счет оплаты за незаконно приобретаемое наркотическое средство. После этого в приложении «Телеграм» ФИО1 от неустановленного в ходе дознания лица, использующего вымышленное имя «Пятерочка», пришло сообщение с фотографией, описанием и координатами места закладки (тайника) наркотического средства.

На следующий день, 15.11.2024, около 10 часов 00 минут, в целях реализации своего преступного умысла Шоков на своем автомобиле марки «ВАЗ 2106», г/н № регион, проследовал по полученным географическим координатам к участку местности, расположенному в поле на территории 1-го проезда Базовой Площадки Юго-западного промышленного района, вблизи <адрес>. Находясь в указанном месте, около 11 часов 00 минут он в земле обнаружил и забрал оплаченное им наркотическое средство, содержащее производное N – метилэфедрона, а именно ? -пирролидиновалерофенон (? -PVP) массой 0,47 г., что относится к значительному размеру. Незаконно приобретенное наркотическое средство он поместил под отворот надетой на нем шапки, тем самым стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. В этот же день, около 11 часов 10 минут, он, следуя на своем автомобиле в сторону <адрес>, был остановлен сотрудниками ППСП УМВД России «Старооскольское» в районе <адрес>. При виде сотрудников полиции с целью уйти от уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства Шоков выбросил шапку, в которой находилось спрятанное им наркотическое средство, на дорогу возле автомобиля, где оно и было изъято в ходе осмотра места происшествия в период времени с 12 часов 24 минут до 12 часов 50 минут 15.11.2024.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (не работает, проживает с матерью, неофициально подрабатывает).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние, состояние здоровья и инвалидность его матери.

Наличие малолетнего ребенка признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как указывает защитник, суд смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами не признает, юридически у него детей нет, в свидетельстве о рождении ребенка (л.д. 85) в графе отец стоит прочерк, в браке с его матерью он не состоит, вместе с ней и ребенком не проживает, дату рождения ребенка не помнит, подтверждения участия в жизни ребенка нет, признание вины является основанием для рассмотрения дела в особом порядке и дополнительному учету не подлежит, а одно лишь признание вины не является активным способствованием в раскрытии и расследовании преступления.

Также суд учитывает ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии.

Шоков к административной ответственности ранее не привлекался (л.д.66), 16.11.2024 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д. 83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.88, 89).

Учитывая обстоятельства дела, вид и размер наркотического средства, сведения о личности подсудимого, тот факт, что неоднократно Шоков допускал не медицинское потребление наркотических средств, за что привлекался к ответственности, о чем он сам пояснил, но должных выводов не сделал, к уголовной ответственности привлекается не впервые, его поведение при остановке сотрудниками полиции, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, срок которого подлежит определению в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ, учитывая также тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку какой-либо исключительности, связанной с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, в его действиях нет. По указанным же основаниям не усматривается и возможность исправления ФИО1 с применением ст.73 УК РФ без реального отбывания наказания. Сведений, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает ФИО1 колонию-поселение, куда он должен прибыть самостоятельно.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?- PVP), массой 0,44 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России «Старооскольское», подлежат хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Техно Спарк» подлежит оставлению у ФИО1

Защитник подсудимого – адвокат Баринов А.С. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 3 460 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в которую он обязан следовать за счет средств государства самостоятельно после получения им предписания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (?- PVP), массой 0,44 грамма хранить в камере хранения наркотических средств УМВД России «Старооскольское» до принятия решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Техно Спарк» оставить у ФИО1

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Баринова А.С. в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев