Приговор № 1-378/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-378/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 08 октября 2020 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.

при секретаре Рустамовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Холодовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-378/2020 в отношении:

ФИО1, рожденного <дата> г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, с образованием 9 классов, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 05.30 ч. ФИО1, находился в гостях по адресу: <адрес>, где во дворе дома на земле увидел бензопилу <данные изъяты>, в этот момент у последнего возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, <дата> около 05.30 ч. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, тайно похитил бензопилу <данные изъяты>. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил бензопилу <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1, причинив значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, <дата> в ночное время ФИО1 незаконно через забор проник на территорию участка <номер> по пер. <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, через незапертую дверь проник в сарай, который расположенный на территории указанного участка, тайно похитил электрическую пилу марки <данные изъяты>, электрорубанок. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил электрическую пилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрорубанок, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого ФИО1, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по (преступлению от <дата>) п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по (преступлению от <дата>) п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно, суд, учитывая все данные о личности, а также поведение во время и после совершения преступления, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, молодой возраст.

«Чистосердечные признания» (л.д. 29, 146) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением ФИО1 о совершенном преступлении, т.к. был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершение именно данных преступлений, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, объект совершения преступления, также учитывает и вид умысла, преступление совершено с прямым умыслом, из корыстных побуждений, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется <данные изъяты>, суд в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, назначив по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более двух третей максимального срока лишения свободы, и правил ч. 1 ст. 62 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, поскольку приходит к выводу о том, что такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, т.к. ФИО1 совершено два умышленных преступления в течение короткого времени.

Наказание должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, ФИО1 холост, на своем иждивении никого не имеет, официального источника дохода не имеет, имеет постоянно место жительства.

Суд считает справедливым не назначать дополнительное наказание в виде ограничение свободы, т.к. назначение основного наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильным, заявленный гражданский иск Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей удовлетворить, поскольку данный ущерб был причинен противоправными действиями ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу и хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год;

- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить к отбытию два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные специализированным государствен-ным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного в порядке ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1 отменить по вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 <данные изъяты> рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Вещественные доказательства, возвращенные на ответственное хранение законным владельцам – оставить в их распоряжении; копию гарантийного талона на бензопилу <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Несмеянова О.Н.