Приговор № 1-77/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-77/2025

Дело № 1-77/2025

УИД 24RS0016-01-2025-000255-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск 10 марта 2025 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тутыниной М.В.,

при секретаре судьи Двоеглазовой Т.В.,

с участием государственного обвинителяМакарова В.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ годаЖелезногорским городским судом по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (испытательный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил лежащий на диване в комнате квартиры сотовый телефон марки «BG6 TecnoSparkGo2024», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6 200 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, сдав его в ломбард, тем самым причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, его адекватное поведение в ходе следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что ФИО1, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не признает в действиях ФИО1 явки с повинной совершенной при даче объяснений (л.д. 68).

По смыслу закона явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, при этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что объяснение ФИО1 дал уже после написания заявление потерпевшим о привлечении его к уголовной ответственности и в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления, в связи с чем, оно подлежит учету в качестве активного способствования расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку им даны полные правдивые показания и сообщены сведения о местонахождения похищенного имущества, которое изъято и возвращено потерпевшему,признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступленияна менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, наличия у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период отбывания условного наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления, личности виновного, суд не находит, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, а цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальномотбывании назначенного наказания, в связи с чем, каких-либо оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не усматривает, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, поскольку ФИО1 допускал систематические нарушения порядка отбывания условного наказания и возложенных на него судом обязанностей. При этом, с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5ст. 74 УК РФ, и с учётом перечисленных выше обстоятельств, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, а неотбытая часть наказания по указанному приговору подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по совокупности приговоров положений ст. 53.1 УК РФ в связи с тем, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает принудительные работы в качестве вида наказания.

Назначение наказание ФИО1 подлежит с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначается колония-поселение.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1, не подлежат, поскольку уголовное дело в отношении него рассматривалось в особом порядке в соответствии с разделом 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и по ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 ввиделишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Направить ФИО1 в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного ФИО1 в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «BG6 TecnoSparkGo2024» imei1:№, imei2:№ в чехле бампер с защитной пленкой,коробку от сотового телефона и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.чек от ДД.ММ.ГГГГ. сим-карту компании «Тинькофф» оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек – расходы по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Тутынина